Ухвала від 11.11.2025 по справі 904/937/25

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.11.2025м. ДніпроСправа № 904/937/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від кредитора:

- Юрченко Ю.І. - посв. адв. №354 від 28.09.2009, ОСОБА_2 ;

- Адамчук Н.В. - посв. адв. №6648/10 від 26.04.2018, ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)";

- Ажмяков Р.В. - посв. адв. №1723 від 10.07.2007, довіреність від 05.11.2025, ТОВ "ФК "Дніпро";

- Плющова Н.О. - посв. адв. №3092 від 10.06.2016, ТОВ "ФК "Лемурія".

в судовому засіданні присутні: Ніколаєнко Д.В. - посв. адв. №10349/10 від 08.11.2021, представник розпорядника майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/937/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 відкрито провадження у справі №904/937/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" (08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул.Лесі Українки, буд.14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00169816) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) про визнання банкрутом, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво №120 від 04.02.2013), попереднє засідання призначено на 11.11.2025 о 10:00год.

На виконання ухвали суду від 23.09.2025 господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет про відкриття провадження по справі №904/937/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120).

28.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої заявник просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" у розмірі 90 500,00 (дев`яносто тисяч п`ятсот) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3 800 719,45грн. за курсом НБУ на день подання цієї заяви.

Ухвалою суду від 30.10.2025 заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги на суму 3 800 719,45грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) у справі №904/937/25 прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні на 11.11.2025; зобов`язано ОСОБА_1 надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; зобов`язано розпорядника майна Боярчукова С.Г. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

04.11.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Боярчукова С.Г. про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 , за змістом якого вимоги кредитора визнано у повному обсязі.

11.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2025.

В судовому засіданні 11.11.2025 присутні - представник ОСОБА_2 - адвокат Юрченко Ю.І., представник ТОВ "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)" - адвокат Адамчук Н.В., представник ТОВ "ФК "Дніпро" - адвокат Ажмяков Р.В., представник ТОВ "ФК "Лемурія" - адвокат Плющова Н.О. та представник розпорядника майна - Ніколаєнко Д.В., інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, господарський суд встановив.

Заява з кредиторським вимогами ОСОБА_1 мотивована тим, що кредитор перебував в трудових відносинах з боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1".

01 липня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "Дніпро-1" (далі - Клуб) та ОСОБА_1 (далі - Футболіст-професіонал) укладено Контракт № 15 (далі - Контракт), відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 наймається на роботу на посаду спортсмена-професіонала з виду спорту футболу футбольної команди Клубу.

Згідно з п.1.3 Контракту з моменту укладання Контракту між Сторонами виникають трудові правовідносини, взаємні права та обов`язки, в тому числі, визначаються вимоги щодо організації підготовки, тренувань та участі в змаганнях Футболіста-професіонала, строк взаємовідносин Сторін в межах Контракту та інші питання.

Контракт удіє з 01 липня 2021 по 30 червня 2025 року (включно), незалежно від факту реєстрації Контракту у відповідній лізі/асоціації чи організації, що проводить змагання. Строк дії даного Контракту може бути продовжений або Контракт може бути укладений на новий строк за згодою Сторін (п.2.1 Контракту).

Сторони погодили в п.2.2 Контракту, що зміни умов діючого Контракту можливі за взаємною згодою Сторін в будь-який час. Зміни і Додатки/Додаткові угоди до Контракту, укладені в письмовій формі, підписані Сторонами і зареєстровані у відповідній лізі/асоціації чи організації, що проводить змагання, є невід`ємною частиною даного Контракту. Зміни умов Контракту в односторонньому порядку не допускаються.

Даний Контракт є строковим трудовим договором, метою якого є дотримання Сторонами наданих їм прав та належне виконання взятих на себе обов`язків (п. 3.1 Контракту).

Клуб бере на себе фінансові зобов`язання перед Футболістом-професіоналом виплачувати йому заробітну плату у розмірі 10 000,00грн. на місяць без урахування податків та інших обов`язкових платежів (п. 5.2. Контракту).

Згідно з п.5.3 Контракту за результатами професійної діяльності Футболіста-професіонала, індивідуальних результатів роботи і вкладу у результати виступів команди, Клуб може виплачувати Футболісту-професіоналу винагороди, премії, різного роду надбавки, доплати.

Відповідно до п.8.1 Контракту даний Контракт укладений і підписаний в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, і один для відповідної ліги/асоціації чи організації, що проводить змагання, з метою реєстрації даного Контракту.

01.07.2021 між Сторонами також було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Дніпро-1" зобов`язалось сплачувати ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 14600 доларів США нетто на місяць.

Додатковою угодою від 19.06.2024 Сторони достроково розірвали Контракт за взаємною згодою.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди від 19.06.2024 Сторони погодили відсутність фінансових претензій, окрім зазначених в Угоді про врегулювання фінансових претензій між ТОВ "СК "Дніпро-1" та Футболістом-професіоналом ОСОБА_1 від 19.06.2024.

19.06.2024 Сторони уклали Угоду про врегулювання фінансових претензій між ТОВ "СК "Дніпро-1" та Футболістом-професіоналом ОСОБА_1 , відповідно до п.1 якої зафіксували остаточний розмір фінансових зобов`язань ТОВ "СК "Дніпро-1" перед ОСОБА_1 на дату розірвання Контракту 90 500 доларів США.

Відповідно до п.2 Угоди ТОВ "СК "Дніпро-1" взяло на себе обов`язок сплатити ОСОБА_1 зазначену вище суму не пізніше 30 серпня 2024.

З огляду на невиконання ТОВ "СК "Дніпро-1" взятих на себе зобов`язань зі сплати суми заборгованості у строк визначений Угодою від 19.06.2024, 10.08.2025р. ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "СК "Дніпро-1" з письмовою вимогою про виплату заборгованості із заробітної плати та інших належних при звільненні сум, однак відповіді не отримав, а сума заборгованості залишається непогашеною.

Кредиторські вимоги обґрунтовані тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, боржник не провів повного розрахунку з ОСОБА_3 .

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, якщо спір вирішено на користь працівника.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу роз`яснив, що згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку.

Окрім викладеного, абз.6 ч.2 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено право, а не обов`язок кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази погашення боржником заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та докази щодо спростування вимог, заявлених кредитором, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заробітної плати у розмірі 3 800 719,45грн.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 3 800 719,45грн.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 , яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" на загальну суму 3 800 719,45грн., яка підлягає віднесенню до першої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 47, 94, 115-116 КЗпП, ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (49005, м.Дніпро, вул.Жуковського, буд.20, офіс 136; ідентифікаційний номер юридичної особи 41204120) на суму 3 800 719,45грн. (заборгованість по заробітній платі) - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Суддя А.В. Суховаров