Рішення

від 10.01.2008 по справі 2/676-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.08

          Справа № 2/676-07.

За

позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Київ в особі

Сумської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Суми

До

відповідача   Приватного підприємця

ОСОБА_1, Сумська область, Білопільський район

про

повернення майна з чужого незаконного володіння

                                                                                     Суддя

Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За

участю представників:

позивача

- Шевляков С.В.

відповідача

- не прибув

       Суть спору: позивач  просить суд повернути від фізичної особи

приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Національної акціонерної компанії

«Украгролізинг» в особі Сумської Національної акціонерної компанії

«Украгролізинг»:

-          комбайн зернозбиральний КЗС-11

(заводський № 83600088) вартістю 906750 грн. 00 коп. (в комплектності:

жниварка, візок для жниварки, підбирач, пристрій для збирання кукурудзи,

пристрій для збирання соняшнику);

-          комбайн зернозбиральний КЗС-11

(заводський № 83600084) вартістю 1071000 грн. 00 коп. (в комплектності:

жниварка, візок для жниварки, підбирач, пристрій для збирання кукурудзи,

пристрій для збирання соняшнику);

відшкодувати

з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Національної акціонерної компанії

«Украгролізинг» в особі Сумської Національної акціонерної компанії

«Украгролізинг» судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач

відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з'явився. Повернуті

документи заказної кореспонденції господарського суду Сумської області

свідчать, що за адресою, вказаною у позовній заяві, згідно свідоцтва про

державну реєстрацію юридичної особи відповідач - Приватний підприємець ОСОБА_1

не значиться.

Враховуючи

наведене, згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,

справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника

позивача  суд встановив:

Згідно

укладеного сторонами у справі договору № 02/01-07 від 15.01.2007 р. позивач передав

відповідачу на зберігання: два комбайни зернозбиральні КЗС - 11 (заводськи

номери: 83600088, 83600084). Факт передання майна підтверджується актом

приймання-передачі № 1 від 15.01.07 р. Загальна вартість переданого на

зберігання майна становить 1977750 грн. 00 коп.

Згідно

з ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач)

зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем),

і повернути її поклажедавцеві у схоронності.

У

відповідності з умовами договору, а саме п. 2.1.4., позивач витребує майно із

зберігання шляхом передання відповідачу відповідної вимоги. Згідно п. 2.1.5.

договору відповідач зобов'язаний передати майно замовнику в день отримання

вимоги.

20.02.07

року відповідачу була висунута вимога № 73 від 20.02.2007 р. про повернення

комбайнів із зберігання, на яку відповідач відмовив, про що було складено акт

від 20.02.2007 р.

Враховуючи

порушення відповідачем строків повернення майна, позивач надіслав йому вимогу №

130 від 16.03.07 р. про призначення для повернення майна, відправлення вимоги

підтверджується матеріалами справи, зокрема поштовим касовим чеком № 9916 від

19.03.2007 р.

Станом

на 07.12.12 р. позивач не отримав відомостей від відповідача відносно місця

знаходження комбайнів та строків їх повернення.

Відповідно

до ст. 953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодовця

повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Позивач

є власником оспорюваного майна та має право вільного і на власний розсуд

володіння, користування, розпорядження майном, згідно ст. 319 ЦК України.

У

відповідності ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений

права власності чи обмежениий у його здійсненні.

Статею

387 ЦК України, передбачено витребування власником майна від особи, яка

незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Право

власності позивача на зазначені комбайни підтверджується  матеріалами справи, зокрема договором

поставки № 04-279 від 02.03.2004 р., згідно якого позивач придбав комбайни у

виробника з метою надання їх в лізинг третій особі. Крім цього, про отримання

комбайнів від виробника свідчать акти приймання-передачі, а саме: акт

приймання-передачі № 24 від 01.06.04 р. (комбайн КЗС - 11, заводський №

83600088);  акт приймання-передачі № 26

від 15.06.04 р. (комбайн КЗС - 11, заводський № 83600084). Після використання

комбайнів третьою особою за договором лізингу, їх повернено позивачу. Позивач

не має достатніх ресурсів, тому передав їх відповідачу, згідно умов укладеного

між сторонами у справі договору.

Згідно

ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно

до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

(неналежне виконання).

Згідно

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна

довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач

доказів повернення майна суду не подав, не подав відзиву на позовну заяву

(заперечень проти позову).

На

підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю

підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, правомірними і такими, що

підлягають задоволенню шляхом повернення від приватного підприємця ОСОБА_1 на

користь Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської

Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»:

-          комбайн зернозбиральний КЗС-11

(заводський № 83600088) вартістю 906750 грн. 00 коп. (в комплектності:

жниварка, візок для жниварки, підбирач, пристрій для збирання кукурудзи,

пристрій для збирання соняшнику);

-          комбайн зернозбиральний КЗС-11

(заводський № 83600084) вартістю 1071000 грн. 00 коп. (в комплектності:

жниварка, візок для жниварки, підбирач, пристрій для збирання кукурудзи,

пристрій для збирання соняшнику).

Згідно

ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті

державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача. Надмірно сплачене

позивачем держмито в сумі 19692 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись

ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського 

процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.

Повернути від Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у СФ АКБ

«Індустріалбанк», м. Суми, МФО 337892, код НОМЕР_2) на користь Національної

акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національної

акціонерної компанії «Украгролізинг» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25,

р/р 26006301703358 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 24014314):

-          комбайн зернозбиральний КЗС-11

(заводський № 83600088) вартістю 906750 грн. 00 коп. (в комплектності:

жниварка, візок для жниварки, підбирач, пристрій для збирання кукурудзи,

пристрій для збирання соняшнику);

-          комбайн зернозбиральний КЗС-11

(заводський № 83600084) вартістю 1071000 грн. 00 коп. (в комплектності:

жниварка, візок для жниварки, підбирач, пристрій для збирання кукурудзи,

пристрій для збирання соняшнику).

3.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у СФ АКБ

«Індустріалбанк», м. Суми, МФО 337892, код НОМЕР_2) на користь Національної

акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національної

акціонерної компанії «Украгролізинг» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25,

р/р 26006301703358 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 24014314) 85 грн. 00 коп.

витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення

судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням

законної сили.

5.          Повернути Національної акціонерної

компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії Національної акціонерної

компанії «Украгролізинг» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, р/р

26006301703358 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 24014314) з державного бюджету

України 19692 грн. 50 коп. надмірно сплаченого держмита, видати довідку.

СУДДЯ                                                                             

СОП'ЯНЕНКО  О.Ю.