Рішення від 12.11.2025 по справі 398/6648/25

Справа №: 398/6648/25

провадження №: 2-о/398/329/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового Остапенко А.О., розглянувши за відсутності сторін цивільну справу за заявою представника адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт того, що свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, дозвіл № НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт та план забудови земельної ділянки в с.Попельнасте видане на ім`я ОСОБА_1 належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказує, що у 1974році завершивбудівництво житловогобудинку по АДРЕСА_1 .Попередньо йомубуло виданодозвіл навиконання будівельнихробіт №460,а такожсвідоцтво назабудову садибив сільськихнаселених пунктахУкраїнської РСР.У вказаномубудинку заявникзареєстрований з05.02.1981року тапроживає потеперішній час.При реєстраціїправа власностіна житловийбудинок виявилося,що управовстановлюючих документахна забудовуне вірновказано побатькові « ОСОБА_2 »,тоді,як вірнимє « ОСОБА_3 », тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 20.10.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження.

Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник та її представник просить розгляд справи проводити без їх участі, про що подали відповідну заяву. Зазначили, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 вересня 1997 року, у графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки виданою Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1940 року по теперішній час (а.с.12).

У свідоцтві на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 28.04.1970 року видане Виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящих у графі «Забудовник» вказано - ОСОБА_1 (а.с.5).

Дозвіл на виконання будівельних робіт №460 виданий Виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящих на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

У Плані забудови земельної ділянки в с.Попельнасте у графі «Забудовник» вказано - ОСОБА_1 (а.с.7).

В технічному паспорті на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 значиться власником будинку (а.с.7-8).

Згідно архівної довідки №574 виданої 24.09.2025 право власності на будинок по АДРЕСА_1 за архівними даними КП "ОМБТІ" не зареєстроване (а.с.9).

Згідно Облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2021-2025 роки за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства є ОСОБА_1 (а.с.11).

02.10.2025 на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт, який зареєстрований в Реєстрі будівельної діяльності № НОМЕР_3 на ОСОБА_1 (а.с.13).

Рішенням від 16.10.2025 №81367912 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 відмовлено в проведенні реєстраційної дії у зв`язку з тим, що у Свідоцтві на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 28.04.1970 року видане Виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящих, наявна помилка по батькові власника, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_2 , що не дає змоги встановити належність правовстановлюючого документа.

IV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 15Цивільного кодексуУкраїни визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ - свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 28.04.1970 року видане Виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящих, дозвіл НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт, план забудови земельної ділянки в с.Попельнасте належить заявнику ОСОБА_1 , оскільки допущено помилку в написанні по батькові власника, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику у реалізації його права на володіння та користування майном, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тому заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів - свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 28.04.1970 року, виданого Виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящих, дозволу № НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт та плану забудови земельної ділянки в с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.11.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Учасники справи :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник заявника: адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04366293, 28062, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с.Попельнасте, вул.Соборна, буд.3.

Головуюча суддя -