Герб України

Ухвала від 17.11.2025 по справі 334/9315/24

Запорізький апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Дата документу 17.11.2025 Справа № 334/9315/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний№ 334/9315/24 Головуючий у 1 інстанції: Телегуз С.М.

Провадження № 22-ц/807/2191/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А

У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Дніпровськогорайонногосудум.Запоріжжявід30вересня2025рокуусправі запозовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Трегубенка-6,6-А", третя особа - Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровськогорайонного судум.Запоріжжя від30вересня 2025року у задоволенніпозову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Трегубенка-6,6-А", третя особа - Комунальне підприємство «Водоканал» Запорізької міської ради, про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскількидо апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 06.11.2025 року у розмірі 1 211 грн. 20 коп., що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1816,80 грн. (1211, 20 х 150% ).

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. ( 1816,80 1211,20)

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від30вересня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десятьднів здня врученнякопії цієїухвали длянадання судуапеляційної інстанціїквитанції продоплату наналежний рахуноксудового зборув розмірі 605 грн.60коп. в межах строку, визначеного судом відповідно до закону.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.11.2025
Оприлюднено19.11.2025
Номер документу131846145
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —334/9315/24

Ухвала від 01.12.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 01.12.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 17.11.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 06.11.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 29.10.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

Рішення від 30.09.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

Ухвала від 07.10.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

Рішення від 30.09.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Телегуз С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні