Ухвала від 19.11.2025 по справі 632/1702/25

Справа № 632/1702/25 провадження № 2/632/862/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19 листопада 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив встановити факт спільного проживання позивача та померлого дідуся позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у період з лютого 2014 року до дня смерті дідуся, який заповів належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6324584500:07:000:0047 на підставі заповіту від 22.09.2021 року, через відмову в оформленні спадкових прав після померлого у порядку ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України через реєстрацію померлого за іншою адресою на підставі постанови приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко О.М. від 29.08.2025 року та через пропуск строку звернення із відповідною заявою позивачем у загальному порядку.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко О.М. належним чином завіреної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (№106/2025).

Ухвалою судді від 22.09.2025 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивач не вказав усіх можливих спадкоємців за законом після померлого дідуся, що могло вплинути на порядок розгляду справи по суті, про що суд повідомив позивача, наданий строк для усунення недоліків (а.с.25).

У межах визначеного суддею строку позивач надав суду нову редакцію позовної заяви, в якій змінив суб`єктний склад учасників справи, додавши двох нових відповідачів та замінивши статус Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області із відповідача на третю особу, що для суду вказало, що позивач вирішив виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2025 року в частині суб`єктного складу учасників справи, що є виконання вимог ухвали суду від 22.09.2025 року (а.с.27-29).

Ухвалою судді від 06.10.2025 року вказану позовну заяву у новій редакції залишено без руху через відсутність даних нових відповідачів, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та відсутністю надання відповідних копій документів для нових відповідачів, що є порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України (а.с.31).

На виконання вказаної вимоги суду 09.10.2025 року позивач надав дані обох відповідачів та долучив копії відповідних додатків до позовної заяви для усіх учасників справи, чим виконав вимоги ухвали судді від 06.10.2025 року (а.с.33).

Ухвалою судді від 22.10.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , наданий відповідачам час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, залишено відкритим до підготовчого провадження вирішення питання подання інших заяв по суті позову (а.с.39-40).

28.10.2025 року вже від третьої особи Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області в особі представника за посадою надійшла заява, в якій вказаний представник просив суд розглянути справу за відсутності третьої особи та вирішити справу по суті на підставі наявних матеріалів справи (а.с.49).

31.10.2025 року від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни до суду надійшла завірена копія спадкової справи №106/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с.53-72).

11.11.2025 року від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі та повідомили, що про наявність спору у Златопільському міськрайонному суді Харківської області їм відомо (а.с.73-74).

Перед судовим засіданням 19.11.2025 року позивач надав суду заяву, в якій підтримав заявлені ним вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, також просив провести розгляд справи за його відсутності та у судовому засіданні 19.11.2025 року закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті (а.с.75).

У підготовче провадження позивач, обидва відповідачі та третя особа не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надавши відповідні заяви з їх позицією щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Витребувані судом при відкритті провадження докази надійшли та ухвала про відкриття провадження в цій частині виконана.

Відзивів від відповідачів та письмових пояснень від третьої особи не надходило, відповідно відсутні підстави для надання часу для подання інших заяв по суті позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви (з урахуванням подання її нової редакції та зміни складу учасників справи) та доданих до неї документів, з урахуванням витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Враховуючи той факт, що Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області не визнала позов, а просила вирішити його на розсуд суду, підстави для розгляду справи у підготовчому провадженні відсутні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2025 року на 11 годину 40 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити позивачу та обом відповідачам засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами електронного суду.

Повідомити позивачкутаобох відповідачів, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Третя особа Олексіївська сільська рада Лозівського району Харківської області - має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -