Герб України

Ухвала від 18.11.2025 по справі 400/968/25

Миколаївський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.11.2025р. № 400/968/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАУР МЕХАНІКС», вул. Озерна, 9а/3,м. Миколаїв,54058,вул. Озерна, 9а/3,м. Миколаїв,54058

доГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,В С Т А Н О В И В:

"11" листопада 2025 р. позивачем було подано до суду заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 9084 грн.

Ухвалою від 13.11.2025 заяву позивача задоволено та ухвалено повернути суму надмірно сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті ухвали суду від 13.11.2025 було допущено помилку та неправильно вказано суму повернутого судового збору у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд розглянув питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 13.11.2025 і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про повернення судового збору у справі № 400/968/25 від 13.11.2025, та викласти пункт другий резолютивної частини у наступній редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАУР МЕХАНІКС" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 084 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні), сплачений за платіжною інструкцією від 30.01.2025 №37.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2025
Оприлюднено21.11.2025
Номер документу131892341
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/968/25

Ухвала від 18.11.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 13.11.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 16.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 12.08.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 29.07.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 29.07.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 08.07.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 25.06.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Рішення від 01.04.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 05.03.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні