Вирок
від 17.11.2010 по справі 1-71/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

дело № 1-71/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательст вующего - судьи Гончарова А .В.

при секретаре - Кибало Ю.В.

с участием прокурора - Ко мнатного О.В.

защитника - адвоката ОС ОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Днепропе тровске уголовное дело по об винению ОСОБА_2 , ІНФО РМАЦІЯ_1, уроженца г. Новый Бу г, Николаевской области, укра инца, гражданина Украины, обр азование среднее, холостого, не работающего, ранее не суди мого в соответствии со ст. 89 УК Украины, зарегистрированног о и проживающего на АДРЕСА_ 1 в г. Днепропетровске, в сове ршении преступлений, предусм отренных ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3; 27 ч.2, 366 ч.1; 27 ч.2 366 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 на о сновании Устава ООО «Югтехст андарт» (код - 35544564), зарегистрир ованного распоряжением испо лкома Днепропетровского гор одского совета № 12241020000039885 от 05.11.2007 г . по адресу: г. Днепропетровск, ул. Героев Сталинграда, 16/56, явл яясь соучредителем данного с убъекта предпринимательско й деятельности и фактически являлся должностным лицом пр едприятия, ответственным за ведение бухгалтерского учет а и подачу финансовой отчетн ости согласно действующего з аконодательства, своевремен ное фиксирование фактов осущ ествления всех хозяйственны х операций в первичных докум ентах, а также организацию ко нтроля за их отображением на счетах бухгалтерского учета , своевременность составлени я первичных документов и рег истров бухгалтерского учета и достоверность отображенны х в них данных, подачу в госуда рственные налоговые органы и другие государственные орга ны бухгалтерской отчетности и других документов и сведен ий, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обя зательных платежей), их уплат у в установленные законом ср оки.

При этом подсудимый ОСОБ А_2, фактически осуществляя на предприятии организацио нно - распорядительные и ад министративно - хозяйствен ные функции должностного лиц а, лица действуя умышленно, по предварительному сговору с директором данного предприя тия ОСОБА_3, имея доступ к д окументам бухгалтерского уч ета ООО «Югтехстандарт», всл едствие чего достоверно зная результаты финансово-хозяйс твенной деятельности предпр иятия и, кроме того, в силу сво ей квалификации и стажа рабо ты на руководящих должностях , также зная о необходимости д остоверного отражения резул ьтатов финансово - хозяйств енной деятельности в докумен тах бухгалтерского учета, в н арушение п.п. 7.4.1, 7.5.1 Закона Украи ны «О налоге на добавленную с тоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изм енениями и дополнениями), п.п. 5.2.1 Закона Украины «О налогооб ложении прибыли предприятий » № 334/94-ВР от 28.12.1994 г. (с изменениями и дополнениями), п. 18 «Порядка з аполнения налоговой накладн ой», утвержденного приказом ГНА Украины № 165 от 30.05.1997 г. (с измен ениями и дополнениями), п. 3.4 ст. 3 Приказа «Об утверждении фор мы налоговой декларации и По рядка ее заполнения и предос тавления» (с изменениями и до полнениями) от 30.05.1997 г. №166, в перио д времени с 01.01.2008 г. по 21.07.2008 г., умышл енно занизил объект налогооб ложения и налоговые обязател ьства по налогу на добавленн ую стоимость, а также незакон но включил в состав налогово го кредита по налогу на добав ленную стоимость затраты, ко торые документально не подтв ерждены, что привело к фактич ескому непоступлению в бюдже т в срок до 31.07.2008 г. налога на доба вленную стоимость на общую с умму 3 194 225 грн., и, кроме того, в пе риод времени с 01.01.2008 г. по 11.08.2008 г. у мышленно занизил сумы налога на прибыль предприятия путе м неверного определения вало вых доходов и расходов ООО «Ю гтехстандарт», что привело к фактическому непоступлению в бюджет в срок до 21.08.2008 г. налога на прибыль на общую сумму 2 378 67 6 грн., а также совершил служеб ную подделку, что причинило т яжкие последствия для госуда рственных интересов, при сле дующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_2 желая избежать возможной отв етственности за вновь соверш аемые им преступления, вступ ил в сговор с ОСОБА_3, котор ый, согласно достигнутой меж ду ними договоренности, на ос новании приказа № 1 от 06.11.2007 г. был назначен на должность дирек тора ООО «Югтехстандарт», чт о позволило ОСОБА_2 скрыва ть свои организационно-распо рядительные и административ но-хозяйственные функции слу жебного лица в финансово-хоз яйственной деятельности дан ного предприятия.

Вместе с тем, ОСОБА_2, дей ствуя по предварительному сг овору с директором ООО «Югте хстандарт» ОСОБА_3 и предс тавляя интересы данного пред приятия, занимался изыскание м предприятий - контрагенто в для осуществления финансов о - хозяйственной деятельно сти и ведением переговоров, с целью получения прибыли, пос ле чего при достижении догов оренности на осуществление д оговорных отношений, ОСОБА _3, выполняя отведенные ему п ланом преступной деятельнос ти функции, подписывал догов ора, а также связанные с выпол нением этих договорных отнош ений документы бухгалтерско го и налогового учетов.

При этом подсудимый ОСОБ А_2, являясь совладельцем ОО О «Югтехстандарт», вследстви е чего будучи заинтересован ным в получении наибольших п рибылей и минимизации расход ов предприятия, с целью реали зации этой заинтересованнос ти, вступил с директором ООО « Югтехстандарт» ОСОБА_3 в п реступный сговор, направленн ый на уклонение от уплаты нал огов.

В частности, реализуя свой п реступный план, направленный на уклонение от уплаты налог ов, подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 изыскали возможност ь документального оформлени я видимости договорных отнош ений с ООО «Арлегтрейд» (г. Кие в), которое по месту регистрац ии не находится, а его фактиче ское местонахождение неизве стно, последний отчет предпр иятия в орган государственно й налоговой службы по месту р егистрации предоставлен по н алогу на прибыль за 2006 г. с нуле выми показателями, свидетель ство плательщика налога на д обавленную стоимость ООО “Ар легтрейд” аннулировано, заре гистрированный в ЗАО «Хоум к редит банк» (г. Днепропетровс к) расчетный счет ООО «Арлегт рейд» (г. Киев) оформлен по под дельному паспорту ОСОБА_4 , в который была вклеена фотог рафия неустановленного след ствием лица. Учредитель ООО “ Арлегтрейд” ОСОБА_5 и дире ктор предприятия ОСОБА_4 н икакого отношения к финансов о-хозяйственной деятельност и не имеют, а документы от их и мени подписаны без их участи я.

То есть, ОСОБА_2 и ОСОБА _3 изыскали возможность док ументального оформления дог оворных отношений ООО «Югтех стандарт» с имеющим признаки фиктивности предприятием ОО О «Арлегтрейд» (г. Киев), факти ческое местонахождение кото рого неизвестно, но, тем не мен ее, контактный телефон котор ого располагался по тому же ю ридическому адресу, что и ООО «Югтехстандарт», после чего , незаконно сформировали нал оговый кредит по налогу на до бавленную стоимость и валовы е затраты ООО «Югтехстандарт », якобы по результатам финан сово-хозяйственной деятельн ости предприятия с ООО «Арле гтрейд».

Так, в документах бухгалтер ского и налогового учетов ОО О «Югтехстандарт» указано, ч то на основании вышеуказанно го договора № 04/01-2 от 04.01.2008 г. предп риятием якобы приобретены то варно-материальные ценности в ООО «Арлегтрейд», на общую с умму 10 518 243, 49 грн.

При этом оплата произведен а в малой части - на сумму 1 991 1 48, 52 грн. - в безналичной форме, пу тем перечисления денежных ср едств на расчетный счет

О ОО «Арлегтрейд», а в оставшей ся, основной части - на сумму 8 527 094, 9 грн. - путем передачи со бственного простого векселя № АА0679644 от 09.06.2008 г., однако, операци я по приему-передаче вышеука занного векселя в бухгалтерс ком учете ООО «Югтехстандарт » не отображена.

Помимо изложенного, соучре дитель ООО «Югтехстандарт» ОСОБА_2 по предварительно му сговору с директором пред приятия ОСОБА_3 уклонялис ь от уплаты налогов путем нез аконного занижения базы нало гообложения и налоговых обяз ательств по налогу на добавл енную стоимость, а также путе м занижения валовых доходов ООО «Югтехстандарт».

Действуя таким образом, фак тически осуществляя в ООО «Ю гтехстандарт» организацион но-распорядительные и админи стративно-хозяйственные фун кции должностного лица, при о существлении его финансово-х озяйственной деятельности н а протяжении января - июня 200 8 г. ОСОБА_2 по предваритель ному сговору с ОСОБА_3, умы шленно уклонился от уплаты в ходящих в систему налогообло жения и введенных в установл енном законом порядке налого в, на общую сумму 5 572 901 грн., в том числе:

• налога на добавленную с тоимость, путем занижения ба зы налогообложения и налогов ых обязательств, а также путе м незаконного включения в со став налогового кредита по н алогу на добавленную стоимос ть затрат, не имеющих докумен тального подтверждения, на о бщую сумму 3 194 225 грн., в том числе по периодам:

- январь 2008 г. - в сумме 289 786 грн ., в срок до 20.02.2008 г.;

- февраль 2008 г. - в сумме 949 446 грн ., в срок до 20.03.2008 г.;

- март 2008 г. - в сумме 779 670 грн., в с рок до 21.04.2008 г.;

- апрель 2008 г. - в сумме 693 559 грн ., в срок до 20.05.2008 г.;

- май 2008 р. - в сумме 479 355 грн., в с рок до 20.06.2008 г.;

- июнь 2008 р. - в сумме 2 409 грн., в с рок до 21.07.2008 г.;

• налога на прибыль предп риятий, путем занижения вало вого дохода, путем занижения валового дохода от прироста балансовой стоимости товарн о-материальных ценностей, а т акже путем завышения валовых затрат, на общую сумму 2 378 676 грн ., в том числе по периодам:

- за 1 квартал 2008 г. - в сумме 1 871 163 грн., в срок до 12.05.2008 г.;

- за 1 полугодие 2008 г. - в сумме 507 513 грн., в срок до 11.08.2008 г.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 действуя умышленн о, по предварительному сгово ру с директором ООО «Югтехст андарт» ОСОБА_3, преследуя единый преступный умысел в т ечение нескольких отчетных п ериодов неразрывно связанны х между собой, в период времен и с 01.01.2008 г. по 11.08.2008 г. в нарушение тр ебований п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, Закона Украины « О налоге на добавленную стои мость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с измене ниями и дополнениями); п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР о т 28.12.1994 г. (с изменениями и дополн ениями) уклонился от уплаты н алога на добавленную стоимос ть в размере 3 194 225 грн. и налога н а прибыль предприятий в разм ере 2 378 676 грн., что привело к факт ическому непоступлению в бюд жет в срок до 21.08.2008 г. средств на о бщую сумму 5 572 901 грн., которая в 2 1 642, 33 раза превышает необлагае мый налогом минимум доходов граждан, то есть в особо крупн ых размерах.

С целью сокрытия факта сове ршенного им умышленного укло нения от уплаты налога на доб авленную стоимость и налога на прибыль предприятий, подс удимый ОСОБА_2 являясь дол жностным лицом ООО «Югтехста ндарт», действуя умышленно, п о предварительному сговору с директором указанного субъе кта предпринимательской дея тельности ОСОБА_3, соверша я служебную подделку, в отчет ные периоды за январь - июнь 2008 года, составлял заведомо ло жные официальные документы п редприятия, которыми являютс я налоговые декларации по на логу на добавленную стоимост ь и налоговые декларации по н алогу на прибыль предприятия , в которые вносил заведомо л ожные сведения:

• в налоговые декларации по налогу на добавленную сто имость:

- при фактическом осуществл ении финансово-хозяйственно й деятельности, вследствие ч его у предприятия возникали база налогообложения и налог овые обязательства по налогу на добавленную стоимость, не законно занижал эти показате ли;

- при отсутствии затрат, пон есенных на уплату налога на д обавленную стоимость, включа л в состав налогового кредит а ООО «Югтехстандарт» стоимо сть затрат, якобы понесенных на оплату товаров, приобрете нных в ООО «Арлегтрейд» (г. Киев), которые документаль но не подтверждены, тем самым незаконно завышая налоговый кредит предприятия по налог у на добавленную стоимость;

• в налоговые декларации по налогу на прибыль предпри ятия:

- при фактическом осуществл ении финансово-хозяйственно й деятельности, вследствие ч его у предприятия возникали валовые доходы и доходы от пр ироста балансовой стоимости товарно-материальных ценнос тей, незаконно занижал эти по казатели;

- при отсутствии каких-либо расходов на приобретение тов аров (работ, услуг), тем не мене е включил в состав валовых за трат ООО «Югтехстандарт» рас ходы, якобы понесенные на при обретение товарно-материаль ных ценностей в ООО «Арлегтр ейд» (г. Киев), тем самым незако нно завышая валовые затраты предприятия,

после чего, действуя соглас но разработанного ими плана, заверял вышеуказанные завед омо подложные документы отти ском печати ООО «Югтехстанда рт» и предоставлял на подпис ь ОСОБА_3, который, в свою оч ередь, выдавал их в орган госу дарственной налоговой служб ы, которым является Государс твенная налоговая инспекция в Кировском районе г. Днепроп етровска, расположенная по а дресу: г. Днепропетровск, ул. Г орького, 22, что позволило ему у клониться от уплаты налога н а добавленную стоимость в ра змере 3 194 225 грн. и налога на приб ыль предприятий в размере 2 378 676 грн., а всего на общую сумму

5 572 901 грн., которая в 21 642, 33 раза превышает необлагаемый нало гом минимум доходов граждан, то есть, повлекло тяжкие посл едствия.

Так, ОСОБА_2, действуя умы шленно, по предварительному сговору и совместно с директ ором ООО «Югтехстандарт» О СОБА_3, с целью сокрытия факт а совершенного ими же умышле нного уклонения от уплаты на лога на добавленную стоимост ь, достоверно зная результат ы финансово-хозяйственной де ятельности предприятия, тем не менее, составил заведомо д ля него ложную налоговую дек ларацию по налогу на добавле нную стоимость за январь 2008 г., в которой, в строках: «18.1. Полож ительное значение разницы ме жду суммой налогового обязат ельства и налогового кредита по НДС текущего отчетного на логового периода», «20. Положит ельное значение разницы межд у суммой налогового обязател ьства и налогового кредита п о НДС текущего отчетного нал огового периода», «27. Сумма НД С, которая подлежит начислен ию к уплате в бюджет по итогам текущего отчетного периода» указал, что данные показател и составляют «1 380», тогда как в действительности они состав ляют «291 166», после чего ОСОБА_ 2 заверил данный подложный официальный документ печать ю ООО «Югтехстандарт», а ОС ОБА_3, будучи уведомленным в подложности указанной налог овой декларации, тем не менее , реализуя свою часть совмест ного плана, подписал ее и 20.08.2008 г . выдал в орган государственн ой налоговой службы, которым является ГНИ в Кировском рай оне г. Днепропетров ска, расположенная по адресу : г. Днепропетровск, ул. Горько го, 22, где документ был зарегис трирован под № 3835, что позволил о ОСОБА_2 уклониться от уп латы налога на добавленную с тоимость в размере 289 786 грн.

Продолжая совершение прес туплений подсудимый ОСОБА _2, действуя умышленно, по пре дварительному сговору и совм естно с директором ООО «Югте хстандарт» ОСОБА_3, с цель ю сокрытия факта совершенног о ими же умышленного уклонен ия от уплаты налога на добавл енную стоимость, достоверно зная результаты финансово-хо зяйственной деятельности пр едприятия, тем не менее, соста вил заведомо для него ложную налоговую декларацию по нал огу на добавленную стоимость за февраль 2008 г., в которой, в стр оках: «18.1. Положительное значе ние разницы между суммой нал огового обязательства и нало гового кредита по НДС текуще го отчетного налогового пери ода», «20. Положительное значен ие разницы между суммой нало гового обязательства и налог ового кредита по НДС текущег о отчетного налогового перио да», «27. Сумма НДС, которая подл ежит начислению к уплате в бю джет по итогам текущего отче тного периода» указал, что да нные показатели составляют « 4 934», тогда как в действительно сти они составляют «954 380», посл е чего ОСОБА_2 заверил дан ный подложный официальный до кумент печатью ООО «Югтехст андарт», а ОСОБА_3, будучи у ведомленным в подложности ук азанной налоговой деклараци и, тем не менее, реализуя свою часть совместного плана, под писал ее и 31.03.2008 г. выдал в орган г осударственной налоговой сл ужбы, которым является ГНИ в К ировском районе г. Днепропет ровска, расположенная по адр есу: г. Днепропетровск, ул. Гор ького, 22, где документ был заре гистрирован под № 7517, что позво лило ОСОБА_2 уклониться от уплаты налога на добавленну ю стоимость в размере 949 446 грн.

Кроме того, подсудимый ОС ОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с директором ООО « Югтехстандарт» ОСОБА_3, с целью сокрытия факта соверше нного ими же умышленного укл онения от уплаты налога на до бавленную стоимость, достове рно зная результаты финансов о-хозяйственной деятельност и предприятия, тем не менее, со ставил заведомо для него лож ную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимо сть за март 2008 г., в которой, в стр оках: «18.1. Положительное значе ние разницы между суммой нал огового обязательства и нало гового кредита по НДС текуще го отчетного налогового пери ода», «20. Положительное значен ие разницы между суммой нало гового обязательства и налог ового кредита по НДС текущег о отчетного налогового перио да», «27. Сумма НДС, которая подл ежит начислению к уплате в бю джет по итогам текущего отче тного периода» указал, что да нные показатели составляют « 4 054», тогда как в действительно сти они составляют «783 724», посл е чего ОСОБА_2 заверил дан ный подложный официальный до кумент печатью ООО «Югтехста ндарт», а ОСОБА_3, будучи ув едомленным в подложности ука занной налоговой декларации , тем не менее, реализуя свою ч асть совместного плана, подп исал ее и 21.04.2008 г. выдал в орган го сударственной налоговой слу жбы, которым является ГНИ в Ки ровском районе г. Дне пропетровска, расположенная по адресу: г. Днепропетровск, ул. Горького, 22, где документ бы л зарегистрирован под № 16050, что позволило ОСОБА_2 уклонит ься от уплаты налога на добав ленную стоимость в размере 779 670 грн.

Продолжая осуществлять св ою преступную деятельность, ОСОБА_2, действуя умышленн о, по предварительному сгово ру и совместно с директором ООО «Югтехстандарт» О СОБА_3, с целью сокрытия факт а совершенного ими же умышле нного уклонения от уплаты на лога на добавленную стоимост ь, достоверно зная результат ы финансово-хозяйственной де ятельности предприятия, тем не менее, составил заведомо д ля него ложную налоговую дек ларацию по налогу на добавле нную стоимость за апрель 2008 г., в которой, в строках: «18.1. Полож ительное значение разницы ме жду суммой налогового обязат ельства и налогового кредита по НДС текущего отчетного на логового периода», «20. Положит ельное значение разницы межд у суммой налогового обязател ьства и налогового кредита п о НДС текущего отчетного нал огового периода», «27. Сумма НД С, которая подлежит начислен ию к уплате в бюджет по итогам текущего отчетного периода» указал, что данные показател и составляют «3 925», тогда как в действительности они состав ляют «697 484», после чего ОСОБА_ 2 заверил данный подложный официальный документ печать ю ООО «Югтехстандарт», а ОС ОБА_3, будучи уведомленным в подложности указанной налог овой декларации, тем не менее , реализуя свою часть совмест ного плана, подписал ее, подпи сал его и 23.05.2008 г. выдал в орган го сударственной налоговой слу жбы, которым является ГНИ в Ки ровском районе г. Днепропетр овска, расположенная по адре су: г. Днепропетровск, ул. Горь кого, 22, где документ был зарег истрирован под № 25930, что позвол ило ОСОБА_2 уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 693 559 грн.

Продолжая осуществлять св ою преступную деятельность, ОСОБА_2, действуя умышленн о, по предварительному сгово ру и совместно с директором О ОО «Югтехстандарт» ОСОБА_3 , с целью сокрытия факта сов ершенного ими же умышленного уклонения от уплаты налога н а добавленную стоимость, дос товерно зная результаты фина нсово-хозяйственной деятель ности предприятия, тем не мен ее, составил заведомо для нег о ложную налоговую деклараци ю по налогу на добавленную ст оимость за май 2008 г., в которой, в строках: «18.1. Положительное зн ачение разницы между суммой налогового обязательства и н алогового кредита по НДС тек ущего отчетного налогового п ериода», «20. Положительное зна чение разницы между суммой н алогового обязательства и на логового кредита по НДС теку щего отчетного налогового пе риода», «27. Сумма НДС, которая п одлежит начислению к уплате в бюджет по итогам текущего о тчетного периода» указал, чт о данные показатели составля ют «5 063», тогда как в действител ьности они составляют «484 418», п осле чего ОСОБА_2 заверил данный подложный официальны й документ печатью ООО «Югте хстандарт», а ОСОБА_3, буду чи уведомленным в подложност и указанной налоговой деклар ации, тем не менее, реализуя св ою часть совместного плана, п одписал ее и 23.06.2008 г. выдал в орга н государственной налоговой службы, которым является ГНИ в Кировском районе г. Днепроп етровска, расположенная по а дресу: г. Днепропетровск,

ул. Горького, 22, где документ бы л зарегистрирован под № 29218, что позволило ОСОБА_2 уклонит ься от уплаты налога на добав ленную стоимость в размере 479 355 грн.

ООО «Югтехстандарт» а ОСОБА_3 , будучи уведомленным в подло жности указанной налоговой д екларации, тем не менее, реали зуя свою часть совместного п лана, подписал ее и 21.07.2008 г. выда л в орган государственной на логовой службы, которым явля ется ГНИ в Кировском районе г . Днепропетровска, расположе нная по адресу: г. Днепропетро вск, ул. Горького, 22, где докумен т был зарегистрирован под № 387 66, что позволило ОСОБА_2 укл ониться от уплаты налога на д обавленную стоимость в разме ре 2 409 грн.

Кроме того, подсудимый ОС ОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с директором ООО « Югтехстандарт» ОСОБА_3, с целью сокрытия факта соверше нного ими же умышленного укл онения от уплаты налога на пр ибыль, достоверно зная резул ьтаты финансово-хозяйственн ой деятельности предприятия , тем не менее, составил завед омо для него ложную налогову ю декларацию по налогу на при быль за 1 квартал 2008 г., в которой , в строках: «8. Объект налогооб ложения», «11. Доход, подлежащи й налогообложению», «12. Начисл енная сумма налога», «14. Налог овые обязательства отчетног о периода», «17. Сумма налога к у плате» указал, что данные пок азатели составляют, соответс твенно, «15 576», «15 576», «3 894», «3 894», «3 894» , тогда как в действительност и они составляют, соответств енно: «7 500 266», «7 500 266», «1 875 057», «1 875 057», « 1 875 057», после чего ОСОБА_2 зав ерил данный подложный официа льный документ печатью ООО « Югтехстандарт», а ОСОБА_3, будучи уведомленным в подло жности указанной налоговой д екларации, тем не менее, реали зуя свою часть совместного п лана, подписал ее и 18.06.2008 г. выдал в орган государственной нал оговой службы, которым являе тся ГНИ в Кировском районе г. Д непропетровска, расположенн ая по адресу: г. Днепропетров ск, ул. Горького, 22, где документ был зарегистрирован под № 28034, что позволило ОСОБА_2 укло ниться от уплаты налога на пр ибыль в размере 1 871 163 грн.

Далее подсудимый ОСОБА_2 , действуя умышленно, по предв арительному сговору и совмес тно с директором ООО «Югтехс тандарт» ОСОБА_3, с целью с окрытия факта совершенного и ми же умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль, д остоверно зная результаты фи нансово-хозяйственной деяте льности предприятия, тем не м енее, составил заведомо для н его ложную налоговую деклара цию по налогу на прибыль за 1 п олугодие 2008 г., в которой, в стро ках: «8. Объект налогообложени я», «11. Доход, подлежащий налог ообложению», «12. Начисленная с умма налога», «14. Налоговые об язательства отчетного перио да», «17. Сумма налога к уплате» указал, что данные показател и составляют, соответственно , «24 003», «24 003», «6 001», «6 001», «2 004», тогда как в действительности они с оставляют, соответственно: « 9 538 708», «9 538 708», «2 384 677», «2 384 677», «2 378 779», п осле чего ОСОБА_2 заверил данный подложный официальны й документ печатью ООО «Югте хстандарт», а ОСОБА_3, буду чи уведомленным в подложност и указанной налоговой деклар ации, тем не менее, реализуя св ою часть совместного плана, п одписал ее и 04.09.2008 г. выдал в орга н государственной налоговой службы, которым является ГНИ в Кировском районе г. Днепроп етровска, расположенная по а дресу:

г. Днепропетровск, ул. Горького, 22, где документ бы л зарегистрирован под № 42 294, чт о позволило ОСОБА_2 уклони ться от уплаты налога на приб ыль в размере 507 513 грн.

Таким образом, ОСОБА_2, яв ляясь служебным лицом ООО «Ю гтехстандарт», действуя умыш ленно, по предварительному с говору с ОСОБА_3, преследу я единый преступный умысел в течение нескольких неразрыв но связанных между собой отч етных периодов совершая служ ебную подделку, составлял за ведомо для себя ложные офици альные документы, которыми я вляются налоговые деклараци и по налогу на добавленную ст оимость и налогу на прибыль п редприятия, в которые вносил заведомо ложные сведения, по сле чего указанные заведомо ложные официальные документ ы подписывал, заверял печать ю ООО «Югтехстандарт» и выда вал в орган государственной налоговой службы, которым яв ляется ГНИ в Кировском район е г. Днепропетровск, что позво лило ему уклониться от уплат ы налога на добавленную стои мость в размере 3 194 225 грн. и нало га на прибыль в размере 2 378 676 гр н., а всего на общую сумму 5 572 901 г рн., которая в 21 642, 33 раза превыша ет необлагаемый налогом мини мум доходов граждан, то есть, п овлекло тяжкие последствия д ля государственных интересо в.

Кроме того, подсудимый ОС ОБА_2 с целью сокрытия факто в совершенного им с ОСОБА_3 умышленного уклонения от уп латы налога на добавленную с тоимость и служебной подделк и, повлекшей тяжкие последст вия, ОСОБА_2 являясь служе бным лицом ООО «Югтехстандар т», действуя умышленно, по пре дварительному сговору и совм естно с директором указанног о субъекта предпринимательс кой деятельности ОСОБА_3, совершая служебную подделк у, составил и подписал заведо мо ложные документы финансов о-хозяйственной деятельност и ООО «Югтехстандарт» по вза имоотношениям с ООО «Арлегтр ейд».

Так, узнав от ОСОБА_3 о то м, что с 30.09.2009 г. специалистами ГН И в Кировском районе г. Днепро петровска началась плановая выездная документальная про верка предприятия ООО «Югтех стандарт», ОСОБА_2, действ уя умышленно, по предварител ьному сговору с ОСОБА_3, с ц елью сокрытия совершенного и ми преступления, составил и п одписал от имени директора О ОО «Арлегтрейд» ОСОБА_4 за ведомо ложные документы бухг алтерского и налогового учет ов предприятия, в том числе до говор № 04/01-2 от 04.01.2008 г., акт приема-п ередачи векселя от 09.06.2008 г., а так же налоговые накладные: № 1032 от 04.01.08 г., № 1034 от 09.01.08 г., № 1035 от 10.01.08 г., № 1038 о т 17.01.08 г., № 1040 от 25.01.08 г., № 1041 от 28.01.08 г., № 1042 от 28.01.08 г., № 1043 от 31.01.08 г., № 1044 от 31.01.08 г., № 1045 от 01.02.08 г., № 1049 от 01.02.08 г., № 1050 от 01.02.08 г., № 1051 от 04.02.08 г., № 1052 от 04.02.08 г., № 1053 от 05.02.08 г ., № 1057 от 06.02.08 г., № 1059 от 07.02.08 г., № 1061 от 08.02.08 г., № 1063 от 08.02.08 г., № 1065 от 09.02.08 г., № 1066 от 11. 02.08 г., № 1068 от 11.02.08 г., № 1072 от 11.02.08 г., № 1073 от 12.02.08 г., № 1076 от 3.02.08 г., № 1079 от 14.02.08 г., № 1080 о т 14.02.08 г., № 1082 от 18.02.08 г., № 1083 от 18.02.08 г., № 1086 от 12.03.08 г., № 1088 от 12.03.08 г., № 1091 от 13.03.08 ., № 1 097 от 28.03.08 г., № 1103 от 08.04.08 г., № 1107 от 22.04.08 г., № 1112 от 29.04.08., № 1113 от 30.04.08 г., № 1115 от 05.05.08 г., № 1116 от 05.05.08 г., № 1117 от 05.05.08.,

№ 1118 от 05.05 .08 г., № 1119 от 06.05.08 г., № 1120 от 06.05.08 г., № 1121 от 06.05.08г.,

№ 1122 от 07.05.08 г., № 1123 от 07.05.08 г., № 1124 от 07.05.08 г., № 1125 от 07.05.08 г., № 1126 от 12.05.08 г ., № 1127 от 12.05.08 г., № 1128 от 13.05.08 г., № 1129 от 14.05.08 . г., № 1130 от 15.05.08 г., № 1131 от 16.05.08 г., № 1132 от 19 .05.08 г., № 1133 от 19.05.08 г., № 1134 от 20.05.08 г., № 1135 от 21.05.08 г., № 1136 от 22.05.08 г., № 1138 от 23.05.08 г., № 1139 о т 23.05.08 г., № 1144 от 28.05.08 г., № 1146 от 30.05.08 г., № 1147 от 30.05.08 г. и накладные: № 1032 от 04.01.08 г ., № 1034 от 09.01.08 г., № 1035 от 10.01.08 г., № 1038 от 17.01.08 г., № 1040 от 25.01.08 г., № 1041 от 28.01.08 г., № 1042 от 28. 01.08 г., № 1043 от 31.01.08 г., № 1044 от 31.01.08 г., № 1045 от 01.02.08 г., № 1049 от 01.02.08 г., № 1050 от 01.02.08 г., № 1051 о т 04.02.08 г., № 1052 от 04.02.08 г., № 1053 от 05.02.08 г., № 1057 от 06.02.08 г., № 1059 от 07.02.08 г., № 1061 от 08.02.08 г., № 1063 от 08.02.08 г., № 1065 от 09.02.08 г., № 1066 от 11.02.08 г., № 1068 от 11.02.08 г., № 1072 от 11.02.08 г., № 1073 от 12.02.08 г ., № 1076 от 13.02.08 г., № 1079 от 14.02.08 г., № 1080 от 14.02.08 г., № 1082 от 18.02.08 г., № 1083 от 18.02.08 г., № 1086 от 12. 03.08 г., № 1088 от 12.03.08 г., № 1091 от 13.03.08 г., № 1097 от 28.03.08 г., № 1103 от 08.04.08 г., № 1107 от 22.04.08 г., № 1112 о т 29.04.08 г., № 1113 от 30.04.08 г., № 1115 от 05.05.08 г., № 1116 от 05.05.08 г., № 1117 от 05.05.08 г., № 1118 от 05.05.08 г., № 1119 от 06.05.08 г., № 1120 от 06.05.08 г., № 1121 от 06.05.08 г., № 1122 от 07.05.08 г., № 1123 от 07.05.08 г., № 1124 от 07.05.08 г ., № 1125 от 07.05.08 г., № 1126 от 12.05.08 г., № 1127 от 12.05.08 г., № 1128 от 13.05.08 г., № 1129 от 14.05.08 г., № 1130 от 15. 05.08 г., № 1131 от 16.05.08 г., № 1132 от 19.05.08 г., № 1133 от 19.05.08 г., № 1134 от 20.05.08 г., № 1135 от 21.05.08 г., № 1136 о т 22.05.08 г., № 1138 от 23.05.08 г., после чего пе редал их директору ООО «Югте хстандарт» ОСОБА_3, которы й, достоверно зная об отсутст вии какой-либо финансово-хоз яйственной деятельности меж ду ООО «Югтехстандарт» и ООО «Арлегтрейд», тем не менее, по дписал их от имени ООО «Югтех стандарт» в качестве директо ра предприятия и выдал данны е официальные документы в ор ган государственной налогов ой службы, которым является Г НИ в Кировском районе г. Днепр опетровска.

Таким образом, ОСОБА_2, яв ляясь служебным лицом ООО «Ю гтехстандарт», действуя умыш ленно, по предварительному с говору с ОСОБА_3, п реследуя единый преступный у мысел, совершая служебную по дделку, составил заведомо ло жные официальные документы, которыми являются вышепереч исленные документы бухгалте рского учета, после чего выда л их в орган государственной налоговой службы, которым яв ляется ГНИ в Кировском район е г. Днепропетровска, располо женная по адресу: г. Днепропет ровск, ул. Горького, 22.

Подсудимый свою вину призн ал полностью, пояснив суду, чт о действительно являлся учре дителем ООО «Югтехстандарт» , директором которого был О СОБА_3, при этом по договорен ности с ОСОБА_3 умышленно вносил заведомо неправдивые данные в налоговые декларац ии указанного предприятия, з аверял их печатью и после под писания их ОСОБА_3, предос тавлял их в ГНИ в Кировским ра йоне г. Днепропетровска и так им образом уклонился от упла ты налога на добавленную сто имость в размере 3 194 225 грн. и нал ога на прибыль предприятий в размере 2 378 676 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств на общую сум му 5 572 901 грн.

О виновности подсудимого с уд делает вывод исходя из сле дующих доказательств.

Допрошенная в качестве сви детеля ОСОБА_6 показала, ч то ею как начальником отдела проведения налогового аудит а плательщиков налогов управ ления налогового контроля юр идических лиц ГНИ в Кировско м районе г. Днепропетровска б ыла проведена плановая выезд ная документальная проверка общества с ограниченной отв етственностью «Югтехстанда рт» (ООО «Югтехстандарт») по вопросам соблюдения требова ний налогового законодатель ства за период с 06.11.2007 г. по 30.06.2008 г., валютного и другого законода тельства за период с 06.11.2007 г. по 30 .06.2008 г.

Проверка была выездная, то е сть, по юридическому адресу п редприятия:

г. Днепропетр овск, ул. Героев Сталинграда, 1 6/56. Когда ОСОБА_6 заявила об этом ОСОБА_2, он на легково м автомобиле привез проверяю щих в офис ООО «Югтехстандар т» по вышеуказанному адресу. Прибыв по данному адресу, про веряющие обнаружили, что там находится еще один соучреди тель ООО «Югтехстандарт» - ОСОБА_7 Осмотрев помещение офиса ООО «Югтехстандарт», п роверяющие увидели, что данн ое помещение представляет со бой маленькую комнату в обще житии, не приспособленную дл я проведения проверки, стелл ажей для документов или каки х-либо сегригаторов с докуме нтацией в помещении не было. Н а вопрос о том, где находятся н еобходимые для проведения пр оверки документы, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили, что доку менты находятся в другом мес те и будут нам предоставлять ся по мере необходимости. То е сть офис ООО «Югтехстандарт» не был приспособлен для пров едения документальной прове рки.

В связи с тем, что в помещени и офиса ООО «Югтехстандарт» не было возможности размести ть проверяющих, обеспечить и м рабочие места на время пров едения проверки и, кроме того , там не было необходимых доку ментов бухгалтерского и нало гового учетов предприятия, ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3 и ОСОБА_7, что бы те подготовил и в адрес ГНИ в Кировском райо не г. Днепропетровска письмо о невозможности проведения документальной проверки в по мещении ООО «Югтехстандарт» и впоследствии предоставлял и все необходимые документы в распоряжение проверяющих н епосредственно в помещение Г НИ в Кировском районе г. Днепр опетровска. После этого, ОС ОБА_2 отвез проверяющих обр атно в ГНИ в Кировском районе г. Днепропетровска.

Вскоре после вышеуказанны х событий, ОСОБА_3 предост авил в ГНИ в Кировском районе г. Днепропетровска письмо № 23 4/5 от 20.10.2008 г., в котором было указа но, что в связи с невозможност ью предоставить помещение дл я проведения проверки, он про сит провести проверку в поме щении ГНИ в Кировском районе г. Днепропетровска.

Необходимые для проведени я проверки документы, ОСОБ А_3 через 2-3 дня начал частями привозить в ГНИ в Кировском р айоне г. Днепропетровска. Ско лько всего раз ОСОБА_3 при возил документы ООО «Югтехст андарт» в ГНИ в Кировском рай оне г. Днепропетровска, ОСО БА_6 не помнит.

Проверка проводилась в пер иод времени с 30.09.2008 г. по 10.11.2008 г. По итогам проведения проверки был составлен акт № 4223/232/35544564 от 17.11 .2008 г., согласно выводов которог о, предприятием ООО «Югтехст андарт» в нарушение требован ий действующего налогового з аконодательства занижен нал ог на прибыль в сумме 2 191 300, 73 грн. , а также налог на добавленную стоимость в сумме 1 753 040, 54 грн.

В ходе проведения проверки ОСОБА_6 изучались вопросы полноты начисления и своевр еменности уплаты в бюджет на логов, плательщиком которых являлось ООО «Югтехстандарт ».

В ходе проведения проверки ОСОБА_6 было установлено, что ООО «Югтехстандарт» в 2008 г . на основании договора № 04/01-2 от 04.01.2008 г. имело договорные отнош ения с ООО «Арлегтрейд», заре гистрированным в г. Киеве. Име нно в результате осуществлен ия договорных отношений межд у ООО «Арлегтрейд» и

ООО «Югтехстандарт», последнее у клонилось от уплаты налога н а прибыль в сумме 2 191 300, 73 грн., а та кже налога на добавленную ст оимость в сумме 1 753 040, 54 грн., а все го на общую сумму 3 944 341, 27 грн.

Так, установлено завышение задекларированных показате лей в строке 04.1 Деклараций „ра сходы на приобретение товаро в (работ, услуг), кроме определ енных у 04.11 всего” в сумме 8 756 202, 91 грн., в том числе:

• за 1 квартал 2008 года - в сумм е 6 499 400, 57 грн.;

• за ІІ полугодие 2008 года - в сумме 8 765 202,91 грн.,

которое произошло в резуль тате отнесения в состав вало вых расходов операций из пол учения товаров (работ, услуг) о т контрагента ООО «Арлегтрей д».

Указанное завышение расхо дов происходило следующим об разом. Предприятие

ООО «Ю гтехстандарт» в проверяемом периоде осуществляло финанс ово-хозяйственные отношения с предприятием ООО «Арлегтр ейд» (код ЕДРПОУ 34614965), которое с огласно договора № 04/01-2 от 04.01.2008 г. являлось поставщиком товарн о-материальных ценностей.

Согласно п. 1 Договора: Поста вщик - ООО «Арлегтрейд» обяза но поставить и передать в соб ственность Покупателя - ООО « Югтехстандарт» товар соотве тствующего ассортимента и ко личества, а покупатель обяза н принять и оплатить товар на условиях Договора.

Согласно п. 2 Договора:

• п.п. 2.1 - поставщик имеет статус плательщика налога на прибыль на общих основаниях согласно п.10.1 ЗУ «О налогообло жении прибыли предприятий»;

• п.п. 2.2 - покупатель имеет статус плательщика налога н а прибыль на общих основания х согласно п.10.1 ЗУ «О налогообл ожении прибыли предприятий» .

В п.п. 3.2 раздела «Качество и к омплектность, гарантии» Дого вора указано, что качество то вара который поставляется, д олжно подтверждаться сертиф икатом качества, выданным пр едприятием-производителем.

Условия поставки приведен ы в п. 4 Договора:

• 4.1. Поставка товара осуще ствляется соответственно гр афику, который согласовывает ся сторонами. Все расходы, свя занные с транспортировкой пр одукции к месту поставки - з а взаимным согласованием сто рон.

• 4.2. Поставщик вместе с тов аром передает следующие доку менты: счет, расходная наклад ная, налоговая накладная, сер тификат качества.

Сроки поставки приведены в п. 5 Договора:

• 5.1. Поставка товара осуще ствляется в течение 2 дней с мо мента поступления заявки.

• 5.2. По согласованию сторо н допускается досрочная пост авка товара.

В разделе 6 Договора «Цена и сумма договора» отсутству ют данные об общей сумме дого вора.

Договор подписан со сторо ны Поставщика ООО «Арлегтре йд» - ОСОБА_4, а со стороны П окупателя ООО «Югтехстандар т» - ОСОБА_3

При этом, вышеуказанный до говор составлен таким образо м, что из его содержания не пре дставляется возможности уст ановить условия перехода пра ва собственности на товар, ус ловия его транспортировки, м есто загрузки и разгрузки то вара, что в свою очередь делае т невозможным подтверждение факта осуществления самого соглашения.

В ходе проведения проверки , директором ООО «Югтехстанд арт» ОСОБА_3 предоставлен ы следующие документы, подтв ерждающие взаимоотношения с

ООО «Арлегтрейд»:

• договор № 04/01-2 от 04.01.2008 г.;

• акт приема-передачи век селя от 09.06.2008 г.;

• налоговые накладные;

• расходные накладные;

• выписывания банка;

• оборотно-сальдовые све дения по бухгалтерскому счет у № 631 «Расчеты с поставщиками ».

Указанные документы были п редоставлены в оригиналах, а после проведения проверки ОСОБА_3 были предоставлены их заверенные копии, которые были приобщены к акту провер ки.

В то же время, несмотря на не однократные требования пров еряющих, ни

ОСОБА_2 ни ОСОБА_3 так и не были предост авлены документы, необходимо сть которых прописана в само м договоре № 04/01-2 от 04.01.2008 г., а именн о: сертификаты качества, счет а и документы, которые подтве рждают фактическое перемеще ние или транспортировку това ра.

При этом необходимо отмети ть, что сертификаты качества , а также счета и документы, ко торые подтверждают фактичес кое перемещение или транспор тировку товара подразумеваю т участие в осуществлении фи нансово-хозяйственной деяте льности третьих лиц - то ест ь, как минимум, завода-произво дителя и транспортных предпр иятий, которые должны приним ать участие в формировании п ервичных бухгалтерских доку ментов - их составлении, подпи сании и заверении печатью. И и менно такие документы директ ор ООО «Югтехстандарт» ОС ОБА_3 к проверке не предоста вил, а их существование не под твердил.

В ходе проверки установлен о, что на ООО «Югтехстандарт» числится 1 штатная единица - директор ОСОБА_3, основны е фонды, складские помещения , остатки товарно-материальн ых ценностей - отсутствуют.

Согласно предоставленных ОСОБА_3 данных по Кт 631 счет у

ООО «Югтехстандарт», по поставщику - ООО «Арлегтрейд » числится общая сумма приоб ретения за ІІ полугодие 2008 г. в размере 10 518 243, 49 тыс. грн.

(в т.ч . НДС 1 753 040, 6 грн.), что подтверждае тся расходными накладными, п риведенными в приложении № 2.1 к акту проверки.

Так, ОСОБА_3 предоставле ны налоговые накладные ООО « Арлегтрейд» на общую сумму 10 5 18 243, 49 тыс. грн. (в т.ч. НДС 1753040,6 грн.). Пе речень указанных налоговых н акладных приведен в приложен ии № 2.2 к акту проверки.

В оплату за полученный тов ар, ООО «Югтехстандарт» во ІІ полугодии 2008 г. на расчетный сч ет ООО «Арлегтрейд» перечисл ены денежные средства на общ ую сумму

1 991 148, 52 грн., что подт верждено платежными поручен иями, приведенными в приложе нии № 2.3 к акту проверки.

Остальная задолженность в сумме 8 527 094, 90 грн. предприятием

ООО «Югтехстандарт» пога шена путем передачи простого векселя № АА0679644 эмитированног о 09.06.2008 г. ООО «Югтехстандарт». Т о есть, погашение оставшейся (большей) задолженности в сум ме 8 527 094, 90 грн. произведена собст венным векселем.

При этом, как установлено и з информации ГОНМ ГНИ в Печер ском районе г. Киева, (письмо № 11096/7/26-06/52 от 06.11.2008 г.), ООО «Арлегтрейд » находится на учете налогоп лательщиков с 18.10.2006 г. Юридическ ий и фактический адрес предп риятия: г. Киев, ул. Киквидзе, д. 26. Последний отчет по налогу н а прибыль и налогу на добавле нную стоимость предоставле н в ГНИ в Печерском районе г. К иева за 2006 г. с нулевыми показат елями.

Согласно регистрационных данных, директором и учредит елем ООО «Арлегтрейд» являет ся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_1), прописанный по адресу: Винницкая область , АДРЕСА_2

Однако, по адресу: г. Киев, ул . Киквидзе, д. 26, который являетс я юридическим и фактическим адресом ООО «Арлегтрейд», на ходится жилой дом, офисное по мещение и должностные лица у казанного предприятия отсут ствуют.

При этом, согласно требова ний Гражданского кодекса Укр аины от 16.01.2003 N 435-IV юридическое лиц о организация, созданная и за регистрирована в установлен ном законом порядке.

В соответствии с требовани ями Закона Украины «О госуда рственной регистрации юриди ческих лиц и физических лиц - предпринимателей» от 15 мая 2003 года N 755-IV «местонахождение юр идического лица - адрес орган а или лица, которые в соответс твии с учредительными докум ентами юридического лица или закона, выступают от его имен и (дальше - исполнительный орг ан)».

Из практики применения тер минов в юриспруденции, должн остное лицо - особая категори я служащих государственных и общественных органов, учреж дений, организаций, предприя тий, которые занимают постоя нно или временно, по назначен ию, выбором или в другом устан овленном порядке предусмотр енные штатным расписанием до лжности и уполномоченные осу ществлять юридически значим ые действия, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений . Содержание и объем таких дей ствий разные и определяются занимаемой должностью.

Согласно учредительных до кументов, лицом, выступающим от имени предприятия ООО «А рлегтрейд», является ОСОБА _5

30.09.2008 г. ОНМ ГНИ в Кировскому ра йоне г. Днепропетровска в ОН М Липовецкой МГНИ направлен запрос относительно причаст ности ОСОБА_5 к ведению фи нансово-хозяйственной деяте льности ООО «Арлегтрейд». Со гласно полученного ответа (с предоставлением объяснения и образцов подписей ОСОБА_ 5.), по существу заданных вопр осов ОСОБА_5 пояснил, что п редприятие ООО «Арлегтрейд» зарегистрировано им приблиз ительно осенью 2006 г. в г. Киеве з а вознаграждение в сумме 200 гр н. Находится ли данное предпр иятие по юридическому адресу ему неизвестно. ОСОБА_5 по дписывал лишь регистрационн ые документы и документы на о ткрытие счета в банке, назван ия которого он не помнит. Где н аходятся документы и печать предприятия, ему неизвестно. К ведению финансово-хозяйст венной деятельности ООО «Арл егтрейд» он, ОСОБА_5, непри частен.

Более того, на основании пис ьма ОНМ ГНИ в Кировскому райо не г. Днепропетровска, Днепро петровским научно-исследова тельским институтом судебны х экспертиз Министерства юст иции Украины проведено почер коведческое исследование по дписей, выполненных на докум ентах первичного бухгалтерс кого учета от имени директор а ООО «Арлегтрейд» ОСОБА_5 По результатам проведенног о исследования получено закл ючение специалиста № 2312-08 от 14.11.20 08 г., в котором отмечено, что под писи от имени руководителя О ОО «Арлегтрейд» ОСОБА_5 в договоре и расходных и налог овых накладных выполнены не ОСОБА_5, а другим лицом.

В соответствии с требовани ями статьи 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финан совой отчетности в Украине» № 996-ХІV от 16.07.1999р. (с изменениями и дополнениями):

1. Основанием для бухгалтерс кого учета хозяйственных опе раций являются первичные док ументы, которые фиксируют фа кты осуществления хозяйстве нных операций. Первичные док ументы должны быть составлен ы во время осуществления хоз яйственной операции, а если э то невозможно - непосредстве нно после ее окончания. Для ко нтроля и учета обработки дан ных на основании первичных д окументов могут составлятьс я сводные учетные документы.

2. Первичные и сводные учетн ые документы могут быть сост авлены на бумажных или машин ных носителях и должны иметь такие обязательные реквизит ы:

• название документа (фор мы);

• дату и место составлени я;

• название предприятия, о т имени которого составлен д окумент;

• содержание и объем хозя йственной операции, единицу измерения хозяйственной опе рации;

• должности лиц, ответств енных за осуществление хозяй ственной операции и правильн ость ее оформления;

• личная подпись или друг ие данные, которые дают возмо жность идентифицировать лиц о, которое принимало участие в осуществлении хозяйственн ой операции.

Таким образом, вышеприведе нные факты исключают возможн ость идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении операции пост авок товарно-материальных ц енностей со стороны ООО «Арл егтрейд», как должностное ли цо, правомочное осуществлять юридически значимые действи я от имени и в интересах ООО «А рлегтрейд».

Вышеприведенные факты сви детельствуют об отсутствии, со стороны

ООО «Югтехста ндарт», намерения создания п равовых последствий. То есть , такое соглашение носит фикт ивный характер.

В соответствии с требовани ями ч. 1 ст. 203 ГК Украины, содержа ние правоотношения не может противоречить этому Кодексу , другим актам гражданского з аконодательства, а также мор альным основам общества.

В соответствии с требовани ями ч. 1 ст. 207 Хозяйственного ко декса Украины хозяйственное обязательство, которое не от вечает требованиям закона, л ибо совершено с целью, котора я заведомо противоречит инте ресам государства и общества , либо заключено участниками хозяйственных отношений с н арушением хотя бы одним из ни х хозяйственной компетенции (специальной правосубъектно сти), может быть по требованию одной из сторон, либо соответ ствующего органа государств енной власти признано судом недействительным полностью или в части.

В частности, в соответствии со ст. 215 ЦК Украины недействит ельным является правоотнош ение, если его недействитель ность установлена законом (н икчемное правоотношение). В э том случае признание такого правоотношения недействите льным судом не требуется.

Положение статей 207 и 208 ГК Укр аины применяется с учетом то го, что правоотношение, котор ое совершено с целью, заведом о противоречивой интересам г осударства и общества, в то же время противоречит моральны м основам общества, а поэтому , согласно ч.1 ст. 203, ч.2 ст. 215 ЦК Укра ины является никчемной, и при знание такого правоотношени я недействительным судом не требуется.

Конституцией Украины, Зако ном Украины «О системе налог ообложения» предусмотрена о бязанность уплаты налогов, с боров, обязательных платежей .

Таким образом, в результате нарушения ООО «Югтехстандар т» своих налоговых обязатель ств, норм хозяйственного и гр ажданского законодательств а (моральных основ), соглашени я, заключенные с ООО «Арлегтр ейд» имеют противоправный ха рактер.

А такое правоотношение, всл едствие которого безосноват ельно и неправомерно отнесен а в состав валовых расходов с тоимость товарно-материальн ых ценностей, якобы полученн ых от ООО «Арлегтрейд», по су ществу направлено на незакон ное завладение имуществом го сударства, противоречит инте ресам государства и общества , считается таким, которое нар ушает публичный порядок, а сл едовательно, согласно ч. 2 стат ьи 228 Гражданского Кодекса явл яется никчемным.

Таким образом, ООО «Югтехст андарт» отражая в бухгалтерс ком учете приобретение товар а в ООО «Арлегтрейд», система тически нарушало нормы гражд анского и хозяйственного зак онодательства.

В соответствии с требовани ями ст. 3 Хозяйственного Кодек са Украины, хозяйственная де ятельность, которая осуществ ляется для достижения эконом ических и социальных результ атов и с целью получения приб ыли, является предпринимател ьством, а субъекты предприни мательства - предпринимате лями.

В соответствии с требовани ями ст. 42 Хозяйственного Кодек са Украины, предприниматель ство - это самостоятельная, инициативная, систематическ ая, на собственный риск хозяй ственная деятельность, котор ая осуществляется субъектам и ведения хозяйства - предпри нимателями с целью достижени я экономических и социальных результатов и получения при были.

В понимании п. 1.32 Закона Укра ины "О налогообложении прибы ли предприятий" (с изменениям и и дополнениями): хозяйствен ная деятельность - любая деят ельность лица, направленная на получение дохода в денежн ой, материальной или нематер иальной формах, в случае когд а непосредственное участие т акого лица в организации так ой деятельности является рег улярным, постоянным и сущест венным.

Отсутствие в ООО «Югтехста ндарт» необходимых условий д ля достижения результатов со ответствующей хозяйственно й деятельности, экономическо й целесообразности, в том чис ле:

• отсутствие управленчес кого, технического персонала ;

• отсутствие основных фо ндов;

• отсутствие транспортны х средств;

• отсутствие складских п омещений;

• наличие лишь одного раб отника - директор;

• текст заключенного с ОО О «АрлегТрейд» договора, иск лючающий возможность устано вить условия перехода права собственности на товар, усло вия его транспортировки, мес то загрузки и разгрузки това ра, что в свою очередь делает н евозможным подтверждение фа кта осуществления самого сог лашения, подтверждает отсутс твие осуществления хозяйств енной деятельности в соответ ствии со ст. 3 Хозяйственного К одекса Украины, и отсутствие разумных экономических или других причин (деловой цели) с истематического (в течение м есяца) приобретения и продаж и товаров.

Установленные в ходе прове дения проверки обстоятельст ва, изложенные в акте

№ 4223/23 2/35544564 от 17.11.2008 г., дают основания пр изнать включение в состав ва ловых расходов ООО «Югтехста ндарт» стоимости товаров (ра бот, услуг) по накладным ООО «А рлегтрейд» как неправомерны е.

Учитывая, что в соответстви и с требованиями ст. 216 ГК Украи ны недействительное правоо тношение не создает юридичес ких последствий, кроме тех, чт о связаны с его недействител ьностью, то, соответственно, о существляется корректировк а показателей налоговой отче тности, связанной с начислен ием сумм налоговых обязатель ств по налогу на прибыль по оп ерациям, которые проведены н а основании таких никчемных правоотношений, то есть вало вые расходы ООО «Югтехстанда рт» подлежат корректировке (уменьшению) в соответствии с п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, с учетом п. 1.32 За кона Украины «О налогообложе нии прибыли предприятий» №283/9 7-Вр от 22.05.97р. (с изменениями и доп олнениями) на сумму стоимост и товаров (работ, услуг), получ енных от ООО «Арлегтрейд» в р азмере 8 765 202, 91 грн., которые отнес ены ООО «Югтехстандарт» в со став валовых расходов в нало говых декларациях за І кварт ал 2008 г. да и І полугодие 2008 г. по о перациям, проведенным на осн овании никчемного правоотно шения.

Кроме того, в связи вышеука занными нарушениями действу ющего законодательства, пред приятием ООО «Югтехстандарт » также были нарушены требов ания п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закона Украи ны «О налоге на добавленную с тоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997р. (с изм енениями и дополнениями), что повлекло завышение налогово го кредита по налогу на добав ленную стоимость на общую су мму 1 753 040, 54 грн., в том числе в пер иодах:

• январь 2008 г. - в сумме 256 720, 86 гр н.;

• февраль 2008 г. - в сумме 949 445, 7 г рн.;

• март 2008 г. - в сумме 93 713, 51 грн.;

• апрель 2008 г. - в сумме 32 337, 92 гр н.;

• мая 2008 г. - в сумме 420 822,55 грн.

ООО «Югтехстандарт» завыш ен налоговый кредит на сумму НДС по операциям по приобрет ению товаров (работ, услуг) у п оставщика ООО «Арлегтрейд», которые проведены на основан ии никчемного правоотношени я.

Кроме того, в результате выш еуказанных нарушений требов аний действующего законодат ельства и занижения налога н а прибыль и налога на добавле нную стоимость, в налоговых д екларациях ООО «Югтехстанда рт» указаны недостоверные да нные.

Так, в налоговых деклараци ях ООО «Югтехстандарт» по на логу на прибыль предприятия за:

- І квартал 2008 г. - № 28034 от 18.06.2008 г., в с троках: «8. Объект налогооблож ения», «11. Доход, подлежащий на логообложению», «12. Начисленн ая сумма налога», «14. Налоговы е обязательства отчетного пе риода» указано, что данные по казатели составляют соответ ственно: «15 576», «15 576», «3 894», «3 894». В т о же время, по итогам проверки установлено, что в действите льности данные показатели со ставляют, соответственно: «6 51 4 976», «6 514 976», «1 628 744», «1 628 744».

- полугодие 2008 г. - № 42294 от 04.08.2008 г., в строках в строках: «8. Объект н алогообложения», «11. Доход, по длежащий налогообложению», « 12. Начисленная сумма налога», «14. Налоговые обязательства о тчетного периода» указано, ч то данные показатели составл яют соответственно: «24 003», «24 003» , «6 001», «6 001». В то же время, по итог ам проверки установлено, что в действительности данные п оказатели составляют, соотве тственно: «8 789 206», «8 789 206», «2 197 302», «2 197 302».

В налоговых декларациях ОО О «Югтехстандарт» по налогу на добавленную стоимость за периоды:

• январь 2008 г. - № 3835 от 20.02.2008 г. в с троках «18.1. Положительное зна чение разницы между суммой н алогового обязательства и на логового кредита по НДС теку щего отчетного налогового пе риода», «20. Положительное знач ение разницы между суммой на логового обязательства и нал огового кредита по НДС текущ его отчетного налогового пер иода», «27. Сумма НДС, которая по длежит начислению к уплате в бюджет по итогам текущего от четного периода» указано, чт о данные показатели составля ют соответственно: «1 380», «1 380», « 1 380». В то же время, по итогам про верки установлено, что в дейс твительности данный показат ель составляет «258 101»;

• февраль 2008 г. - № 7517 от 31.03.2008 г. в строках «18.1. Положительное зн ачение разницы между суммой налогового обязательства и н алогового кредита по НДС тек ущего отчетного налогового п ериода», «20. Положительное зна чение разницы между суммой н алогового обязательства и на логового кредита по НДС теку щего отчетного налогового пе риода», «27. Сумма НДС, которая п одлежит начислению к уплате в бюджет по итогам текущего о тчетного периода» указано, ч то данные показатели составл яют соответственно: «4 934», «4 934», «4 934». В то же время, по итогам пр оверки установлено, что в дей ствительности данный показа тель составляет «954 380»;

• март 2008 г. - № 16050 от 21.04.2008 г. в стр оках «18.1. Положительное значе ние разницы между суммой нал огового обязательства и нало гового кредита по НДС текуще го отчетного налогового пери ода», «20. Положительное значен ие разницы между суммой нало гового обязательства и налог ового кредита по НДС текущег о отчетного налогового перио да», «27. Сумма НДС, которая подл ежит начислению к уплате в бю джет по итогам текущего отче тного периода» указано, что д анные показатели составляют соответственно: «4 054», «4 054», «4 054 ». В то же время, по итогам пров ерки установлено, что в дейст вительности данный показате ль составляет « 97 768».

• апрель 2008 г. - № 25930 от 23.05.2008 г. в с троках «18.1. Положительное зна чение разницы между суммой н алогового обязательства и на логового кредита по НДС теку щего отчетного налогового пе риода», «20. Положительное знач ение разницы между суммой на логового обязательства и нал огового кредита по НДС текущ его отчетного налогового пер иода», «27. Сумма НДС, которая по длежит начислению к уплате в бюджет по итогам текущего от четного периода» указано, чт о данные показатели составля ют соответственно: «3 925», «3 925», « 3 925». В то же время, по итогам про верки установлено, что в дейс твительности данный показат ель составляет «38 073».

• май 2008 г. - № 29218 от 23.06.2008 г. в стро ках «18.1. Положительное значен ие разницы между суммой нало гового обязательства и налог ового кредита по НДС текущег о отчетного налогового перио да», «20. Положительное значени е разницы между суммой налог ового обязательства и налого вого кредита по НДС текущего отчетного налогового период а», «27.

• сумма НДС, которая подле жит начислению к уплате в бюд жет по итогам текущего отчет ного периода» указано, что да нные показатели составляют с оответственно: «5 063», «5 063», «5 063». В то же время, по итогам прове рки установлено, что в действ ительности данный показател ь составляет «424 076».

В ходе предъявления фотосн имков лиц для опознания, свид етель ОСОБА_6, сре ди предъявленных ей фотосним ков уверенно опознала фотосн имок с изображением ОСОБА_2 , как соучредителя предприя тия ООО «Югтехстандарт» ОС ОБА_2, показания о котором он а дала ранее (т. 4 л.д. 44-45).

Также свидетелем ОСОБА_6 среди предъявленных ей фот оснимков лиц был уверенно оп ознан фотоснимок с изображен ием ОСОБА_3, как директора

ООО «Югтехстандарт» (т. 4 л .д. 46-47).

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_9, показала, что с 23.07.2007 г. она являе тся частным нотариусом Днепр опетровского городского нот ариального округа. Согласно реестра регистрации нотариа льных действий за 2007 г., в сентя бре за № 1328 ею произведена запи сь об удостоверении подписи директора ООО «Арлегтрейд» ОСОБА_4 на карточке с образ цами подписей и оттиска печа ти. В связи с тем, что с момента описываемых событий прошло много времени, а также тем, что данное нотариальное действи е является самым обычным, то о бстоятельства его совершени я она помнит плохо.

В связи с тем, что удостовер ение подписи на карточке не п редусматривает копирование каких-либо документов с цель ю их хранения у себя, ОСОБА_9 после совершения удостове рения подписи ОСОБА_4 ксер окопию его паспорта себе не о ставляла. При этом оригинал п аспорта был ей предъявлен пе ред началом данного нотариал ьного действия для удостовер ения личности.

Согласно реестра регистра ции нотариальных действий, ОСОБА_4 выступал в качестве представителя ООО «Арлегтре йд», собственником которого являлся ОСОБА_5 Установив , что ОСОБА_4 выступает в ка честве представителя ООО «Ар легтрейд», ОСОБА_9 потребо вала у него документы, уполно мочивающие его представлять интересы данного юридическо го лица. После этого, по прошес твии короткого периода време ни, в тот же день ей были предо ставлены свидетельство о гос регистрации юрлица, справка с ЕДРПОУ, Устав, решение собст венника на возложение обязан ностей директора на ОСОБА_4 , приказ о назначении ОСОБА_4 на должность д иректора ООО «Арлегтрейд» и контракт на выполнение обяза нностей директора между ООО «Арлегтрейд» и ОСОБА_4 Эти х документы достаточно для с овершения нотариального дей ствия, поэтому ОСОБА_9 зав ерила его подпись на банковс кой карточке. Изучив предост авленные ОСОБА_9 вышепере численные документы, она вер нула их ОСОБА_4

Согласно протокола предъя вления фотоснимков для опозн ания от 02.03.2009 г., свидетель ОСО БА_9 на фотоснимке № 2 уверенн о опознала директора предпри ятия ООО «Югтехстандарт» О СОБА_3, как лицо, которое ей к ажется знакомым, однако она н е уверена, знаком ли он ей в св язи с событиями, связанными с удостоверением подписи ОС ОБА_4 на карточке с образцам и подписи и оттиска печати ООО «Арлегтрейд», пок азания о которых она дала в хо де допроса (т. 4 л.д. 54-55).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_1 0, подтверждено, что с 2003 г. она является частным нотариусом Днепропетровского городско го нотариального округа. Сог ласно реестра регистрации но тариальных действий за 2007 г., 04.09 .2007 г. ею были произведены нотар иальные действия по заверени ю копий с оригиналов докумен тов ООО «Арлегтрейд», а именн о: Устава предприятия и Свиде тельства о его государственн ой регистрации. Данные нотар иальные действия были ею зар егистрированы в реестре реги страции нотариальных действ ий под № 5169 и № 5170 от 04.09.2007 г.

В связи с тем, что с момента о писываемых событий прошло мн ого времени, а также тем, что д анное нотариальное действие является самым обычным, то об стоятельства его совершения она не помнит. Важным в данном нотариальном действии являе тся проверка верности копии, снятой с оригинала. Личность удостоверялась по любому до кументу, а адрес мог записыва ться со слов лица, обратившег ося за нотариальным действие м. Согласно Инструкции «О пор ядке совершения нотариальны х действий нотариусами Украи ны», действующей на 2007 г., а имен но согласно графы «4», при удос товерении верности фотокопи и с документа, личность обрат ившегося к нотариусу человек а устанавливается, а реквизи ты документа, с которым данно е лицо обратилось к нотариус у, в реестр не записываются. В связи с этим, в записях № 5169 и № 51 70 от 04.09.2007 г. указано, что обратил ся ОСОБА_4, без указания ре квизитов удостоверяющего до кумента.

Как следует из протокола п редъявления фотоснимков лиц для опознания от 02.03.2009 г., свидет ель ОСОБА_10 на фотоснимке № 2 уверенно опознала директо ра предприятия ООО «Югтехста ндарт» ОСОБА_3, как лицо, ко торое ей кажется знакомым, од нако она не уверена, знаком ли он ей в связи с событиями, свя занными с удостоверением под писи ОСОБА_4 на карточке с образцами подписи и оттиска печати ООО «Арлегтрейд», пок азания о которых она дала в хо де допроса (т. 4 л.д. 54-55).

Допрошенная в качестве экс перта ОСОБА_11, подтвердил а выводы проведенной ею поче рковедческой экспертизы № 612-0 9 от 15.04.2009 г. и показала, что подпи си от имени директора ООО «Ар легтрейд» ОСОБА_4 в докуме нтах бухгалтерского учета, а именно: договоре № 04/01-2 от 04.01.2008 г ., акте приема-передачи вексел я от 09.06.2008 г., а также налоговых на кладных: № 1032 от 04.01.08 г., № 1034 от 09.01.08 г., № 1035 от 10.01.08 г., № 1038 от 17.01.08 г., № 1040 от 25.01.08 г ., № 1041 от 28.01.08 г., № 1042 от 28.01.08 г., № 1043 от 31.01.08 г., № 1044 от 31.01.08 г., № 1045 от 01.02.08 г., № 1049 от 01. 02.08 г., № 1050 от 01.02.08 г., № 1051 от 04.02.08 г., № 1052 от 04.02.08 г., № 1053 от 05.02.08 г., № 1057 от 06.02.08 г., № 1059 о т 07.02.08 г., № 1061 от 08.02.08 г., № 1063 от 08.02.08 г., № 1065 от 09.02.08 г., № 1066 от 11.02.08 г., № 1068 от 11.02.08 г., № 1072 от 11.02.08 г., № 1073 от 12.02.08 г., № 1076 от 13.02.08 г., № 1079 от 14.02.08 г., № 1080 от 14.02.08 г., № 1082 от 18.02.08 г ., № 1083 от 18.02.08 г., № 1086 от 12.03.08 г., № 1088 от 12.03.08 г., № 1091 от 13.03.08 г., № 1097 от 28.03.08 г., № 1103 от 08. 04.08 г., № 1107 от 22.04.08 г., № 1112 от 29.04.08 г., № 1113 от 30.04.08 г., № 1115 от 05.05.08 г., № 1116 от 05.05.08 г., № 1117 о т 05.05.08 г., № 1118 от 05.05.08 г., № 1119 от 06.05.08 г., № 1120 от 06.05.08 г., № 1121 от 06.05.08 г., № 1122 от 07.05.08 г., № 1123 от 07.05.08 г., № 1124 от 07.05.08 г., № 1125 от 07.05.08 г., № 1126 от 12.05.08 г., № 1127 от 12.05.08 г., № 1128 от 13.05.08 г ., № 1129 от 14.05.08 г., № 1130 от 15.05.08 г., № 1131 от 16.05.08 г., № 1132 от 19.05.08 г., № 1133 от 19.05.08 г., № 1134 от 20. 05.08 г., № 1135 от 21.05.08 г., № 1136 от 22.05.08 г., № 1138 от 23.05.08 г., № 1139 от 23.05.08 г., № 1144 от 28.05.08 г., № 1146 о т 30.05.08 г., № 1147 от 30.05.08 г. и накладных: № 1032 от 04.01.08 г., № 034 от 09.01.08 г., № 1035 от 10.01.08 г., № 1038 от 17.01.08 г., № 1040 от 25.01.08 г., № 041 от 28.01.08 г ., № 1042 от 28.01.08 г., № 1043 от 31.01.08 г., № 1044 от 31.01.08 г., № 1045 от 01.02.08 г., № 1049 от 01.02.08 г., № 1050 от 01. 02.08 г., № 1051 от 04.02.08 г., № 1052 от 04.02.08 г., № 1053 от 05.02.08 г., № 1057 от 06.02.08 г., № 1059 от 07.02.08 г., № 1061 о т 08.02.08 г., № 1063 от 08.02.08 г., № 1065 от 09.02.08 г., № 1066 от 11.02.08 г., № 1068 от 11.02.08 г., № 1072 от 11.02.08 г., № 1073 от 12.02.08 г., № 1076 от 13.02.08 г., № 1079 от 14.02.08 г., № 1080 от 14.02.08 г., № 1082 от 18.02.08 г., № 1083 от 18.02.08 г ., № 1086 от 12.03.08 г., № 1088 от 12.03.08 г., № 1091 от 13.03.08 г., № 1097 от 28.03.08 г., № 1103 от 08.04.08 г., № 1107 от 22. 04.08 г., № 1112 от 29.04.08 г., № 1113 от 30.04.08 г., № 1115 от 05.05.08 г., № 1116 от 05.05.08 г., № 1117 от 05.05.08 г., № 1118 о т 05.05.08 г., № 1119 от 06.05.08 г., № 1120 от 06.05.08 г., № 1121 от 06.05.08 г., № 1122 от 07.05.08 г., № 1123 от 07.05.08 г., № 1124 от 07.05.08 г., № 1125 от 07.05.08 г., № 1126 от 12.05.08 г., № 1127 от 12.05.08 г., № 1128 от 13.05.08 г., № 1129 от 14.05.08 г ., № 1130 от 15.05.08 г., № 1131 от 16.05.08 г., № 1132 от 19.05.08 г., № 1133 от 19.05.08 г., № 1134 от 20.05.08 г., № 1135 от 21. 05.08 г., № 1136 от 22.05.08 г., № 1138 от 23.05.08 г. выпол нены ОСОБА_2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидете ля ОСОБА_12 подтверждено, ч то он работает генеральным д иректором СП в форме ЗАО «Соф рахим».

Одним из поставщиков Уайт спирита для СП в форме ЗАО «Со фрахим» является ООО «Лакхим », который поставлял как собс твенную продукцию, так и прод укцию, так и закупленную у сво их поставщиков.

Что касается накладной на маршрут или группу товаров № 50153251, свидетель пояснил, что на основании данной накладной в адрес СП в форме ЗАО «Софрахи м» действительно поступили у казанные в ней товарно-матер иальные ценности в виде Уайт -спирита. Однако договорные о тношения у них были не с поста вщиком, который указан в накл адной (ООО «Восток Ойл Лтд.» г. Донецк), а с предприятием ООО «Лакхим» (г. Днепропетровск).

Получение товара, указанно го в накладной № 50153251 подтвержд ается накладной № 45 от 13.02.2008 г.

Указанный в накладной № 50153251 товар действительно поступа л в адрес СП в форме ЗАО «Софра хим», принимался по качеству и количеству, оприходовался и впоследствии использовалс я в производственном процесс е предприятия.

В основном СП в форме ЗАО «С офрахим» осуществляет транс портировку автомобильным тр анспортом от поставщика. При этом транспортировка может осуществляться как собствен ным автотранспортом, так и ав тотранспортом поставщика. Ма ршрут движения автотранспор та с органами Госавтоинспекц ии согласовывает то предприя тие, чей автотранспорт осуще ствляет доставку.

Что касается хозяйственны х взаимоотношений с ООО «Вос ток Ойл ЛТД»,

ОСОБА_12 поя снил, что с данным предприяти ем СП в форме ЗАО «Софрахим» о существляло договорные отно шения в 2006 г., однако впоследств ии отказалось от услуг данно го поставщика из-за высокой ц ены.

Будучи допрошенной в качес тве свидетеля ОСОБА_13, пок азала, что с 2007 г. она работает в должности главного бухгалте ра СП в форме ЗАО «Софрахим», к оторое занимается производс твом лакокрасочных материал ов, в основном полуфабрикато в.

Что касается накладной на маршрут или группу товаров № 50153251, пояснила, что на основании данной накладной в адрес СП в форме ЗАО «Софрахим» действ ительно поступили указанные в ней товарно-материальные ц енности в виде Уайт-спирита. О днако договорные отношения у них были не с поставщиком, кот орый указан в накладной (ООО « Восток Ойл Лтд.» г. Донецк), а с п редприятием ООО «Лакхим» (г. Д непропетровск).

Получение товара, указанно го в накладной № 50153251 подтвержд ается накладной № 45 от 13.02.2008 г.

Указанный в накладной № 50153251 т овар действительно поступал в адрес СП в форме ЗАО «Софрах им», принимался по качеству и количеству, оприходовался и впоследствии использовался в производственном процессе предприятия.

Что касается хозяйственны х взаимоотношений с ООО «Вос ток Ойл ЛТД»,

Все результаты финансово-х озяйственной деятельности п редприятия по взаимоотношен иям с ООО «Лакхим» отражены в бухгалтерском и налоговом у четах СП в форме ЗАО «Софрахи м» и подтверждаются первичны ми бухгалтерскими документа ми.

Из показаний свидетеля О СОБА_14 подтверждено, что при мерно 10 лет назад, то есть орие нтировочно в 1998 г., он познакоми лся с ОСОБА_2, в ходе разгов ора с которым у них наладилис ь товарищеские отношения. Вп оследствии они с ОСОБА_2 в ремя от времени созванивалис ь и встречались для совместн ого проведения отдыха. Так пр одолжалось до 2007 г., когда ОСО БА_2 сказал, что создал ООО «А рт-Лайн ЛМ» и предложил ОСО БА_14 стать директором данно го предприятия, так как к тому времени у них наладились дов ерительные отношения. С нача ла совместной работы в ООО «А рт-Лайн ЛМ», они с ОСОБА_2 ст али встречаться уже по рабоч им вопросам, связанным с пред принимательской деятельнос тью данного предприятия.

Зная о его тяжелом материа льном положении, ОСОБА_2 и з товарищеских соображений в ремя от времени просил ОСОБ А_14 отвезти какие-либо докум енты, связанные с ведением хо зяйственной деятельности ОО О «Югтехстандарт» и ООО «Лайнпром-Стальконструк ция» контрагентам данных пре дприятий либо же забрать как ие-либо документы у контраге нтов и привезти их ОСОБА_2 В суть перевозимых им докуме нтов ОСОБА_14 не вникал, так как это ему не было интересно .

Также в ходе знакомства с ОСОБА_2 он познакомился с ОСОБА_3, которого он видел с ОСОБА_2, однако о тношений с ним не поддержива ет. Знает, что ОСОБА_3 работ ал на складе хранения горюче -смазочных материалов, распо ложенном по адресу: г. Днепроп етровск, ул. Героев Ст алинграда, 155-Б.

Согласно протокола очной с тавки между ОСОБА_3 и ОСО БА_14, ОСОБА_3 подтвердил д анные им ранее показания, а ОСОБА_14 отказался от дачи по казаний на основании ст. 63 Кон ституции Украины (т. 4 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля ОС ОБА_7 подтверждено, что с 2007 г. он является соучредителем О ОО «Югтехстандарт». Основным видом деятельности ООО «Югт ехстандарт» являются посред нические услуги, оптовая тор говля товарами небытового на значения. Юридический адрес предприятия: г. Днепропетров ск, ул. Г. Сталинграда, 16/56. Где фа ктически в настоящее время н аходится предприятие, ему не известно. Директором предпри ятия с момента его регистрац ии является ОСОБА_3. Должн ость бухгалтера на предприят иии не предусмотрена.

В ведении финансово-хозяйс твенной деятельности предпр иятия ОСОБА_7 участия не п ринимает, однако представляе т его интересы в судебных инс танциях по доверенности.

Примерно в ноябре 2008 г. дирек тор ООО «Югтехстандарт» ОС ОБА_3 передал ОСОБА_7 сос тавленный сотрудниками ГНИ в Кировском районе г. Д непропетровска акт плановой выездной документальной про верки предприятия, согласно выводов которого, в ходе пров ерки были выявлены нарушения налогового законодательств а. На основании вышеуказанны х выводов акта документально й проверки, ГНИ в Кировском ра йоне были вынесены налоговые уведомления-решения на сумм у свыше 7 миллионов гривен.

С ОСОБА_2 знаком более 10 л ет. С ним его познакомил дед ОСОБА_7, который работал на п редприятии ОСОБА_2, а такж е являлся его соседом. ОСОБ А_7 поддерживает с ОСОБА_2 дружеские отношения. В связи с тем, что с 2006 г. Саркисов А.В. не однократно оказывал ОСОБА _2 юридическую помощь, после дний предложил ОСОБА_7 ста ть соучредителем ООО «Югтехс тандарт».

ОСОБА_7 неизвестно где н аходится печать предприятия ООО «Югтехстандарт» и кто им еет к ней доступ.

В ходе обыска у ОСОБА_7 б ыли обнаружены документы бух галтерского учета ООО «Югтех стандарт» по взаимоотношени ям предприятия с ООО «Арлегт рейд», в том числе налоговые и расходные накладные. Данные документы находились у ОСО БА_7 в связи с представление м интересов ООО «Югтехстанда рт» в судебном заседании, кот орое состоялось 24.04.2009 г. Данные документы были переданы ОС ОБА_7 в ноябре 2008 г. и частично в апреле 2009 г. или ОСОБА_3 ил и ОСОБА_2 Возможно и тем и д ругим, поскольку документы п ередавались частями.

О существовании и взаимоот ношениях ООО «Югтехстандарт » с ООО «Арлегтрейд» ОСОБА_ 7 стало известно из вышеука занных документов. Должностн ых лиц или учредителей ООО «А рлегтрейд» ОСОБА_7 никогд а не видел и не знаком с ними. ОСОБА_7 консультировал по ю ридическим вопросам и ОСОБ А_2 и ОСОБА_3, в том числе и деятельности ООО «Югтехстан дарт».

Из протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 , следует, что ОСОБА_3 и ОС ОБА_7 подтвердили данные им и ранее показания. Так, в ходе очной ставки ОСОБА_7, в час тности, подтвердил, что с ОС ОБА_3 их познакомил ОСОБА_ 2

Кроме того, на вопрос следов ателя, передавал ли ОСОБА_7 какие-либо документы бухгал терского учетов ООО «Югтехст андарт», ОСОБА_3 показал, ч то один раз ОСОБА_7 дал ему копию договора аренды помещ ения, где находился юридичес кий адрес предприятия: г. Днеп ропетровск, ул. Г. Сталинграда , 16/56 и еще 2 или 3 раза ОСОБА_13 п ередавал ОСОБА_3 счета на оплату аренды данного помеще ния. Вышеперечисленные докум енты ОСОБА_7 передавал О СОБА_3для дальнейшей переда чи ОСОБА_2 и последующей о платы (т. 4, л.д. 182-183).

Согласно показаний свидет еля ОСОБА_4, в 2007 г. у него был и похищены документы, в том чи сле паспорт. О том, что он числ ится директором ООО «Арлегтр ейд» ОСОБА_4 не знал. Вперв ые об этом он узнал от работни ков налоговой милиции в янва ре 2009 г. Предприятие ООО «Арлег трейд» он на себя никогда не р егистрировал и никому не пор учал этого делать от его имен и. К нотариусам и в регистраци онную палату исполкома по во просам регистрации или перер егистрации ООО «Арлегтрейд» на себя, не обращался. В соотв етствующие структуры с целью изготовления печатей указан ного предприятия также не об ращался и никому не поручал э то делать от его имени. Директ ором никаких предприятий он никогда не был и не является в настоящее время. Финансово-х озяйственной деятельностью ООО «Арлегтрейд» он никогда не занимался и никому не пору чал этого делать от его имени . О финансово-хозяйственных о тношениях ООО «Арлегтрейд» с ООО «Югтехстандарт», в том чи сле по договору № 04/01-2 от 04.01.2008 г. н ичего пояснить не может, так к ак название ООО «Югтехстанда рт», как и ООО «Арлегтрейд», ус лышал впервые от сотрудников налоговой милиции (т. 5 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ОС ОБА_15 подтверждено, что в дол жности председателя правлен ия ОАО «Паляница» работает с 2007 г. Согласно приказа по ОАО « Паляница» № 50-к от 27.06.2008 г., ОСОБ А_4 принят на работу в качес тве слесаря-ремонтника 4-го ра зряда. Согласно приказа № 103 от 30.12.2008 г., ОСОБА_4 был уволен. Во время выполнения своих труд овых обязательств, ОСОБА_4 был задействован на постоян ной основе (т. 5, л.д. 149-151).

Допрошенный в качестве сви детеля ОСОБА_17. показал, чт о в должности главного механ ика ОАО «Паляница» он работа ет с 2002 г. В ОАО «Паляница» ОСОБА_4 работал в качеств е слесаря-ремонтника 4-го разр яда на основании приказа № 50-к от 27.06.2008 г., а впоследствии на осн овании приказа № 103 от 30.12.2008 г. был уволен по собственному жела нию. При увольнении с предпри ятия, ОСОБА_4 сказал ОСОБ А_17, что его не устраивает ра змер заработной платы. ОСОБ А_17 работал рядом с ОСОБА_4 около полугода и может сказ ать, что по его морально-волев ым качествам он вряд ли смог б ы исполнять функции руководи теля предприятия, организовы вать финансово-хозяйственну ю деятельность и обеспечиват ь ведение бухгалтерского и н алогового учетов (т. 5, л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля О СОБА_5 следует, что примерно осенью 2005 г. находясь в г. Киеве он по просьбе ранее неизвест ного ему парня по имени ОСО БА_16 зарегистрировал на сво е имя предприятие ООО «Арлег трейд» за вознаграждение в с умме 150 гривен. Также по просьб е ОСОБА_16 ОСОБА_5 откры л расчетный счет ООО «Арлегт рейд» в банковском учреждени и. Все оформленные официальн ые документы ООО «Арлегтрейд » все время находились у ОС ОБА_16 и он их ОСОБА_5 не пе редавал. По какому адресу нах одится ООО «Арлегтрейд» и чем оно занимается, ОСОБА_5 не известно. Обязанностей ди ректора ООО «Арлегтрейд» О СОБА_5 не исполнял и не подпи сывал его документов, связан ных с ведением финансово-хоз яйственной деятельности (т. 6 л .д. 43).

Согласно показаний свидет еля ОСОБА_18, он в настоящее время является директором О ОО «Восток Ойл ЛТД» и подтвер дил наличие договорных отнош ений с ООО «Югтехстандарт» п о приобретению у последнего Уайт-спирита. Деталей постав ки ОСОБА_18 не помнит. На дан ный момент все договорные от ношения выполнены (т. 10, л.д. 167-168).

Показаниями свидетеля О СОБА_19 подтверждено, что при мерно в 2001 г. она познакомилас ь с ОСОБА_2 и с тех пор наход ится с ним в дружеских отноше ниях.

В связи с тем, что они с ОСО БА_2 занимаются предпринима тельской деятельностью, то е стественно, что в ходе общени я рассказывают друг-другу о т ех или иных вопросах, возника ющих в ходе работы, время от вр емени обращаются друг к друг у с просьбами или деловыми пр едложениями, что является ес тественным в ходе дружеского , доверительного общения.

В частности, она знает, что ОСОБА_2 не имеет экономиче ского или бухгалтерского обр азования, а иметь в штате пред приятия ООО «Мита», где он явл яется соучредителем и директ ором предприятия или в штате ООО «Югтехстандарт», где он я вляется соучредителем предп риятия, не позволяет экономи ческая целесообразность фин ансово-хозяйственной деятел ьности.

В связи с этим, время от врем ени, нерегулярно, ОСОБА_2 о бращается ко ней за помощью п ри составлении тех или иных д окументов финансово-хозяйст венной деятельности ООО «Мит а» и ООО «Югтехстандарт».

Лично ОСОБА_2 обращался к ОСОБА_19 за помощью в сост авлении документов бухгалте рского и налогового учетов р едко, в основном к ней за подоб ной помощью обращается ОСО БА_3, который является дирек тором ООО «Югтехстандарт».

Зная, что ОСОБА_3 являетс я директором ООО «Югтехстанд арт», соучредителем которого является ОСОБА_2, она оказ ывала ОСОБА_3 помощь в сос тавлении документов бухгалт ерского и налогового учетов этого предприятия.

Кто занимается ведением бу хгалтерского и налогового уч етов предприятия

ООО «Юг техстандарт», ОСОБА_19 не и звестно.

Как следует из показаний св идетеля ОСОБА_20, она работ ает в должности главного бух галтера ООО фирма «Киннли», а по совместительству предста вляет интересы частного пред принимателя ОСОБА_21, кото рый является собственником з дания, расположенного по адр есу: г. Днепропетровск, пр. Кир ова, д. 107-г, которое части чно используется в администр ативных целях, а частично для временного проживания. Данн ое здание было приобретено в октябре 2002 г. и на момент вступ ления в право собственности была проведена инвентаризац ия прописанных/выписанных гр аждан, в ходе которой был сост авлен список выписанных жиль цов общежития № 3. В указанном списке под порядковым № 89 соде ржится запись о прописке/вып иске ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _6: прописан - 11.01.2000 г., выписан - 20.09.2001 г. В настоящее время О СОБА_2 в прописке по данному адресу не числится и фактиче ски не проживает.

Из показаний свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 подтвер ждено, что 27.04.2009 г. они были пригл ашены сотрудниками налогово й милиции для участия в качес тве понятых при проведении о быска по адресу: г. Днепропетр овск, АДРЕСА_1 Прибыв по ук азанному адресу, сотрудники налоговой милиции позвонили в дверь и на звонок из квартир ы вышла женщина, которой было предъявлено постановление о проведении обыска у ОСОБА_ 2, женщина заявила, что по дан ному адресу проживает только она с дочерью, а не ОСОБА_2, который в данной квартире не прописан, а только иногда ноч ует. В ходе обыска было изъято незначительное количество д еловых бумаг и предметов, кот орые легко поместились в пол иэтиленовый пакет. При этом в ходе обыска не было обнаруже но каких-либо признаков длит ельного проживания ОСОБА_2 в обыскиваемой квартире, в том числе не было обнаружено запасного белья или какой-ли бо одежды и обуви ОСОБА_2, в том числе зимней или демисе зонной. В обнаруженных в ходе обыска фотоальбомах были фо тографии лишь хозяйки кварти ры и ее дочери.

Будучи допрошенным в качес тве свидетеля ОСОБА_24 пок азал, что на протяжении приме рно 7 лет он является учредите лем и директором предприятия ООО «Лакхим». Основным видом финансово-хозяйственной дея тельности ООО «Лакхим» являе тся купля-продажа оптовых па ртий Уайт-спирита, сольвента и керосина технического.

Транспортировка ТМЦ в адре с ООО «Лакхим» осуществляетс я как автотранспортом так и ж елезнодорожным транспортом . Транспортировка реализован ных ТМЦ осуществляется автот ранспортом. При этом собстве нного автотранспорта в ООО « Лакхим» нет, поэтому транспо ртировка осуществляется либ о автотранспортом покупател я, либо его личным автомобиле м «ДАФ» с прицепом-цистерной , г.н. НОМЕР_2.

Кроме того, иногда ООО «Лакх им» переадресовывает приобр етенные ТМЦ в адрес конечног о покупателя. Основным поста вщиком Уайт-спирита и частич но сольвента в 2008 г. являлось ОО О «Югтехстандарт», директоро м которого являлся ОСОБА_3 , с которым ОСОБА_24 встреча лся при осуществлении догово рных отношений по текущим ра бочим вопросам и который пре дставлял интересы данного пр едприятия.

Поставки ТМЦ от ООО «Югтехс тандарт» осуществлялись как авто- так и железнодорожным т ранспортом. В случае если ТМЦ поступали железнодорожным т ранспортом, ООО «Лакхим» нап равляло письмо в адрес ООО «Ю гтехстандарт» с указанием об ъемов поставки и реквизитов конечного получателя товаро в. В основном ООО «Лакхим» в ка честве получателя указывал р еквизиты конечного потребит еля товаров. Получив от ООО «Л акхим» такое письмо, ООО «Югт ехстандарт» переадресовыва ло товар в адрес указанного в письме конечного потребител я. В железнодорожных докумен тах было указано, что товар по ступал в основном из Казахст ана, Азербайджана и Шебелинк и. То есть ООО «Югтехстандарт » не являлся производителем поставляемых товаров.

Основным покупателем пост авляемых предприятием ООО «Ю гтехстандарт» в адрес ООО «Л акхим» ТМЦ, являлись предпри ятия Днепропетровского реги она, занимающиеся производст вом лакокрасочной продукции , в том числе: ОАО «Днепропетро вский лакокрасочный завод», ЗАО СП «Софрахим» и другие.

В случае переадресовки при обретенных товаров никто из работников ООО «Лакхим» това р по качеству и количеству не принимал. Каких-либо претенз ий о недостаче объема постав ленных товаров, от конечных п отребителей в адрес в ООО «Ла кхим» не поступало.

В случае, если товары поступ али в адрес ООО «Лакхим» и заг ружались в арендуемые нами ц истерны, документы складског о учета также не велись.

Наименование предприятия ООО «Арлегтрейд» ему не знак омо. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ем у также не знакомы.

Оплата реализованного тов ара осуществлялась в безнали чной форме на расчетный счет после получения товара коне чным потребителем. То есть, по лучив товар, конечный потреб итель предоставлял в адрес О ОО «Лакхим» железнодорожную либо товаротранспортную нак ладную. Получив такую наклад ную, ООО «Лакхим» выписывало накладную, налоговую наклад ную, счет и предоставляло дан ный пакет документов покупат елю, после чего покупатель пр оизводил оплату приобретенн ого товара на расчетный счет ООО «Лакхим». Получив оплату , ООО «Лакхим» в свою очередь п роизводил оплату в адрес про давца в безналичной форме на расчетный счет.

Сертификаты качества пост упали вместе с товаром в адре с конечного потребителя. При этом лично ОСОБА_24 видел с ертификаты только в том случ ае, если ТМЦ загружались в емк ости ООО «Лакхим». В случае пе реадресовки товара сертифик аты вместе с товаром шли коне чному потребителю товара по железной дороге и он их не вид ел.

Обмен документов на товар с ООО «Югтехстандарт» произво дился либо в офисе

ООО «Л акхим», куда приезжал ОСОБА _3, либо где-нибудь в городе п о предварительной договорен ности с ним (т. 14, л.д. 136-137).

Согласно показаний свидет еля ОСОБА_25, с 1995 г. он являет ся директором ООО «Днепровск ий завод спецоборудования». Основным видом деятельности предприятия является торгов ля промышленным оборудовани ем. Что касается финансово-хо зяйственных отношений с ООО «Арлегтрейд», пояснил, что с н оября 2007 г. по июнь 2008 г. ООО «Днеп ровский завод спецоборудова ния» осуществляло договорны е отношения, заключавшиеся в поставке предприятием ООО « Арлегтрейд» промышленного о борудования. Со стороны ООО « Арлегтрейд» услуги по постав ке товара оказывал его менед жер. В настоящее время ОСОБ А_25 не помнит ни фамилии, ни и мени, ни отчества вышеуказан ного менеджера ООО «Арлегтре йд». С директором ООО «Арлегт рейд» ОСОБА_25 никогда не в иделся и не знаком с ним. Расче ты за поставленную продукцию осуществлялись только в без наличной форме. Доставка осу ществлялась за счет ООО «Арл егтрейд» (т. 14, л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля О СОБА_26 подтверждено, что с 2002 г. он является директором ООО СП «Лифтсервис-Днепр». На про тяжении 2008 - 2009 г.г. предприятие ООО СП «Лифтсервис-Днепр» им ело договорные отношения с ООО «Югтехстандарт», к оторые выражались во взаимны х поставках лифтового оборуд ования. Поставка продукции о существлялась за счет ООО «Ю гтехстандарт». Расчеты за по ставленную продукцию осущес твлялись только в безналично й форме. Представителем от ОО О «Югтехстандарт» являлся ОСОБА_2. Его контактные теле фоны: НОМЕР_4 и НОМЕР_5. С директором ООО «Югтехстанда рт» ОСОБА_26 не знаком.

Будучи допрошенным в качес тве свидетеля ОСОБА_27 пок азал, что с 2004 г. он является дир ектором ООО «Нефте-Трейд». В п ериод мая-августа 2008 г. ООО «Нефте-Трейд» имело дог оворные отношения с ООО «Югт ехстандарт», которые выражал ись в поставках предприятием ООО «Югтехстандарт» нефтепр одуктов. Расчеты за поставле нную продукцию осуществляли сь только в безналичной форм е. Покупка нефтепродуктов ос уществлялась по адресу: г. Дне пропетровск, ул. Г. Сталинграда, 155-б, там же прои зводилась и их отгрузка. Перв ичные бухгалтерские докумен ты по проведенным сделкам пр едоставлял директор ООО «Югт ехстандарт» ОСОБА_3 Такж е ОСОБА_27 знаком и с ОСОБ А_2 (т. 14, л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля ОС ОБА_28 подтверждено, что с 2001 г . он является директором ЧП «Т рафик», а с 2006 г. - директором О ОО «Фавориттранс». С мая 2007 г. и на протяжении 2008 г. предприяти я ЧП «Трафик» и ООО «Фаворитт ранс» имели финансово-хозяйс твенные отношения с ООО «Арл егтрейд». Указанные взаимоот ношения заключались в выполн ении заказов по организации перевозки грузов Расчеты за предоставленные услуги осущ ествлялись только в безналич ной форме. С представителями ООО «Арлегтрейд» он не знако м и никогда их не видел. Общени е с указанными лицами произв одилось только в телефонном режиме. На момент допроса он н е помнит имени и фамилий лиц, с которыми он общался и которы е выступали как представител и ООО «Арлегтрейд» (т. 14, л.д. 165-167).

Согласно показании свид етеля ОСОБА_29, с 2004 г. он явля ется директором ООО «Днепрор емонт». По существу взаимоот ношений с ООО «Югтехстандарт » ОСОБА_29 пояснил, что данн ое предприятие осуществляло ремонт оборудования. Предст авителями ООО «Югтехстандар т» были: основным - ОСОБА_2 , а также ОСОБА_3, который и ногда приезжал и подписывал документы (т. 14, л.д. 168-169).

Как следует из показаний до прошенного в качестве свидет еля ОСОБА_30, в должности и нженера ДФ ЗАО «Киевстар» он работает с 2001 г. В его функцион альные обязанности входит ко нтроль качества работы сети согласно существующего част отного плана: азимуты, углы на клона, высоты подвесок антен н и тому подобное.

Ознакомившись с предъявле нными ему в ходе допроса пред оставленными ЗАО «Киевстар» документами по абонентскому номеру НОМЕР_6, ОСОБА_30 показал, что абонентский моб ильный номер НОМЕР_6 зарег истрирован в сети

ЗАО «Ки евстар» и соответствует горо дскому абонентскому номеру НОМЕР_7. Согласно предоста вленной ЗАО «Киевстар» инфор мации, мобильный номер НОМЕ Р_6 обслуживался нескольким и базовыми станциями сети ЗА О «Киевстар», расположенными в разных частях г. Днепропетр овска, то есть мобильный теле фон с абонентским номером Н ОМЕР_6 в разное время переме щался по городу. В то же время, длительное время вышеуказан ный абонентский номер обслуж ивался следующими базовыми с танциями, расположенными нед алеко друг от друга и перекры вающими общую территорию: ба зовая станция DNE719B с азимутом 120 относительно севера, располо женная по адресу: г. Днепропет ровск, пр. Кирова, 111-б и базовая станция DNE1833С с азимутом 240 отно сительно севера, расположенн ая по адресу: г. Днепропетровс к, ул. Героев Сталинграда, 13.

Пересечением секторов дан ных базовых станций является здание, расположенное по адр есу: г. Днепропетровск, ул. Гер оев Сталинграда, 16. В зависимо сти от того, в какой части здан ия или прилегающей к нему тер ритории располагался телефо нный аппарат, он обслуживалс я либо одной, либо другой сото й базовой станции. Зная распо ложение и характеристики выш еуказанных базовых станций, ОСОБА_30 уточнил, что в случ ае, если аппарат располагалс я ближе к окну, выходящему на у л. Героев Сталинграда, то он обслуживался базовой стан цией DNE1833С, а если перемещался в строну коридора, то начинал о бслуживаться базовой станци ей DNE719B.

То есть, из показаний ОСО БА_30, подтвержденных докуме нтально, следует, что в непоср едственной близости от помещ ения, являющегося юридически м адресом

ООО «Югтехстан дарт» (г. Днепропетровск), нахо дился контактный телефон пре дприятия с признаками фиктив ности ООО «Арлегтрейд» (г. Кие в), которое по месту регистрац ии не находится, документы на логовой отчетности в органы государственной налоговой с лужбы не предоставляет с 2006 г. , за что была аннулирована ег о регистрация в качестве пла тельщика налога на добавленн ую стоимость, что, в свою очере дь, исключает п право на налог овый кредит по налогу на доба вленную стоимость у предприя тий-контрагентов.

Допрошенный в качестве экс перта ОСОБА_32, подтвердил выводы проведенной им по уго ловному делу № 99096501 компьютерн о-технической экспертизы от 29.04.2009 г. и показал, что имея высше е техническое образование, в настоящее время он работает в должности ведущего специа листа по эксплуатации, модер низации и ремонту средств ТЗ И группы ПСО, ТЗ СЕС и ИК Днепр опетровского регионального центра технической защиты и нформации ОАО «Укртелеком». Помимо высшего технического образования, он прошел специ альную подготовку и является специалистом по технической защите информации в информа ционно- телекоммуникационны х системах. Кроме того, Департ аментом специальных телеком муникационных систем и защит ы информации Службы Безопасн ости Украины выдана лицензи я № 545990 серии АА, на проведение р абот по технической защите и нформации в информационно-те лекоммуникационных система х.

На основании постановлени я следователя от 29.04.2009 г. им была проведена компьютерно-техни ческая экспертиза по уголовн ому делу № 99096501.

Вместе с постановлением о н азначении экспертизы для исс ледования поступило следующ ее оборудование: ноутбук «ASUS» 75NOAS153751, системный блок №90-PLB41AV5K4-53C, си стемный блок черного цвета с серыми вставками, системный блок стального цвета «ASUS» № 0605 03180265, системный блок белого цве та № 102030726 с надписью «Vista», флеш-к арта № 5068137662, лазерные диски № 02240253405006, № 01390000152, №03402534F1606, дискеты 3.5 Mb - 17 шт. лазерные диски -8 шт., диске ты 3.5 Mb - 11 шт., флеш-карты: «Transced» 512 Mb № 13992 R 49290620, «С+ReBe» б/н, «San Disk», №BE0729006245G, «S an Disk», № N7C7, «Patriot», б/н; «Motorolla», № P/N 20-90-00190, «M otorolla», дата 2007-03-07, «Motorolla», дата 2007-11-05, мик ро флеш-карта «KingMax», б/н; внешний жесткий диск «Prestigio», 60 GBt.

Перед началом проведения э кспертизы следователем был с оставлен протокол о вручении копии постановления о назна чении экспертизы и разъяснен ии прав и обязанностей экспе рта. В частности, были разъясн ены права и обязанности эксп ерта, предусмотренные ст. 77 УП К Украины, а также он был пред упрежден об уголовной ответс твенности по ст. 385 УК Украины з а отказ от выполнения возлож енных на него обязанностей и об уголовной ответственност и по ст. 384 УК Украины за дачу за ведомо ложного заключения.

Всё оборудование поступил о на исследование опечатанно е белыми полосками бумаги с п одписями понятых в исправном состоянии и после подключен ия питания заработало, без ка ких либо дополнительных дейс твий.

Для получения информация о технических данных компьюте ров использовалась программ а «AIDA32 v3.70».

С целью недопущения измене ния и модификации информации на накопителях на жёстких но сителях информации компьюте ров поступивших на экспертиз у, информация была скопирова на при помощи методов не позв оляющих производить какие ли бо модификации данной информ ации и все дальнейшие исслед ования проводились на данных копиях.

Все описанные в заключении эксперта документы распечат аны на бумажный носитель и пр иобщены к заключению в виде п риложений.

Также в ходе проведения экс пертизы была исследована инф ормация, содержащаяся на фле ш-картах, оптических и магнит ных накопителях. Никакой инф ормации по предприятиям ООО «Югтехстандарт», ООО «Арлегт рейд», ООО «Лакхим», ООО «Лайн пром-Стальконструкция», ООО «Восток-Ойл», ОАО «Днепропет ровский лакокрасочный завод » на них не выявлено.

Ни на одном из компьютеров, представленных на исследова ние программ представляющих собой клиентскую часть банк овских программ «Клиет-банк» не выявлено, что исключает во зможность управления и распо ряжения каким-либо банковски м счетом.

Результаты исследования и зложены в заключении компьют ерно-технической экспертизы от 02.06.2009 г. и он их полностью подт верждает (т. 14, л.д. 200-201).

Допрошенной в качестве экс перта ОСОБА_33, подтвердил а выводы проведенной ею по уг оловному делу № 99096501 судебно-эк ономической экспертизы от 10.06 .2009 г. и показала, что на основан ии выданного ей Министерство м Юстиции Украины свидетельс тва № 779 от 04.07.2003 г., она является ли цензированным экспертом с пр авом проведения судебно-экон омических экспертиз по специ альностям: 11.1 «Исследования д окументов бухгалтерского, на логового учета и отчетности» , 11.2 „Исследование документов об экономической деятельнос ти предприятий и организаций ”, 11.3 «Исследования документо в финансово-кредитных опера ций».

22.04.2009 г. ей поступило постанов ление следователя о назначен ии судебно-экономической экс пертизы по уголовному делу № 99096501. Вместе с постановлением о назначении экспертизы посту пили необходимые для проведе ния экспертизы материалы уго ловного дела № 99096501, в том числе: налоговые декларации по нал огу на добавленную стоимость ООО „Югтехстандарт” с прило жениями, декларации по налог у на прибыль предприятия ООО „Югтехстандарт”, копия дого вора № 04/01-2 от 04.01.2008 г., копия акта пр иёма-передачи векселя от 09.06.2008 г ., налоговые накладные, расход ные накладные ООО „Арлегтрей д” на реализацию товаров (раб от, услуг) ООО „Югтехстандарт ”, регистрационные документы ООО „Арлегтрейд”, протокол д опроса учредителя и директо ра ООО „Арлегтрейд ОСОБА_5 , протокол допроса директора ООО «Арлегтрейд» ОСОБА_4, заключение почерковедческо й экспертизы № 612 по уголовном у делу № 99096501 от 15.04.2009 г., другие мат ериалы уголовного дела в 13-ти томах.

Исследование проводилось методами документальной пр оверки и сопоставления. При э том: проведен логический кон троль объективной возможнос ти выполнения и документальн ого оформления хозяйственны х операций; встречная провер ка записей в учетных регистр ах; предоставленные документ ы проверены по содержанию от ображенных в них хозяйственн ых операций; проведенные ари фметические подсчеты; провед енная встречная сверка задек ларированных показателей ОО О „Югтехстандарт” и ООО „Арл егтрейд”; проведено сопостав ление показателей декларац ий по налогу на прибыль, налог овых деклараций по НДС с резу льтатами судебно-экономичес кой экспертизы.

В результате проведения су дебно-экономической эксперт изы общая сумма налога на доб авленную стоимость, подлежащ ая доначислению предприятию ООО „Югтехстандарт” составляет 3 194 225 грн.

В результате проведения су дебно-экономической эксперт изы общая сумма налога на при быль, которая подлежит донач ислению предприятию ООО „Югт ехстандарт” составляет 2 378 676 г рн.

В результате проведения су дебно-экономической эксперт изы общая сумма налога на доб авленную стоимость и налога на прибыль, подлежащая донач ислению предприятию ООО „Югт ехстандарт” составляет 5 572 901 г рн.

Вышеуказанные доначислени я налогов произведены в след ствие нарушения требований с ледующих законодательных ак тов.

В 1 полугодии 2008 г. были наруш ены требования Закона Украин ы „О налоге на добавленную ст оимость”, а именно:

1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 в части неверного определения базы налогообложения и налоговых обязательств с НДС на общую с умму 1 644 702 грн., в т.ч. по периодам:

- январь 2008 г. - 289 786 грн.

- март 2008 г. - 658 256 грн.

- апрель 2008 г. - 693 559 грн.

- май 2008 г. - 692 грн.

- июнь 2008 г. - 2 409 грн.

2. п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 в части н еподтвержденного налоговым и накладными налогового кред ита по НДС на общую сумму 1 549 523 г рн., в т.ч. по периодам:

- февраль 2008 г. - 949 446 грн.

- март 2008 г. - 121 414 грн.

- май 2008 г. - 478 663 грн.

Кроме того, в результате про ведения судебно-экономическ ой экспертизы установлено, ч то ООО „Югтехстандарт” в 1 по лугодии 2008 г. нарушены требова ния Закона Украины „О налого обложении прибыли предприят ий”, а именно:

1. п.п. 4.1.1 п.4.1. ст. 4 в части неверн ого определения валового дох ода в сумме 49206 грн., при этом, за 1 квартал 2008 г. - 24 255 грн., нараста ющим итогом за 1 полугодие 2008 г. - 49 206 грн.

2. п. 5.9 ст. 5 в части неверного о пределения валового дохода о т прироста балансовой стоимо сти ТМЦ за 1 квартал 2008 г. в сумме 634 283 грн.

3. п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 в части нев ерного определения валовых р асходов в сумме 9465499 грн., при эт ом, за 1 квартал 2008 г. - 6 826 112 грн., н арастающим итогом за 1 полуго дие 2008 г. - 9 465 499 грн.

В приложении № 2 ею указаны с ведения о задекларированных показателях налоговых обяза тельств, налогового кредита , налога на добавленную стоим ость, которые подлежат уплат е в бюджет ООО „Югтехстандар т” за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г., и и х сравнение с данными Реестр ов выданных и полученных нал оговых накладных.

В приложении № 4 ею проведен о сравнение задекларированн ых показателей в декларациях по налогу на прибыль ООО „Югт ехстандарт” за 1 квартал и 1 по лугодие 2008 г. с данными, получен ными по результатам судебно- экономической экспертизы.

По итогам проведения судеб но-экономической экспертизы ею составлено заключение су дебно-экономической эксперт изы № 11/04-2009 от 10.06.2009 г., выводы котор ого она полностью подтвержд аетю.

Допрошенный в качестве сви детеля ОСОБА_34, который по казал, что с 2003 г. по ноябрь 2008 г. работал в должности дирек тора ЧМПФ «Демаркет Б-ХХ». Осн овным видом финансово-хозяйс твенной деятельности предпр иятия являлась оптовая торго вля продукцией промышленной химии (растворители, краски). По вопросам взаимодействия с предприятием ООО «Восток Ой л Лтд», ОСОБА_34 пояснил, что во втором квартале 2008 г. на рын ке Украины возник дефицит Уа йт-спирита, в связи с чем, комм ерческому отделу предприяти я была поставлена задача про вести анализ рынка, найти наи более выгодные условия и при обрести данную продукцию с ц елью последующей реализации . Одним из найденных поставщи ков выступило ООО Восток Ойл Лтд», с должностными лицами к оторого он лично не общался (т . 15, л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля О СОБА_35 подтверждено, что с ап реля 2007 г. по настоящее время ра ботает в должности менеджера ЧМПФ «Демаркет Б-ХХ». Основны м видом финансово-хозяйствен ной деятельности предприяти я являлась оптовая торговля продукцией промышленной хим ии (растворители, краски). По в опросам взаимодействия с пре дприятием ООО Восток Ойл Лтд », ОСОБА_35 пояснил, что дого вор с указанным предприятием заключен 03.04.2008 г. На протяжении 2008 г. ЧМПФ «Демаркет Б-ХХ» было осуществлено 7 поставок прод укции. Все поставки осуществ лены на основании вышеуказан ного договора № 0097/0304/08 (поставка ) от 03.04.2008 г. Расчет за поставленн ую продукцию осуществлялся п о безналичному расчету. Посл едняя отгрузка была осуществ лена в июне 2008 г. В дальнейшем п родукция у ООО «Восток Ойл Лт д» не закупалась в связи с пол ученной информацией об отказ е в поставках им продукции от их казахских партнеров (т. 15, л. д. 7-9).

Из показаний свидетеля О СОБА_36 усматривается, что с 0 1.05.2007 г. по настоящее время она р аботает в должности главного бухгалтера ЧМПФ «Демаркет Б -ХХ». Основным видом финансов о-хозяйственной деятельност и предприятия являлась оптов ая торговля продукцией промы шленной химии (растворители, краски). По вопросам взаимоде йствия с предприятием ООО Во сток Ойл Лтд», ОСОБА_36 пояс нила, что с должностными лица ми данного предприятия лично не знакома. В бухгалтерском и налоговом учетах предприяти я операции по приобретению У айт-спирита отражены. На прот яжении 2008 г. ЧМПФ «Демаркет Б-ХХ » было осуществлено 7 поставо к продукции. Все поставки осу ществлены на основании вышеу казанного договора № 0097/0304/08 (пос тавка) от 03.04.2008 г. (т. 15, л.д. 10-12).

Согласно пояснений свидет еля ОСОБА_37 с 01.04.2006 г. она рабо тает в должности главного бу хгалтера ООО «Акзо Нобель Декор Украина». С предприяти ем

ООО «Восток Ойл Лтд» д оговорных отношений не было. В то же время, договорные отно шения были с предприятиями О ОО «Лакхим», которое поставл яло Уайт-спирит, что подтверж дается имеющимися договорам и, накладными и налоговыми на кладными.

Также были договорные отно шения с ООО «Югтехстандарт» по поставкам Уайт-спирита, но только единоразово. Договор на поставку не заключался, но накладные и налоговые накла дные имеются (т. 15, л.д. 101-102; т. 15, л.д. 10 6-108).

Допрошенный в судебном зас едании ОСОБА_39 показал, чт о в должности коммерческого директора СП в форме ЗАО «Соф рахим» он работает с 2005 г. На пр отяжении последних 10 лет СП в форме ЗАО «Софрахим» сотрудн ичает с ООО «Лакхим», с директ ором которого - ОСОБА_24 о н познакомился примерно в 2003 г . Предприятие ООО «Лакхим» ос уществляло в адрес СП в форме ЗАО «Софрахим» п оставки Уайт-спирита и сольв ента. Поставки осуществлялис ь автомобильным транспортом обоих предприятий. Поставле нный ООО «Лакхим» Уайт-спири т и сольвент были использова ны СП в форме ЗАО «Софрахим» в производстве полуфабрикатн ых лаков.

Помимо изложенного, обстоя тельства данного преступлен ия также подтверждаются поче рковедческой экспертизой пр оведенной Днепропетровским научно - исследовательским и нститутом судебных эксперти з за № 612-09 от 15.04.2009 г., согласно выво дов которой, подписи от имени директора ООО «Арлегтрейд» ОСОБА_4 в документах бухга лтерского учета, а именно: дог оворе № 04/01-2 от 04.01.2008 г., акте прием а-передачи векселя от 09.06.2008 г., а т акже налоговых накладных: № 103 2 от 04.01.08 г., № 1034 от 09.01.08 г., № 1035 от 10.01.08 г., № 1038 от 17.01.08 г., № 1040 от 25.01.08 г., № 1041 от 28.01.08 г., № 1042 от 28.01.08 г., № 1043 от 31.01.08 г., № 1044 от 31.01.08 г ., № 1045 от 01.02.08 г., № 1049 от 01.02.08 г., № 1050 от 01.02.08 г., № 1051 от 04.02.08 г., № 1052 от 04.02.08 г., № 1053 от 05. 02.08 г., № 1057 от 06.02.08 г., № 1059 от 07.02.08 г., № 1061 от 08.02.08 г., № 1063 от 08.02.08 г., № 1065 от 09.02.08 г., № 1066 о т 11.02.08 г., № 1068 от 11.02.08 г., № 1072 от 11.02.08 г., № 1073 от 12.02.08 г., № 1076 от 13.02.08 г., № 1079 от 14.02.08 г., № 1080 от 14.02.08 г., № 1082 от 18.02.08 г., № 1083 от 18.02.08 г., № 1086 от 12.03.08 г., № 1088 от 12.03.08 г., № 1091 от 13.03.08 г ., № 1097 от 28.03.08 г., № 1103 от 08.04.08 г., № 1107 от 22.04.08 г., № 1112 от 29.04.08 г., № 1113 от 30.04.08 г., № 1115 от 05. 05.08 г., № 1116 от 05.05.08 г., № 1117 от 05.05.08 г., № 1118 от 05.05.08 г., № 1119 от 06.05.08 г., № 1120 от 06.05.08 г., № 1121 о т 06.05.08 г., № 1122 от 07.05.08 г., № 1123 от 07.05.08 г., № 1124 от 07.05.08 г., № 1125 от 07.05.08 г., № 1126 от 12.05.08 г., № 1127 от 12.05.08 г., № 1128 от 13.05.08 г., № 1129 от 14.05.08 г., № 1130 от 15.05.08 г., № 1131 от 16.05.08 г., № 1132 от 19.05.08 г ., № 1133 от 19.05.08 г., № 1134 от 20.05.08 г., № 1135 от 21.05.08 г., № 1136 от 22.05.08 г., № 1138 от 23.05.08 г., № 1139 от 23. 05.08 г., № 1144 от 28.05.08 г., № 1146 от 30.05.08 г., № 1147 от 30.05.08 г. и накладных: № 1032 от 04.01.08 г., № 0 34 от 09.01.08 г., № 1035 от 10.01.08 г., № 1038 от 17.01.08 г., № 1040 от 25.01.08 г., № 1041 от 28.01.08 г., № 1042 от 28.01.08 г., № 1043 от 31.01.08 г., № 1044 от 31.01.08 г., № 1045 от 01.02.08 г ., № 1049 от 01.02.08 г., № 1050 от 01.02.08 г., № 1051 от 04.02.08 г., № 1052 от 04.02.08 г., № 1053 от 05.02.08 г., № 1057 от 06. 02.08 г., № 1059 от 07.02.08 г., № 1061 от 08.02.08 г., № 1063 от 08.02.08 г., № 1065 от 09.02.08 г., № 1066 от 11.02.08 г., № 1068 о т 11.02.08 г., № 1072 от 11.02.08 г., № 1073 от 12.02.08 г., № 1076 от 13.02.08 г., № 1079 от 14.02.08 г., № 1080 от 14.02.08 г., № 1082 от 18.02.08 г., № 1083 от 18.02.08 г., № 1086 от 12.03.08 г., № 1088 от 12.03.08 г., № 1091 от 13.03.08 г., № 1097 от 28.03.08 г ., № 1103 от 08.04.08 г., № 1107 от 22.04.08 г., № 1112 от 29.04.08 г., № 1113 от 30.04.08 г., № 1115 от 05.05.08 г., № 1116 от 05. 05.08 г., № 1117 от 05.05.08 г., № 1118 от 05.05.08 г., № 1119 от 06.05.08 г., № 1120 от 06.05.08 г., № 1121 от 06.05.08 г., № 1122 о т 07.05.08 г., № 1123 от 07.05.08 г., № 1124 от 07.05.08 г., № 1125 от 07.05.08 г., № 1126 от 12.05.08 г., № 1127 от 12.05.08 г., № 1128 от 13.05.08 г., № 1129 от 14.05.08 г., № 1130 от 15.05.08 г., № 1131 от 16.05.08 г., № 1132 от 19.05.08 г., № 1133 от 19.05.08 г ., № 1134 от 20.05.08 г., № 1135 от 21.05.08 г., № 1136 от 22.05.08 г., № 1138 от 23.05.08 г. выполнены ОСОБ А_2 (т. 4, л.д. 82-102).

Согласно выводов судебно-э кономической экспертизы № 11/04 -2009 от 10.06.2009 г., в результате наруше ния служебными лицами предпр иятия ООО «Югтехстандарт» тр ебований действующего налог ового законодательства госу дарству причинен ущерб в вид е непоступления в бюджет нал огов на общую сумму 5 572 901 грн., в том числе:

• налога на добавленную с тоимость в размере 3 194 225 грн., в т ом числе за периоды:

- январь 2008 г. - в сумме 289 786 грн ., в срок до 20.02.2008 г.;

- февраль 2008 г. - в сумме 949 446 грн ., в срок до 20.03.2008 г.;

- март 2008 г. - в сумме 779 670 грн., в с рок до 21.04.2008 г.;

- апрель 2008 г. - в сумме 693 559 грн ., в срок до 20.05.2008 г.;

- май 2008 р. - в сумме 479 355 грн., в с рок до 20.06.2008 г.;

- июнь 2008 р. - в сумме 2 409 грн., в с рок до 21.07.2008 г.

• налога на прибыль в разм ере 2 378 676 грн., в том числе за пер иоды:

- за 1 квартал 2008 г. - в сумме 1 871 163 грн., в срок до 12.05.2008 г.;

- за 1 полугодие 2008 г. - в сумме 507 513 грн., в срок до 11.08.2008 г.,

(т. 14, л.д. 203-231)

Обстоятельства данного п реступления также подтвержд аются компьютерно-техническ ой экспертизой от 02.06.2009 г., в ходе проведения которой были осм отрена изъятая в ходе обыско в компьютерная техника и рас печатаны документы бухгалте рского и налогового учетов О ОО «Югтехстандарт» (т. 29, л.д. 2-275; т . 30, л.д. 2-150; т. 31, л.д. 2-189; т. 32, л.д. 2-256).

Письмом ГОНМ ГНИ в Печерск ом районе г. Киева за исх. № 11096/7/26- 06/52 от 06.11.2008 г., подтверждено, что О ОО «Арлегтрейд» зарегистрир овано 17.10.2006 г. в государственной администрации Печерского ра йона г. Киева по юридическому адресу: г. Киев, ул. Киквидзе, 26. П о данному адресу размещен жи лой дом, офисное помещение ук азанного предприятия отсутс твует. Директор указанного п редприятия ОСОБА_5 зареги стрирован по адресу: Винницк ая область, АДРЕСА_2. Согла сно адресного бюро ГУМВД Укр аины в г. Киеве и Киевской обла сти, ОСОБА_5 не числится. Со гласно информационной базы д анных «АІС» предприятие ООО «Арлегтрейд» последний отче т предоставило в ГНИ в Печерс ком районе г. Киева по налогу н а добавленную стоимость и по налогу на прибыль за 2006 г. с нул евыми показателями (т. 1, л.д. 211).

Согласно материалов выемк и изъятых в Днепропетровском филиале ЗАО «Киевстар» доку ментов, осмотром которых уст ановлено, что в период времен и с 01.02.2008 г. по 19.01.2009 г. в подавляющем количестве случаев контактн ый телефон предприятия с при знаками фиктивности ООО «Арл егтрейд» № НОМЕР_6 (городс кой № НОМЕР_7) находился в з оне действия базовых станций : DNE719B, расположенной по адресу: г . Днепропетровск, пр. Кирова, 11 1-б и базовой станции DNE1833С, расп оложенной по адресу: г. Днепро петровск, ул. Героев Сталингр ада, 13 (т. 2, л.д. 117-129).

Осмотром материалов выемк и изъятых в ЗАО «Хоум кредит б анк» документов предприятия с признаками фиктивности ОО О «Арлегтрейд» установлено, что расчетный счет указанног о предприятия зарегистриров ан на основании паспорта ОС ОБА_4, в который вклеена фото графия не ОСОБА_4, а иного, н еустановленного следствием лица (т. 2, л.д. 130-180).

Согласно письма УГАИ ГУ МВ Д Украины в Днепропетровской области, согласно которого, в период времени с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г . предприятия ООО «Югтехстан дарт» и ООО «Арлегтрейд» по в опросам получения каких-либо разрешительных документов н а транспортировку горюче-сма зочных материалов не обращал ось (т. 2, л.д. 182).

Согласно письма Днепропет ровского филиала ЗАО «Киевст ар», о том, что мобильный телеф он № НОМЕР_6 (прямой городс кой № НОМЕР_7) зарегистрир ован на имя ОСОБА_4 (т.2 л.д.184).

Письмом ООО «Лакхим» с прил ожением заверенных копий бух галтерских документов предп риятия по взаимоотношениям с ООО «Югтехстандарт», в том чи сле товаросопроводительных документов, подтверждено, чт о товар от предприятий-отпра вителей поступал непосредст венно в адрес предприятий-по требителей, исключая промежу точные предприятия, в том чис ле и ООО «Югтехстандарт» (т.3 л .д.6-214).

Обстоятельства данного пр еступления также подтвержда ются материалами выемки и ос мотра изъятых в помещении Уп равления по вопросам государ ственной регистрации юридич еских лиц и физических лиц-пр едпринимателей Днепропетро вского городского совета док ументов ООО «Югтехстандарт» , в том числе: регистрационно й карточкой ООО «Югтехстанда рт», Протоколом № 1 заседания у чредителей ООО «Югтехстанда рт» от 29.10.2007 г., Уставом ООО «Югте хстандарт» и другими докумен тами, согласно которых предп риятие зарегистрировано 05.11.2007 г. по юридическому адресу: г. Д непропетровск, ул. Г. Сталингр ада, 16/56, соучредителями предпр иятия являются: ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, директо ром - ОСОБА_3 (т. 5 л.д. 3-34).

Изложенное также подтверж дается материалами выемки и осмотра изъятых в помещении ГНИ в Кировском районе г. Днеп ропетровска документов ООО « Югтехстандарт», в том числе: а ктом о результатах плановой выездной проверки № 4223/232/35544564 от 17 .11.2008 г. (с приложениями), согласн о выводов которого, предприя тием нарушены требования дей ствующего налогового законо дательства, что повлекло за с обой неуплату в бюджет налог а на добавленную стоимость и налога на прибыль; юридическ им делом предприятия, соглас но которого расположенное по адресу: г. Днепропетровск, ул. Г. Сталинграда, 16/56 предприятие ООО «Югтехстандарт» взято н а учет в ГНИ в Кировском район е г. Днепропетровска в качест ве плательщика налогов, плат ельщика налога на добавленну ю стоимость, а также то, что со учредителями предприятия яв ляются: ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7, директором - О СОБА_3; делом о налогообложе нии ООО «Югтехстандарт» по н алогу на добавленную стоимос ть и налогу на прибыль (т. 5, л.д. 36 -124).

Обстоятельства данного пр еступления находят свое подт верждение и в материалах вые мок и осмотра: документов, изъ ятых в помещении Бабушкинско го РО ДГУ УМВД Украины в Днепр опетровской области - формо й № 1 к паспорту ОСОБА_3 (т. 5, л .д. 127-129), документов, изъятых в по мещении Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепроп етровской области - формой № 1 к паспорту

ОСОБА_7 (т.5 л .д.130-132), документов, изъятых в по мещении Кировоградского РО У МВД Украины в Кировоградско й области, в частности, формой № 1 к паспорту ОСОБА_4 (т. 5, л.д . 141-145), материалами выемки и осмо тра документов, изъятых в пом ещении Ленинского РО УМВД Ук раины в Кировоградской облас ти, в частности, формой № 1 к пас порту ОСОБА_4 (т. 5, л.д. 146-148), мат ериалами выемки и осмотра из ъятых в помещении ОАО «Палян ица» документов о трудоустро йстве и трудовой деятельност и ОСОБА_4 (т. 5, л.д. 155-192), материа лами выемки и осмотра изъяты х в помещении ГНИ в Ленинском районе г. Днепропетровска до кументов ООО фирма «Мита» (т. 5 , л.д. 202-205), материалами выемки и о смотра документов, изъятых в помещении Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетров ской области - формой № 1 к па спорту ОСОБА_2 (т.5 л.д. 207-209).

Согласно письма ГОНМ ГНИ в Печерском районе г. Киева № 2153/ 7/26-06/30 от 26.03.2009 г., предприятие ООО « Арлегтрейд» по юридическому адресу: г. Киев,

ул. Киквид зе, 26 не находится, в связи с чем , произвести выемку документ ов на предприятии не предста вилось возможным (т. 6, л.д. 4).

Из материалов выемки и осмо тра изъятых в помещении ГНИ в Печерском районе г. Киева док ументов ООО «Арлегтрейд» усм атривается, что указанное пр едприятие зарегистрировано по адресу: г. Киев, ул. Киквидзе , 26, но фактически по данному ад ресу не находится. В качестве учредителя ООО «Арлегтрейд» числится ОСОБА_5

Кроме того, на основании акт а № 398/15-7 от 13.06.2008 г. регистрация пре дприятия ООО «Арлегтрейд» в качестве плательщика налога на добавленную стоимость ан нулировано в связи с непредо ставлением налоговых деклар аций по НДС с 01.02.2006 г.

Согласно копии письма ОС ОБА_40, который является собс твенником нежилого предприя тия по адресу: г. Киев, ул. Кикви дзе, 26, договор аренды с ООО «Ар легтрейд» заключен 09.10.2006 г. На п ротяжении действия договора , представители ООО «Арлегтр ейд» своих координат не оста вляли, в связи с чем, приходящу ю в адрес указанного предпри ятия корреспонденцию пересы лать было некуда и она просто уничтожалась. Срок действия договора аренды закончился 30.09.2007г. (т. 6, л.д. 6-40).

Обстоятельств данного пре ступления также подтверждаю тся материалами отбора у ОС ОБА_5 образцов почерка и под писи для сравнительного иссл едования (т. 6, л.д. 48-60), письмом Иль инецкого РО УМВД Украины в Ви нницкой области № 2142 от 11.03.2009 г., ко торым была направлена копия формы № 1 к паспорту ОСОБА_5 и его адресная справка (т. 6, л.д . 62-64).

Из материалов выемки и осмо тра изъятых в помещении ГП «П риднепровская железная доро га» документов, подтверждающ их факт транспортировки Уайт -спирита от поставщика в адре с конечного потребителя усма тривается, что Уайт-спирит, як обы приобретенный предприят ием ООО «Югтехстандарт» в ОО О «Арлегтрейд» и впоследстви и реализованный в адрес ООО « Лакхим», в действительности изначально направлялся пост авщиком товара, в частности О ОО «Восток Ойл» (г. Донецк), в ад рес конечных потребителей, к оторыми, в частности, являютс я ОАО «ДЛКЗ» (Днепропетровск ) и СП ЗАО «Софрахим» (г. Павлог рад). Информация о предприяти ях - посредниках, которыми, я кобы являлись ООО «Югтехстан дарт» (г. Днепропетровск) и ООО «Арлегтрейд» (г. Киев) в товар осопроводительных документ ах отсутствует (т. 6, л.д. 67-77).

Материалы выемки и осмотра изъятых в помещении ж/д станц ии «Павлоград-1» документов, с видетельствуют о транспорти ровке, отгрузке, переадресов ке товарно-материальных ценн остей, перевезенных на основ ании дорожной ведомости № 50153251 в вагонах-цистерн ах №№: 73441966, 74727637, 73216707 (т. 6, л.д. 85-90).

Согласно материалов выемк и и осмотра изъятых в помещен ии Управления по вопросам го сударственной регистрации ю ридических лиц и физических лиц-предпринимателей Днепро петровского городского сове та документов ООО «Арт-Лайн Л М», в том числе: регистрацион ной карточкой ООО «Арт-Лайн Л М», Протоколом № 1 заседания уч редителей ООО «Арт-Лайн ЛМ» о т 26.01.2007 г., Уставом ООО «Арт-Лайн Л М» и другими документами, уст ановлено, что предприятие за регистрировано 19.03.2007 г. по юриди ческому адресу: г. Днепропетр овск, ул. Г. Сталинграда, 155-б, соу чредителями предприятия явл яются: ОСОБА_2 и ОСОБА_19 , директором - ОСОБА_14 (т. 8, л.д. 76-145).

Изложенные обстоятельств а также подтверждаются матер иалами выемок и осмотров док ументов: изъятых в помещении ГНИ в Заводском районе

г . Николаева документов ООО «Ю гтехснаб», директором которо го является ОСОБА_2, в том ч исле юридическим делом и дел ом о налогообложении предпри ятия по налогу на прибыль и на логу на добавленную стоимост ь (т. 9 л.д.3-181), документов на основ ании которых предприятие осу ществляло договорные отноше ния с ООО «Югтехстандарт», ОО О «Лакхим» и ООО “Лайнпром-Ст альконструкция” (т.10 л.д. 3-164), изъ ятых в помещении ООО «Восток Ойл», на основании которых пр едприятие осуществляло дого ворные отношения с СП ЗАО «Со фрахим», и ЧМПФ «Демаркет Б-ХХ » (т.10 л.д.169-238), изъятых в помещени и ГНИ в Ленинском районе г. Днепропетровска д окументов ОАО «Днепропетров ский лакокрасочный завод», в том числе юридическим делом и делом о налогообложении пр едприятия по налогу на прибы ль и налогу на добавленную ст оимость (т.11 л.д.1-211), изъятых в пом ещении СГНИ по РКПН г. Днепроп етровска документов ОАО «Дне пропетровский лакокрасочны й завод» (т.11 л.д.212-266), изъятых в по мещении ЧМПФ «Демаркет Б-ХХ» документов по взаимоотношен иям с ООО «Восток Ойл Лтд» (т.15 л .д.13-57), документов, изъятых в пом ещении ООО «Акзо Нобель Д екор Украина» по взаимоотнош ениям с ООО «Лакхим» (т.15 л.д.109-125), а также справкой ГНИ в Шевчен ковском районе г. Запорожья № 26 от 27.05.2009 г. о результатах внепл ановой выездной проверки ЧМП Ф «Демаркет Б-ХХ» (т.15 л.д. 58-91).

Обстоятельства данного пр еступления также подтвержда ются материалами существле нной сотрудниками ГОНМ СГНИ по РКПН в г. Дне6пропетровске д оследственной проверки по уг оловному делу № 64099015, возбужден ному прокуратурой Индустриа льного района г. Днепропетро вска по факту умышленного ук лонения от уплаты налогов и д олжностного подлога должнос тными лицами ООО «Югтехстанд арт» (т. 12, л.д. 3-247; т. 13, л.д. 1-87).

Согласно протокола осмотр а, изъятые в ходе обыска у ОС ОБА_2 денежные средства, наж итые им преступным путем был и осмотрены (т.14 л.д.14-15).

Изъятые в помещении ж/д стан ции «Лелековка» документы, с видетельствуют о транспорти ровке, отгрузке либо переадр есовке товарно-материальных ценностей, поступавших на ст анцию от ООО «Восток Ойл Лтд» в адрес ООО «Акзо Нобель Декор Украина» и ООО «Лакхим » (г. Днепропетровск) в период времени с января по сентябрь 2008 г. (т.15 л.д. 128-138), что также подтве рждается справкой ГНИ в г. Кир овограде № 396/23-50/34099990 от 13.05.2009 г. о рез ультатах документальной нев ыездной проверки ООО «Акзо Нобель Декор Украина» (т.15 л .д. 139-141) и письмом ООО «Акзо Ноб ель Декор Украина» № 93/04 от 07.05. 2009 г., с приложением заверенных копий документов (т.15 л.д.144-249).

Помимо изложенного обстоя тельства данного преступлен ия также подтверждаются мате риалами выемки и осмотра изъ ятых в помещении ООО «Лакхим » документов по взаимоотноше ниям предприятия с ООО «Югте хстандарт» (т.16 л.д. 2-149; т.17 л.д.1-266), ма териалами выемки и осмотра и зъятых в помещении СП в форме ЗАО «Софрахим» документов п о взаимоотношениям с ООО «Ла кхим» (т.18 л.д. 3-111; 30-275), справкой Зап адно-Донбасской ОГНИ № 206/23-2-00393703 о т 26.05.2009 г. о результатах докумен тальной внеплановой проверк и СП в форме ЗАО «Софрахим» (т. 18 л.д.19-29).

В ходе обыска по месту жител ьства ОСОБА_19 были обнару жены и изъяты регистрационны е документы ООО «Югтехстанда рт», а также документы бухгал терского учета указанного пр едприятия (т.19 л.д. 3-59), которые вп оследствии были осмотрены (т .19 л.д.60-62).

Кроме того в ходе обыска по месту нахождения ООО «Арт-Ла йн ЛМ» были обнаружены и изъя ты документы (т.19, л.д.67-75), которые впоследствии были осмотрены (т.19 л.д.76-78) и в которых также нахо дят свое подтверждение обсто ятельства данного преступле ния.

Помимо указанного изложен ные обстоятельства подтверж даются материалами обыска, п роизведенного по месту нахож дения ООО «Югтехстандарт» (т .19 л.д.82-83), а также материалами об ыска, произведенного по мест у жительства ОСОБА_14, в ход е которого были обнаружены и изъяты регистрационными док ументы ООО «Югтехст андарт», а также документы бу хгалтерского учета указанно го предприятия (т. 19 л.д. 85-87).

Также в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 были о бнаружены и изъяты документы (т.19 л.д. 93-95), которые впоследстви и были осмотрены (т.19 л.д.102).

По месту жительства ОСОБ А_14. также был произведен обы ск, в результате которого был и обнаружены и изъяты докуме нты, в том числе: регистрацион ные документы ООО «Югтехстан дарт», а также документы бухг алтерского и налогового уче тов указанного предприятия ( т. 20, л.д. 2-234), которые впоследстви и были осмотрены (т. 20, л.д. 235-240).

Кроме того в ходе обыска про изведенного по месту жительс тва ОСОБА_3 были обнаружен ы и изъяты документы, в том чис ле: документы бухгалтерского учета ООО «Югтехстандарт» (т . 21, л.д. 4-172), которые впоследствии были осмотрены (т. 21, л.д. 173-193) и в к оторых также находят свое по дтверждение обстоятельства данного преступления.

Также обстоятельства данн ого преступления подтвержда ются документами бухгалтерс кого учета ООО «Югтехстандар т», в том числе и по взаимоотно шениям с ООО «Арлегтрейд», из ъятыми в ходе обыска, произве денного по месту жительства ОСОБА_7 (т. 22, л.д. 2-236; т. 23, л.д. 1-206), ко торые впоследствии были осмо трены (т. 23, л.д. 207-214).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами выемки и осмотра изъятых в по мещении АБ «Укргазпромбанк» документов ООО «Югтехстанда рт» (т.24 л.д.1-233), материалам и выемки и осмотра изъятых в п омещении ООО ТПК «Легион» до кументов по взаимоотношения м с ООО «Югтехстандарт» (т.25 л.д .1-247; т.26 л.д.1-250; т.27 л.д.1-250; т.28 л.д. 1-195), а так же протоколом осмотра завере нных копий документов бухгал терского учета ООО «Югтехста ндарт» по взаимоотношениям с ООО «Арлегтрейд», предостав ленных ОСОБА_3 в ГНИ в Киро вском районе г. Дне пропетровска для проведения документальной проверки (т.33 л.д. 8).

Кроме того фактические обс тоятельства совершения указ анного преступления подтвер ждаются признанными веществ енными доказательствами по д елу:

• документами бухгалтерс кого учета ООО «Югтехстандар т» по взаимоотношениям с

ООО «Арлегтрейд», которые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 действу я с ведома и согласия друг-дру га, совместно подделали и выд али в ГНИ в Кировском районе г . Днепропетровска;

• налоговыми декларациям и ООО «Югтехстандарт» по нал огу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в которых указана заведомо ложная инф ормация о результатах финанс ово-хозяйственной деятельно сти предприятия и суммах нал огов, подлежащих уплате в бюд жет;

• изъятыми в ходе обыска у ОСОБА_2 денежными средств ами, которые последний добыл преступным путем (т.1 л.д.30-181; т.5 л .д.93-124; т.14 л.д.14-18; т. 33 л.д. 8-9, 29).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе досудебн ого следствия в СО НМ ГНА в Дне пропетровской области посту пило письмо начальника юриди ческого управления облГНА, о том, что при рассмотрении в Дн епропетровском окружном адм инистративном суде дела № 2-а-1 3993/08 по обжалованию налоговых у ведомлений решений к акту до кументальной проверки № 4223/232/3554 4564 от 17.11.2008 г., предприятием ООО «Ю гтехстандарт» предоставлен заключенный с ООО «Арт-Лайн Л М» договор ответственного хр анения № 52 от 02.01.2008 г. Согласно ус ловий указанного договора, О ОО «Югтехстандарт» якобы пер едало на хранение в предприя тие ООО «Арт-Лайн ЛМ» горюче-с мазочные материалы (Уайт-спи рит, сольвент, дизельное топл иво), приобретенные в ООО «Арл егтрейд».

В то же время допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_14 , который пояснил, что являе тся директором ООО «Арт-Лайн ЛМ». По вопросу, касающемуся н ахождения товарно-материаль ных ценностей, принадлежащих ООО «Югтехстандарт» и ООО «А рт-Лайн ЛМ» на территории пос леднего, расположенной по ад ресу: г. Днепропетро вск, ул. Г. Сталинграда, 155-б, ОС ОБА_14 пояснил, что согласно д оговора № 0203/1 от 02.03.2009 г., указанна я территория передана в арен ду предприятию ООО «Нефте-Тр ейд». Товарно-материальные ц енности предприятий ООО «Югт ехстандарт» и ООО «Арт-Лайн Л М» на вышеуказанной территор ии не находятся.

Допрошенный в качестве сви детеля ОСОБА_42 пояснил, чт о с 2005 г. он является механиком ООО «Нефте-Трейд». По вопросу , касающемуся нахождения тов арно-материальных ценностей , принадлежащих ООО «Югтехст андарт» и ООО «Арт-Лай н ЛМ» на территории, располож енной по адресу: г. Днепропетр овск, ул. Г. Сталинграда, 155-б, ОСОБА_42 пояснил, что согласн о договора № 0203/1 от 02.03.2009 г., указан ная территория передана в ар енду предприятию ООО «Нефте- Трейд».Товарно-материальные ценности предприятий ООО «Ю гтехстандарт» и ООО «Арт-Лай н ЛМ» на вышеуказанной терри тории не находятся (т.14 л.д.140).

Кроме того, протоколом осмо тра территории по адресу: г. Дн епропетровск, ул. Г. Сталингра да, 155-б, в ходе проведения котор ого было установлено, что иму щество, принадлежащее предпр иятиям ООО «Югтехстандарт» и ООО «Арт-Лайн ЛМ» там отсутст вует (т. 14, л.д. 141).

Изложенное свидетельствуе т о том с целью введения в забл уждение судебных органов и о тмены налоговых уведомлений решений к акту документальн ой проверки № 4223/232/35544564 от 17.11.2008 г., по служившему поводом к возбужд ению настоящего уголовного д ела, предприятием ООО «Югтех стандарт» в ходе судебного о бжалования предоставлена не правдивая информация, котора я полностью опровергнута мат ериалами настоящего уголовн ого дела.

Оценивая изложенные доказ ательства, суд считает их дос товерными, не противоречивым и, а содержащиеся в них сведен ия такими, которые правильно отражают фактические обстоя тельства данного дела, в связ и с чем приходит к однозначно му выводу о виновности подсу димого в совершении инкримин ируемых преступлений.

Подводя итог изложенному с уд приходит к выводу о доказа нности вины подсудимого в со вершении следующих преступл ений:

- в соучастии в умышленном у клонении от уплаты налогов, в ходящих в систему налогообло жения и введенных в установл енном законом порядке, совер шенные должностным лицом пре дприятия, что привело к факти ческому непоступлению в бюдж ет государства средств в осо бо крупных размерах, т.е. в сов ершении преступления, предус мотренного ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3 УК Укр аины;

- в соучастии в служебном по длоге, то есть, внесении должн остным лицом в официальные д окументы заведомо ложных све дений, иной подделке докумен тов, а также составлении и выд аче заведомо ложных документ ов, т.е. в совершении преступле ния, предусмотренного ч.2 ст. 27 и ч.1 ст. 366 УК Украины;

- в соучастии в служебном по длоге, то есть, внесении должн остным лицом в официальные д окументы заведомо ложных све дений, иной подделке докумен тов, а также составлении и выд аче заведомо ложных документ ов, что причинило тяжкие посл едствия, квалифицируются по ч.2 ст. 27 и ч.2 ст. 366 УК Украины;

При определении вида и раз мера наказания суд исходит и з степени тяжести совершенно го преступления и личности п одсудимого, который характер изуется положительно, ранее не судим в соответствии со ст .89 УК Украины, имеет на иждивен ии несовершеннолетнего ребе нка, страдает тяжким онколог ическим заболеванием, в связ и с которым неоднократно про ходил стационарное лечение, вину признал полностью и в со деянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояни е здоровья подсудимого и пол ожение в его семье.

Также при назначении наказ ания суд учитывает роли и сте пень участия подсудимого в с овершении преступлений, пред усмотренных ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3; 27 ч.2 366 ч.1; 27 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.

С учётом изложенного, суд с читает, что для исправления и предупреждения новых престу плений подсудимому следует н азначить наказание в виде ли шения свободы с лишением пра ва занимать должности связан ные с выполнением организаци онно-распорядительных и адми нистративно-хозяйственных п олномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях н езависимо от формы собственн ости , но без реального отбыти я основного наказания в виде лишения свободы - с примене нием ст.ст. 75,76 УК Украины, поско льку совокупность указанных смягчающих обстоятельств су щественно снижают степень тя жести совершенного им престу пления.

При этом суд считает необх одимым при назначении ОСОБ А_2 наказания по совокупнос ти преступлений применить пр авила предусмотренные п.1 ч.1 п п. «б» ст. 72 УК Украины и на значить наказание из расчета одни день лишения свободы ра вен двум дням ограничения св ободы.

С учетом того, что подсудим ой назначается наказание с п рименением ст.ст. 75, 76 УК Украин ы, суд считает невозможным в с илу ст. 77 УК Украины назначени е ему дополнительного наказа ния в виде конфискации имуще ства.

Разрешая вопрос о веществе нных доказательствах:

- документах бухгалтерск ого учета ООО «Югтехстандарт » по взаимоотношениям с ООО « Арлегтрейд», налоговые декла рации ООО «Югтехстандарт» по налогу на добавленную стоим ость и налогу на прибыль, в кот орых указана заведомо ложная информация о результатах фи нансово-хозяйственной деяте льности предприятия и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет (т. 1 л.д. 30-181; т. 5, л.д. 93-124, т. 33 л.д . 8-9, 29), суд считает необходимым - хранить их в материалах дела ;

- денежных средствах изъя тых в ходе обыска у ОСОБА_2 , нажитых им преступным путем и находящихся на хранения в Г НА в Днепропетровской област и (т. 14 л.д.14-18), суд считает не обходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.4 УПК Украины - обрати ть в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК У краины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать ви новным в совершении преступл ений предусмотренных ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3; 27 ч.2, 366 ч.1; 27 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- - по ст.ст. 27 ч.2, 212 ч.3 УК Украи ны в виде пяти лет лишения св ободы с лишением права заним ать должности связанные с вы полнением организационно-ра спорядительных и администра тивно-хозяйственных полномо чий на предприятиях, в учрежд ениях, организациях независи мо от формы собственности ср оком на один год и шесть месяц ев, без конфискации имуществ а ;

- - по ст.ст. 27 ч.2 366 ч.1 УК Украин ы в виде двух лет ограничения свободы с лишением права зан имать должности связанные с выполнением организационно -распорядительных и админист ративно-хозяйственных полно мочий на предприятиях, в учре ждениях, организациях незави симо от формы собственности сроком на один год ;

- - по ст.ст. 27 ч.2, 366 ч.2 УК Украи ны в виде двух лет лишения сво боды с лишением права занима ть должности связанные с вып олнением организационно-рас порядительных и администрат ивно-хозяйственных полномоч ий на предприятиях, в учрежде ниях, организациях независим о от формы собственности сро ком на один год и три месяца .

- -

В соответствии со ст.ст. 70,72 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлени й путём поглощения менее стр огого наказания более строги м, окончательно назначив нак азание в виде пяти лет лишени я свободы с лишением права за нимать должности связанные с выполнением организационно -распорядительных и админист ративно-хозяйственных полно мочий на предприятиях, в учре ждениях, организациях незави симо от формы собственности сроком на один год и шесть мес яцев, без конфискации имущес тва .

В соответствии со ст.ст. 75, 76 У К Украины освободить ОСОБ А_2 от отбывания основног о назначенного наказания, ес ли он в течение испытательно го срока три года не совершит нового преступления, будет у ведомлять органы уголовно-ис полнительной системы об изме нении места своего жительств а, не будет выезжать за предел ы Украины на постоянное прож ивание без разрешения органо в уголовно-исполнительной си стемы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подп иска о невыезде.

Вещественные доказательс тва:

- документы бухгалтерско го учета ООО «Югтехстандарт» по взаимоотношениям с ООО «А рлегтрейд», налоговые деклар ации ООО «Югтехстандарт» по налогу на добавленную стоимо сть и налогу на прибыль, в кото рых указана заведомо ложная информация о результатах фин ансово-хозяйственной деятел ьности предприятия и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет - хранить в материа лах дела;

- денежные средст ва в сумме 3150 долларов США изъя тые в ходе обыска у ОС ОБА_2, нажитые им преступным путем и находящихся на хране ния в ГНА в Днепропетровской области - обратить в доход г осударства.

На приговор могут быть пода ны апелляции в судебную пала ту по уголовным делам апелля ционного суда Днепропетровс кой области в течение пятнад цати суток со дня его провозг лашения.

Председательствующий А.В. Гонч аров


Суд	Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення	17.11.2010
Оприлюднено	14.01.2011
Номер документу	13191490
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —1-71/10

Вирок від 30.07.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Вирок від 30.07.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 18.05.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Постанова від 18.05.2010

Кримінальне

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Запорощук А. В.

Вирок від 24.12.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Постанова від 12.05.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Постанова від 17.09.2010

Кримінальне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ходак С. К.

Постанова від 11.02.2010

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Колотієвський О. О.

Вирок від 11.03.2010

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Колотієвський О. О.

Постанова від 11.03.2010

Кримінальне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Колотієвський О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 17.11.2010 по справі 1-71/10КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Судовий реєстр по справі —1-71/10

Вирок
від 17.11.2010 по справі 1-71/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА