Ухвала

від 14.01.2008 по справі 12/254пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У  Х  В 

А  Л  А 

14.01.08

р.                                                                          

Справа № 12/254пд          

Господарський суд Донецької області

у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового

засідання  Анохіної Т.В.  

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Мартинов М.В.

від третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому

засіданні справу за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи

ОСОБА_1 м.Донецьк

до виконавчого комітету Донецької

міської Ради м. Донецьк

про поновлення терміну дії договору

оренди земельної ділянки

та зустрічного позову

Виконавчого комітету Донецької

міської Ради

до Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про зобов'язання повернути зайняту

земельну ділянку площею 0,0940 га. що розташована за адресою м. Донецьк

вул.Нарпітівська,10 та привести її у придатний для використання стан.

СУТЬ СПОРУ

 Суб'єкт підприємницької діяльності фізична

особа ОСОБА_1 м.Донецьк звернулася до господарського суду з позовною заявою

до виконавчого комітету Донецької

міської Ради м. Донецьк про поновлення терміну дії договору оренди земельної

ділянки

 В обгрунтування своїх позовних вимог позивач

посилається на ту обставину, що після спливу терміну дії договору оренди

земельної ділянки вона продовжує користуватися нею та сплачувати орендну плату,

ст. 33 Закону України “Про оренду землі.”

 Відповідач проти позову заперечував

посилаючись, що позивач здійснював торгівлю спиртними напоями у кіоску, який вона

розташувала на орендованій земельній ділянці, скарги мешканців, тощо. В свою

чергу звернувся до суду з зустрічним позовом   

про зобов'язання повернути зайняту земельну ділянку площею 0,0940 га. що

розташована за адресою м. Донецьк вул.Нарпітівська,10 та привести її у

придатний для використання стан.

 Для з'ясування обставин справи до участі у

справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору було залучено Виконавчий комітет Ленінської районної у місті Донецьку

Ради ( ухвала від 21.11.2007 року)

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду, згідно якої сторони

встановили

1.          підприємець виконав всі вимоги

Виконкому про усунення порушень правил торгівлі у торговельному кіоску

розташованому на земельній ділянці під кадастровим номером  1410137700:00:001:0129, що знаходиться на

території Ленінського району м.Донецька на перехресті пр. Ленінський та

вул.Куйбишева, загальною площею 16 кв.м.

2.          Підприємець зобов'язується не

здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у

торгівельному кіоску розташованому на вищевказаній земельній ділянці, і

здійснити його переобладнання для надання побутових послуг населенню

3.          Виконком зобов'язується у

встановленому законодавством строки переукласти з Підприємцем договір оренди

земельної ділянки кадастровий номер 1410137700:00:001:0129, що знаходиться на

території Ленінського району м.Донецька на перехресті пр. Ленінський та вул.

Куйбишева, загальною площею 16 кв.м. від 25 листопада 2003 року строком на три

роки

4.          У зв'язку зі зміною мети використання

земельної ділянки  та строку дії договору

оренди, сторони зобов'язуються переукласти договір оренди на умовах цієї

мирової угоди.

5.          Підприємець відмовляється від позову

до Виконкому “Про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

6.          Виконком відмовляється від

зустрічного позову до Підприємця “Про звільнення самовільно зайнятої

ділянки  “

7.          Підприємець відшкодовує Виконкому

судові витрати, сплачені останнім при поданні до господарського суду Донецької

області зустрічного позову до Підприємця “Про звільнення самовільно зайнятої

земельної ділянки в розмірі 213 грн. 

Судом роз'яснено сторонам правові наслідки укладання та затвердження

мирової угоди.

Угода є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує

права та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд затверджує мирову угоду. Провадження по

справі,  за таких обставин, підлягає припиненню.

На підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

                                     УХВАЛИВ

Затвердити мирову угоду, згідно

якої згідно якої сторони встановили:

1 . Підприємець виконав всі вимоги

Виконкому про усунення порушень правил торгівлі у торговельному кіоску

розташованому на земельній ділянці під кадастровим номером  1410137700:00:001:0129, що знаходиться на

території Ленінського району м.Донецька на перехресті пр. Ленінський та

вул.Куйбишева, загальною площею 16 кв.м.

2. Підприємець зобов'язується не

здійснювати торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у

торгівельному кіоску розташованому на вищевказаній земельній ділянці, і

здійснити його переобладнання для надання побутових послуг населенню

3. Виконком зобов'язується у

встановленому законодавством строки переукласти з Підприємцем договір оренди

земельної ділянки кадастровий номер 1410137700:00:001:0129, що знаходиться на

території Ленінського району м.Донецька на перехресті пр. Ленінський та вул.

Куйбишева, загальною площею 16 кв.м. від 25 листопада 2003 року строком на три

роки

4. У зв'язку зі зміною мети

використання земельної ділянки  та строку

дії договору оренди, сторони зобов'язуються переукласти договір оренди на

умовах цієї мирової угоди.

5. Підприємець відмовляється від

позову до Виконкому “Про поновлення терміну дії договору оренди земельної

ділянки

6. Виконком відмовляється від

зустрічного позову до Підприємця “Про звільнення самовільно зайнятої

ділянки  “

7. Підприємець відшкодовує

Виконкому судові витрати, сплачені останнім при поданні до господарського суду

Донецької області зустрічного позову до Підприємця “Про звільнення самовільно

зайнятої земельної ділянки в розмірі 213 грн. 

 Провадження по справі припинити

.

Суддя                                                                      Склярук

О.І.                              

 .