Рішення від 17.11.2025 по справі 197/650/23

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/650/23

Номер провадження 2/213/157/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянув увідкритому судовомузасіданнівзалі судувмістіКривому Розіцивільнусправуза позовноюзаявою Територіальної громади Широківської селищної рада в особі Широківської селищної ради до ОСОБА_1 ; треті особи: Кам`янська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , СТОВ «Степове", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області №1319, надійшла вказана цивільна справа. Відповідно до позову, вказують, що відповідач в порушення норм закону, не приховавши інформацію від позивача, вдруге отримала у власність земельну ділянку площею 2,0 га. з кадастровим номером 1225887700:04:002:0098 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Широківської селищної ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровської області. Просили витребувати у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння на користь Широкіцвської територіальної громади в особі Широківської селищної ради у комунальну власність Широківської селищної територіальної громади в особі Широківської селищної ради земельну ділянку площею 2,0000 га. з кадастровим номером 1225887700:04:002:0098 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Широківської селищної ради (Шестірнянський старостинський округ) Криворізького району (колишній Широківський) Дніпропетровської області. Представником позивача надавались додаткові пояснення, в яких вказували, що рішення селищної ради від 03.06.2020 р. не скасоване (а.с.100).

Відзиви на позов не подавались.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Представники Третіх осіб: Кам`янська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 та СТОВ «Степове" адвокат Язан Н. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, поклалась на розсуд суду.

Відповідач не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13 серпня 2024 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

28.01.2025р. залучено третіх осіб: Кам`янська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Витребувано докази.

11.03.2025р. залучено третіх осіб: ОСОБА_2 , СТОВ «Степове".

03.06.2025 року закрито підготовче провадження.

Судом встановлені обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 21.08.2019р. отримала у власність земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3523882900:02:000:5117 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кам`янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградській області,

Рішенням Широківської селищної ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровської області від 03.06.2020 №970-34/VII затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Широківської селищної ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровській області та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 1225887700:04:002:0098) із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Широківської селищної ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровській області. Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 1225887700:04:002:0098 зареєстровано 11.09.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2025р. у справі №197/76/24, Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 р. за №42023042060000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України закрити за спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей Широківській селищній раді Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровської області про те, що своїм правом на отримання земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм, визначених ст. 121 Земельного Кодексу України не скористалася, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно, всупереч принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст.14 Конституції України та ст.ст.5, 116, 121 Земельного кодексу України, будучи особою, яка використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання з кадастровим номером 3523882900:02:000:5117 для ведення особистого селянського господарства, що розташовану на Кам`янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградській області, умисно приховала даний факт, внаслідок чого незаконно повторно отримала у власність земельну ділянку площею 2,0 га. з кадастровим номером 1225887700:04:002:0098 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Широківської селищної ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровської області, вартість якої згідно висновку судового експерта №04/24 від 17.01.2024 становить 54400 гривень, яка незаконно вибула із комунальної власності та є об`єктом права власності Українського народу відповідно до статей 13, 14 Конституції України.

Ст.ст. 13,14 Конституції України визначено, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Згідно з ч.1 ст.3 Земельного кодексу України, відносини щодо володіння земельними ділянками в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.4 ст.41Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності є найбільш фундаментальним речовим правом. Тому Закон спеціально регулює не тільки підстави набуття права власності, а й підстави його припинення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 Земельного кодексу України,громадяни таюридичні особинабувають прававласності таправа користуванняземельними ділянкамиіз земельдержавної абокомунальної власностіза рішенняморганів виконавчоївлади абоорганів місцевогосамоврядування вмежах їхповноважень,визначених цимКодексом абоза результатамиаукціону. Набуттяправа наземлю громадянамита юридичнимиособами здійснюєтьсяшляхом передачіземельних діляноку власністьабо наданняїх укористування. Безоплатна передачаземельних діляноку власністьгромадян провадитьсяу разі: а)приватизації земельнихділянок,які перебуваютьу користуваннігромадян; б)одержання земельнихділянок внаслідокприватизації державнихі комунальнихсільськогосподарських підприємств,установ таорганізацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Отже, у порушення зазначених норм закону, ОСОБА_1 двічі отримала земельну ділянку безоплатно у власність у межах норм, визначених Земельним кодексом України по даному виду цільового призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Суд бере до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4294,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,14,41, 131-1 Конституції України, ст.116 Земельного кодексу України, ст.ст.10,81, 141, 247, 259, 265, 273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння на користь Широківської територіальної громади в особі Широківської селищної ради у комунальну власність Широківської селищної територіальної громади в особі Широківської селищної ради земельну ділянку площею 2,0000 га. з кадастровим номером 1225887700:04:002:0098 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Широківської селищної ради (Шестірнянський старостинський округ) Криворізького району (колишній Широківський) Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіальної громади Широківської селищної рада в особі Широківської селищної ради судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Територіальна громада Широківської селищної рада в особі Широківської селищної ради, код ЄДРПОУ 04339729, с. Широке вул. Соборна, 107.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Треті особи:

Кам`янська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Кіровоградська область Новомиргородський р-н с. Кам`янка, вул. К.Маркса, 68.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро, вул. Філософська 39-А, код ЄДРПОУ 39835428.

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

СТОВ «Степове" Кіровоградська область Новомиргородський р-н с. Мартиноша, вул. Миру 76, код ЄДРПОУ 037572206.

Рішення складено та проголошено 17.11.2025 року.

Суддя: В.В. Мазуренко