Постанова

від 28.12.2010 по справі 4-955/10

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-955/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року суддя Ковпа ківського районного суду м. С уми Черних О.М. розглянувши по дання заступника начальника СВ ПМ ДПА в Сумській області Тиченко М.П. погодженого з заступником прокурора Сумсь кої області про проведення о бшуку за місцем проживання т а реєстрації ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступн ик начальника СВ ПМ ДПА в Сумс ькій області з поданням, пого дженим з заступником прокуро ра Сумської області, де проси ть надати дозвіл на проведен ня обшуку по кримінальній сп раві №10800141 за місцем проживанн я та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення речових доказів та інших предметів, які мають зн ачення для встановлення істи ни по справі.

Подання мотивує тим, що 23 г рудня 2010 року прокурором відд ілу прокуратури Сумської обл асті порушена кримінальна сп рава № 10800141 за фактом ухилення від сплати податків у значни х розмірах, службового підро блення вчиненого службовими особами ТОВ Конотопський за вод «Буддеталь», за ознаками складу злочинів, передбачен их ч.1 ст. 212, ч. 2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством встан овлено, що службові особи ТОВ КЗ «Буддеталь» протягом 2008 ро ку з метою ухилення від сплат и податків, порушуючи вимоги Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » відображали за даними бухг алтерського та податкового о бліку придбання металоконст рукцій від приватного підпри ємства «Метснаб» м. Харків, вн аслідок чого незаконно до ск ладу валових витрат віднесли витрати по придбанню у ПП «Ме тснаб» металоконструкцій за операціями, що проведені на п ідставі нікчемних правочині в, на загальну суму 1476600 грн., що п ризвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 369100грн.

Під час розслідування спра ви з метою збирання доказів у даній кримінальній справі в иникла необхідність у провед енні обшуку за місцем прож ивання та реєстрації ОСОБА _2 - бухгалтера ТОВ КЗ «Буддет аль», де можуть знаходитись п ечатки фіктивних підприємст в, підроблені фінансово-госп одарські документи, чорнові записи, кошти отримані в ході проведення незаконних фінан сово-господарських операцій та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злоч ину і які мають значення для в становлення істини у справі.

Розглянувши матеріали под ання, вважаю таким, що підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст.30 Конститу ції України кожному гарантує ться недоторканність житла.

За правилами ч.1 ст.177 КПК Укра їни обшук проводиться в тих в ипадках, коли є достатні підс тави вважати, що знаряддя зло чину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інш і предмети і документи, які ма ють значення для встановленн я істини в справі чи забезпеч ення цивільного позову, знах одяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь осо би.

Під достатніми даними для п роведення обшуку розуміютьс я відомості, які містяться в п оказаннях свідків, потерпіли х, підозрюваних, обвинувачен их, заявах громадян, а також да ні, отримані в ході проведенн я оперативно-розшукової діял ьності. На їх підставі слідчи й приходить до висновку, що зн аряддя злочину, речі й ціннос ті, здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і докум енти, які мають значення для в становлення істини в справі, знаходяться (або заховані) в п евному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

23 грудня 2010 року прокурором в ідділу прокуратури Сумської області порушена кримінальн а справа № 10800141 за фактом ухиле ння від сплати податків у зна чних розмірах, службового пі дроблення вчиненого службов ими особами ТОВ Конотопський завод «Буддеталь», за ознака ми складу злочинів, передбач ених ч.1 ст. 212, ч. 2 ст.366 КК України.

Підставою для порушення сп рави став акт планової виїзн ої документальної перевірки № 101/23-3/23051164 від 30.03.2009 року. Згідно акт у та зібраних матеріалів, с лужбові особи ТОВ КЗ «Буддет аль» протягом 2008 року з метою у хилення від сплати податків, порушуючи вимоги Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» відобража ли за даними бухгалтерського та податкового обліку придб ання металоконструкцій від п риватного підприємства «Мет снаб» м. Харків, але фактично в казані операції не проводили сь. Внаслідок чого незаконно до складу валових витрат від несли витрати по придбанню у ПП «Метснаб» металоконструк цій за операціями, що проведе ні на підставі нікчемних пра вочинів, на загальну суму 1476600 г рн., що призвело до ненадходже ння до бюджету податку на при буток в сумі 369100грн.

У ході дослідчої перевірки встановлено, що до здійсненн я злочинної діяльності по у хиленню від сплати податків причетна бухгалтер ТОВ КЗ «Б уддеталь» ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи є дані, які дають підст ави вважати, що за місцем мешк ання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитис ь печатки фіктивних підприєм ств, підроблені фінансово-го сподарські документи, чорнов і записи, кошти отримані в ход і проведення незаконних фіна нсово-господарських операці й та інші предмети, що свідчат ь про обставини вчинення зло чину і які мають значення для встановлення істини у справ і.

За даними КП «КонотопськеБ ТІ» ? частина АДРЕСА_1, в як ій виникла необхідність пров едення обшуку, належить ОСО БА_2 на праві приватної влас ності (а.с.6). При цьому, згідно д овідки адресного бюро УМВС У країни в АДРЕСА_1 зареєстр ована та проживає ОСОБА_2

Приймаючи до уваги відомос ті, отримані в ході проведенн я досудового слідства та опе ративно-розшукових заходів, суд приходить до висновку, що маються підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА _2 можуть знаходитись предм ети, які мають важливе значен ня для встановлення істини в справі, а тому подання підляг ає задоволенню.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.177 КПК України, Пост ановою Пленуму Верховного Су ду України № 2 від 28 березня 2008 ро ку «Про деякі питання застос ування судами України законо давства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобо д людини і громадянина під ча с здійснення оперативно-розш укової діяльності, дізнання і досудового слідства», Зако ном України «Про оперативно- розшукову діяльність»,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника нача льника СВ ПМ ДПА в Сумській об ласті Тиченко М.П. погодже ного з заступником прокурора Сумської області про провед ення обшуку за місцем прожив ання та реєстрації ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести обшук за місцем р еєстрації та мешкання ОСО БА_2 за адресою: Сумська обла сть АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підп ис О.М. Черних

Копія вірна: О. М. Черних