Ухвала від 18.11.2025 по справі 760/16238/24

Справа №760/16238/24 Провадження №2/760/6626/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника відповідача ОСОБА_1 Рівного Є. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прудникової Наталії Георгіївни, про зміну підстав позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», третя особа: Територіальний Сервісний Центр МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», третя особа: Територіальний Сервісний Центр МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

05 серпня 2024 року та 08 серпня 2024 року на адресу суду надійшла інформація про задеклароване / зареєстроване місце проживання особи відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 14 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2024 року.

05 вересня 2024 року на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову або відзиву.

02 жовтня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рівного Є.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 02 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рівного Є.О. надійшли клопотання про витребування доказів, у яких він просив: витребувати в ОСОБА_2 копії позовних заяв у справах № 760/17195/24 та №760/22650/24; витребувати у ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД» копію довіреності НСА 655538 від 25 липня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні 21 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Прудникової Н. Г. надійшло до суду клопотання про витребування доказів у якому вона просила витребувати з ТОВ «Прогрес автотрейд» (місто Бровари, вул. Чкалова, 9-Б) копію документів на підставі яких було укладено договір комісії № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року та договір купівлі-продажу № 6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель 4281, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 із власника ОСОБА_2 на іншу особу.

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прудникової Наталії Георгіївни та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рівного Євгена Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», третя особа: Територіальний Сервісний Центр МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД» (07400, Київська область, місто Бровари, вул. Чкалова, 9-Б) копію документів на підставі яких було укладено договір комісії № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року, договір купівлі-продажу № 6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель 4281, державний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 із власника ОСОБА_2 на іншу особу та копію довіреності НСА 655538 від 25 липня 2022 року; витребувано у ОСОБА_2 копії позовних заяв у справах №760/17195/24 та № 760/22650/24.

Також, 06 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів у якому вона просить витребувати від відповідача ОСОБА_1 копію свідоцтва про шлюб, укладений між ним та ОСОБА_4 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прудникової Наталії Георгіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», третя особа: Територіальний Сервісний Центр МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовлено; Ухвалу про витребовування доказів від 21 листопада 2024 року постановлено повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД» (07400, Київська область, місто Бровари, вул. Чкалова, 9-Б).

Крім того, в підготовчому засідання 07 липня 2025 року представник позивача повідомила суду що через підсистему «Електронний суд» направила на адресу суду клопотання про витребування доказів, його копію направила представнику відповідача. В судовому засіданні надала паперовий примірник клопотання та доданих до нього доказів.

Ухвалою від 07 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прудникової Наталії Георгіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», третя особа: Територіальний Сервісний Центр МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задоволено; витребувано у Територіального сервісного центру МВС України №8046 (місцезнаходження: м. Київ, Столичне Шосе, 104) відомості відносно власника транспортного засобу: автомобіля марки BMW, модель 4281, VIN код НОМЕР_2 , а також копію правовстановлюючого документа на підставі якого було проведено відповідну реєстрацію транспортного засобу за новим власником.

06 жовтня 2025 року на виконання Ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року від Головного сервісного центра МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві до суду надійшла витребувана інформація.

18 листопада до Солом`янського районного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, яка обґрунтована наступним. В ході розгляду справи судом - стало відомо, що відповідачка ОСОБА_5 , зробила відчуження спірного автомобіля - 07.08.2024, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС (наявний в матеріалах справи). Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС в м.Києві № 31/26 надано відомості відносно власника транспортного засобу: автомобіля марки BMW, модель 4281, VIN код НОМЕР_2 . Так, станом на 30 вересня 2025 року вказаний транспортний засіб обліковується зареєстрованим за ОСОБА_6 . Автомобіль марки BMW, модель 4281, VIN код НОМЕР_2 був перереєстрований з ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 , на підставі заяви № 2481146767 від 07 серпня 2024 року, договору комісії № 6546/24/1/004753 від 06 серпня 2024 року та договору купівлі-продажу № 6546/24/1/004753 від 07 серпня 2024 року, укладених у суб`єкта господарювання ТОВ «Прогрес автотрейд». Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. З підстав наведеного, оскільки відповідачка ОСОБА_7 в ході розгляду справи судом здійснила відчуження спірного автомобіля - є необхідним змінити підстави позову в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, виклавши позов в наступній редакції. ОСОБА_2 та відповідач по справі - ОСОБА_1 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року. Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу, автомобіль ОСОБА_2 марки BMW, модель 4281, державний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 , який належав позивачці на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2021/2861368 від 17 жовтня 2021 року, залишився у фактичному користуванні відповідача, який не віддавав позивачці ключі від нього. Позивачка дізналася, що відповідач продав її автомобіль, чим вона була дуже здивована, оскільки такого права йому не надавала і жодних документів не підписувала. Після направлення адвокатських запитів з приводу правових підстав для переоформлення автомобіля, стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 продав автомобіль незаконно, а ТСЦ МВС № 5942 не було перевірено належним чином повноваження представника на відчуження. Крім того, автомобіль було переоформлено на нову дружину відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Так, згідно відповіді Територіального Сервісного Центру МВС за № 5942 від 09 квітня 2024 року, станом на 09 квітня 2024 року автомобіль марки BMW 4281, 2015 року випуску, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року, укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД». До відповіді було надано копію договору комісії № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року та договір купівлі-продажу № 6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року, на підставі яких було проведено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель 4281, державний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 із власника ОСОБА_2 на ОСОБА_4 . Як вбачається з договору купівлі-продажу № 6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року, його укладено між суб`єктом господарювання ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», який є комісіонером та діє на підставі укладеного із власником транспортного засобу договором комісії № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року в особі відповідального ОСОБА_8 , з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої. Таким чином, договір купівлі-продажу було укладено начебто представником ОСОБА_2 ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД». Необхідно зазначити, що позивачка ніколи НЕ уповноважувала зазначену юридичну особу продавати її транспортний засіб. Як вбачається з копії договору комісії № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року, договір було укладено в місті Бровари, в реквізитах сторін зазначені данні комісіонера ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД» та комітента ОСОБА_2 , однак підпис під текстом договору стоїть не її, а ОСОБА_1 . В договорі також зазначено, що ОСОБА_2 заключила договір в особі ОСОБА_1 . Таким чином, договір комісії є недійсним, оскільки заключено від імені власника неповноважною особою та без волі власника. Договір купівлі-продажу автомобіля також є недійсним, оскільки відчужено без волі власника майна та підписано від імені власника неуповноважною особою. З врахуванням наведеного просила визнати недійсним договір комісії за № 6546/23/1/017286 від 02 березня 2023 року, укладений між комісіонером - ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД» та комітентом ОСОБА_2 , в особі - ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу за № 6546/23/1/017286 від 03 березня 2023 року автомобіля марки BMW, модель 4281, державний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 , укладеного між комісіонером ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД», з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої; Витребувати з володіння ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), автомобіль марки BMW, модель 4281, державний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 ; Зобов`язати відповідачку ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) передати автомобіль марки BMW, модель 4281, державний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_2 позивачці - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ); стягнути з відповідачів на користь позивачки всі судові витрати.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, 18.11.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому вона просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД» та третя особа Територіальний Сервісний Центр МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях не з`явились, про дату, час та місце розгляду спарви повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Представник відповідача адвокат Рівний Є.О. в підготовче судове засідання з`явився, проти задоволення заяви заперечував, вказав, що це не заява про зміну підстав позову, а заява якою фактично змінено вимоги до іншого відповідача. Вказав, що підготовче засідання триває вже тривалий час тож на його думку є можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву представника позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно доположень ст.189ЦПК Українизавданнями підготовчогопровадження єзокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно доч.2ст.197ЦПК України,у підготовчомузасіданні суд: 1)оголошує складсуду,а такожпрізвища,імена тапо батьковісекретаря судовогозасідання,перекладача,спеціаліста,з`ясовує наявністьпідстав длявідводів; 2)з`ясовує,чи бажаютьсторони укластимирову угоду,провести позасудовеврегулювання спорушляхом медіації,передати справуна розглядтретейського судуабо звернутисядо судудля проведенняврегулювання споруза участюсудді; 3)у разінеобхідності заслуховуєуточнення позовнихвимог тазаперечень протиних тарозглядає відповіднізаяви; 4)вирішує питанняпро вступу справуінших осіб,заміну неналежноговідповідача,залучення співвідповідача,об`єднання справі роз`єднанняпозовних вимог,прийняття зустрічногопозову,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; 5)може роз`яснюватиучасникам справи,які обставинивходять допредмета доказування,які доказимають бутиподані тимчи іншимучасником справи; 6)з`ясовує,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; 7)з`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; 8)вирішує питанняпро призначенняекспертизи,виклик усудове засіданняекспертів,свідків,залучення перекладача,спеціаліста; 9)за клопотаннямучасників справивирішує питанняпро забезпеченняпозову,про зустрічнезабезпечення; 10)вирішує заявита клопотанняучасників справи; 11)направляє судовідоручення; 12)встановлює строкидля поданнявідповіді навідзив тазаперечення; 13)встановлює строкдля поданняпояснень третімиособами тавідповіді учасниківсправи натакі пояснення; 14)встановлює строкита порядокврегулювання споруза участюсудді занаявності згодисторін найого проведення; 15)призначає справудо розглядупо суті,визначає дату,час імісце проведеннясудового засідання(декількохсудових засідань-у разіскладності справи)для розглядусправи посуті; 16)встановлює порядокз`ясування обставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті,про щозазначається впротоколі судовогозасідання; 17)з`ясовує розмірзаявлених сторонамисудових витрат; 18)вирішує питанняпро колегіальнийрозгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно доч.ч.2-3ст.49ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу: 1)позивач вправівідмовитися відпозову (всіхабо частинипозовних вимог),відповідач маєправо визнатипозов (всіабо частинупозовних вимог)на будь-якійстадії судовогопроцесу; 2)позивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження; 3)відповідач маєправо податизустрічний позову строки,встановлені цимКодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з Постанови Верховного суду від 31.01.2024 (справа № 201/4160/19), згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги… Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, як вбачається з наданої суду представником позивача заяви про зміну підстав позову, представником позивача фактично частину позовних вимог заявлено до ОСОБА_6 , яка не є учасником у справі, клопотання про її залучення до розгляду справи до суду не надходило, питання щодо залучення її у якості співвідповідача судом не вирішувалось.

Суд звертає увагу, що зміна підстав позову полягає у зміні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу до відповідача (відповідачів) залучених до розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 55 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, залучення до справи співвідповідача є окремою процесуальною дією.

Однак, до цього часу клопотання щодо залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 до суду не надходило.

За таких обставин, заява про зміну підстав позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55, 189, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийняттізаяви представникапозивача ОСОБА_2 адвокатаПрудникової НаталіїГеоргіївни,про зміну підставпозову вцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД»,третя особа:Територіальний СервіснийЦентр МВС№ 5942Регіонального сервісногоцентру ГСЦМВС вХарківській,Полтавській таСумській областях,про визнаннядоговору купівлі-продажуавтомобіля недійснимта витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,- відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко