Ухвала від 24.11.2025 по справі 215/5813/23

Справа № 215/5813/23

6/215/199/25

У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

15.10.2025 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог вказують, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RQ-82-111799697 від 30.10.2021 в розмірі 320480,03 грн. та судовий збір у розмірі 4807,20 грн., а всього 325287,23 грн.

На підставі зазначеного рішення суду, 05.06.2024 був виданий виконавчий лист №215/5813/23.

15.04.2025 між АТ «Райффайзен Банк»та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-77, відповідно до якого, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №014-RQ-82-111799697 від 30.10.2021.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить замінити у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5813/23 виданому 05.06.2024 стягувача з АТ «Райффайзен Банк»на його правонаступника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у вирішені питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц.

Таким чином,оскільки згідноДоговору відступленняправа вимоги№114/2-77від 15.04.2025, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №014-RQ-82-111799697 від 30.10.2021 укладеним між АТ «Райффайзен Банк»та ОСОБА_1 , суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5813/23 виданому 05.06.2024 стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус №28, код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 24 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: