Ухвала
від 19.06.2006 по справі 36/95
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/95

    

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2006                                                                                             Справа № 36/95  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Белінської В.О.,     

суддів:  Сизько І. А. (доповідача), Швець В.В.  

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

за участю представників сторін:

позивача: Міронов В.Є., довіреність №18/04/06-1 від 18.04.06р., представник;

відповідача: Пилипон В.О., довіреність №8417/9/10-017 від 30.05.06р., начальник юридичного відділу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.06.05р.  

у справі № 36/95

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “підприємство “Турія”, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

                                                      ВСТАНОВИВ:

19.04.05р. позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “підприємство “Турія”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.02.2005р. №0000262301/0 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 8333,00грн., з яких 1775,00грн.- основний платіж, 6558,98грн.- штрафні санкції.

Рішенням господарського суду від 21.06.05р. у справі №36/95 (суддя -  Кожан М.П.)  позов задоволено частково. Визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 21.02.2005р. №0000262301/0 в частині штрафних санкцій в сумі 5671,48грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Дніпропетровської МДПІ на користь позивача судові витрати в розмірі 136,66грн.

Рішення обґрунтовано тим, що штрафні санкції в сумі 5258,98грн. застосовані за відсутнім фактом нарахування основного платежу; штрафні санкції за фактом донарахування податку на прибуток  не повинні перебільшувати 50% від суми недоплати, тому вони не узгоджуються з нормами податкового законодавства; обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним спірного повідомлення-рішення на суму 8333грн. позивач не навів.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення, так як воно прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення п.5.9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” позивачем не враховано витрати по транспортуванню товару у 4-му кварталі 2003, 2004 рр. та несвоєчасно віднесені витрати по транспортуванню товару у 1 та 2 кварталі 2004р. Спірні штрафні санкції відповідають вимогам Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У своєму запереченні позивач вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі безпідставними і необґрунтованими, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

Розглянувши апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає  на підставі наступного.

Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області на підставі акту перевірки від 21.05.2005р. винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2005р. №0000262301/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 8333,98грн., де 1775,00грн. –основний платіж та 6558,98грн - застосовані штрафні санкції .

В акті перевірки зазначено про заниження підприємством валового доходу за 9 місяців 2003 року на 3500,00грн. та за 9 місяців 2004 року на суму 3000,00грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2003рік на суму 1050,00грн. та за 9 місяців 2004року на суму 725,00грн. У зв'язку з цим позивачу донараховано податок на прибуток в сумі 1775,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що сума, з якою пов'язаний спір, складає 5258,98грн. суми штрафних санкцій, застосованих відповідачем у зв'язку із виявленням факту несвоєчасного включення в перерахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів за 2003рік. Нарахування основного платежу за даним фактом не відбулося, але нараховано штрафну санкцію в розмірі 50% від суми 10517,96грн., на яку занижено податок на прибуток за 2 квартал 2003року. Вказана сума заниження врахована позивачем в наступному податковому періоді.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання  платника податків за підставами, викладеними у підпункті “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Колегія суддів вважає, що нарахування штрафних санкцій можливе лише у випадку наявності недоплати за результатами перевірки. Оскільки за матеріалами справи штрафні санкції в сумі 5258,98грн. застосовані за відсутнім фактом нарахування основного платежу, в цій частині вимоги позивача цілком правомірно задоволені господарським судом першої інстанції.

Сума штрафних санкцій за фактом донарахування податку на прибуток в сумі 1775,00грн. не повинна перебільшувати 887,50грн.(50% від суми недоплати). Таким чином, штрафні санкції в сумі 5671,48грн. (5258,98грн.+(1300,00грн.-887,50грн.) вірно визнані такими, що не узгоджуються з нормами податкового законодавства.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -               

                                             УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.06.05р.  у справі № 36/95 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий суддя                                                              В.О.Белінська

Суддя                                                                                І.А.Сизько

         Суддя                                                                                         В.В.Швець

З оригіналом згідно

помічник судді                                      О.В.Кравець

Дата ухвалення рішення19.06.2006
Оприлюднено28.08.2007

Судовий реєстр по справі —36/95

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 11.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.04.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 30.03.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Судовий наказ від 21.07.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 19.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Ухвала від 06.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Будко Н.В.

Постанова від 03.09.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Стойка О.В.

Ухвала від 17.08.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Стойка О.В.

Ухвала від 13.07.2007

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Стойка О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні