Ухвала від 24.11.2025 по справі 826/664/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 826/664/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіікс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтіікс" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЙТІІКС" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість щодо взаємовідносин з ТОВ "Енерджи Прайс" за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, за результатами якої складено акт від 21.11.2014 №535/26-57-22-04/36702796

визнати протиправними дії з формуванню в акті від 21.11.2014 №535/26-57-22-04/36702796 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АЙТІІКС" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість щодо взаємовідносинам з ТОВ "Енерджи Прайс" за період з 01.05.2014 по 31.05.2014" висновків про відсутність об`єктів оподаткування по операціях за травень 2014 року з отримання товару у ТОВ "Енерджи Прайс" та з операцій з продажу цих товарів підприємству покупцю ТОВ "Восток";

зобов`язати вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", інформаційної системи (бази) "Податковий блок" чи інших інформаційних баз Державної фіскальної служби України відомості, внесені на підставі акту від 21.11.2014 року №535/26-57-22-04/36702796;

визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "АЙТІІКС" за травень 2014 року;

зобов`язати поновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "АЙТІІКС" за період травень 2014 року.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 прийнято до провадження справу № 826/664/15.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі №826/664/15, а саме: Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на остаточного правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Суд на зазначену позивачем в позові адресу направив ухвалу про прийняття справи до провадження та ухвалу про правонаступництво, однак, 21 листопада 2025 року на адресу суду повернувся конверт.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (частина третя статті 131 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання покладений саме на учасників судового процесу, а не на суд.

Судом із зібраних по справі доказів встановлено, що зазначені позивачем у позовній заяві дані стосовно свого місцезнаходження/проживання, а також засобів зв`язку не відповідають дійсності та наразі не є актуальними.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати позовну заяву, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160, 161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце перебування, знаходження, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіікс" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Айтіікс" строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд":

-уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце перебування, знаходження, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова