Рішення

від 24.12.2010 по справі 2-3969-2010

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-3969-2010

РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2010 року Лозівсь кий міськрайонний суд Харків ської області в складі: голов уючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні цивільну спра ву за уточненою позовною зая вою АТ «УкрСиббанк», інтерес и якого представляє Росоло вський Р.М. до відділу держа вної виконавчої служби Лозів ського міськрайонного управ ління юстиції в Харківській області, третьої особи ТОВ «М олАгро плюс» про скасування постанови про арешт майна та заборону його відчуження АА №565224 винесену відділом держав ної виконавчої служби Лозівс ького міськрайонного управл іння юстиції 04.03.2010 року та звіль нення заставного майна з-під арешту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, трет ьої особи ТОВ «МолАгро плюс» , в якій просить скасувати пос танову АА №565224 від 04.03.2010 року вине сену державним виконавцем ві дділу державної виконавчої с лужби Лозівського міськрайо нного управління юстиції в Х арківській області Безугл им О.В., на підставі виконавч ого листа Лозівського міськр айонного суду Харківської об ласті від 30.11.2009 року, про арешт м айна боржника та оголошення заборони його відчуження, в ч астині накладення арешту та оголошення заборони відчуже ння приміщення молоко цеху, р озташованого за адресою: Хар ківська область, Лозівський район, с.Царедарівка, пров.Гос подарський, буд.23, що належить на праві приватної власност і ТОВ «МолАгро плюс» (код ЄДРП ОУ 33361046) та обтяжене іпотекою на користь АТ «УкрСиббанк».

Крім цього, представник по зивача просить звільнити з-п ід арешту та зняти заборону в ідчуження з приміщення молок о цеху, розташованого за адре сою: Харківська область, Лозі вський район, с.Царедарівка, п ров.Господарський, буд.23, що на лежить на праві приватної вл асності ТОВ «МолАгро плюс» (к од ЄДРПОУ 33361046) та обтяжене іпот екою на користь АТ «УкрСибба нк», яке накладене за постано вою АА №565224 від 04.03.2010 року відділо м державної виконавчої служб и Лозівського міськрайонног о управління юстиції в Харкі вської області.

Представник позивача в су дове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд с прави за відсутності предста вника АТ «УкрСиббанк» та уто чнену позовну заяву, в якій ут очнив серію постанови відділ у державної виконавчої служб и Лозівського міськрайонног о управління юстиції в Харкі вської області - АА №565224 від 04.0 3.20010 року.

Представник відповідача - відділу державної виконавч ої служби Лозівського міськр айонного управління юстиції Харківської області Безуг лий О.В. в судове засідання н е з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних в имог не заперечує.

Представник третьої особ и - ТОВ «МолАгро плюс» Кам інський М.Г. до судового зас ідання не з'явився, але нада в заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну за яву АТ «УкрСиббанк» просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК Укр аїни у разі визнання відпові дачем позову суд за наявност і для того законних підстав у хвалює рішення про задоволен ня позову.

Перевіривши матеріали сп рави, суд вважає позов таким, щ о підлягає задоволенню, з нас тупних підстав.

Судом встановлені наступ ні факти і відповідні їм прав овідносини.

01.08.2008 року між Акціонерним к омерційним інноваційним бан ком «УкрСиббанк» в особі нач альника відділення №45 АКІБ «У крСиббанк» Мороз Є.Ю, і ТО В «МолАгро плюс», в особі дире ктора Камінського М.Г. укл адено генеральний договір пр о надання кредитних послуг № 11378992000, за умовами якого АТ «УкрС иббанк» надав ТОВ «МолАгро п люс» кредит у розмірі 101448,98 дола рів США на 96 місяців (а.с.7-10).

В якості забезпечення вик онання зобов'язань боржник а за кредитним договором бул о укладено договір іпотеки, п освідчений нотаріусом Лозів ського районного нотаріальн ого округу Даниленко Н.В., за реєстраційним номером 1791, в ідповідно до умов якого борж ником передано в іпотеку поз ивачу нежитлову будівлю, заг альною площею 551,9 кв.м, що розта шована за адресою: Харківськ а область, Лозівський район, с .Царедарівка, пров.Господарс ький, 23 (а.с.11-12).

З огляду на ксерокопію пос танови про арешт майна боржн ика та оголошення заборони н а його відчуження від 04.03.2010 року вбачається, що державним вик онавцем Лозівського ВДВС ЛМР УЮ Харківської області Безуг лим О.В., накладено арешт на вс е майно, що належить ТОВ «МолА гро плюс», а саме на приміщенн я молоко цеху та земельну діл янку під господарською будів лею - 3100,0 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область , Лозівський район, с.Царедарі вка, пров.Господарський, 23, та я ке заборонено відчужувати (а .с.17).

ТОВ «МолАгро плюс» здійсн ено державну реєстрацію в ре єстрі іпотек за реєстраційни м №7672653, про що свідчить Витяг пр о реєстрацію в Державному ре єстрі іпотек №20033082 від 01.08.2008 року та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухо мого майна за реєстраційним №7671487, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстр і заборон відчуження об'єкт ів нерухомого майна №20028961 від 01. 08.2008 року (а.с.18,19).

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про і потеку», пріоритет права іпо теко держателя на задоволенн я забезпечених іпотекою вимо г за рахунок предмета іпотек и відносно зареєстрованих у встановленому законом поряд ку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту держ авної реєстрації іпотеки. За реєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно х їх пріо ритетом - у черговості їх де ржавної реєстрації.

Враховуючи, що АТ «УкрСибб анк» є іпотекодержателем з в ищим пріоритетом, саме АТ «Ук рСиббанк» має переважне прав о на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кред иторами в разі не виконання Т ОВ «МолАгро плюс» своїх зобо в'язань перед іпотекодержа телем.

Відповідно до ст.572 ЦК Украї ни, в силу застави кредитор ма є право у разі невиконання бо ржником зобов'язання, забез печеного заставою, одержати задоволення за рахунок заста вленого майна переважно пере д іншими кредиторами цього б оржника, якщо інше не встанов лено законом.

Згідно ст.589 ЦК України, у ра зі невиконання зобов'язанн я, забезпеченого заставою, за ставодержатель набуває прав о звернення стягнення на пре дмет застави. За рахунок пред мета застави заставодержате ль має право задовольнити в п овному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичн ого задоволення, включаючи с плату процентів, неустойки в ідшкодування збитків, завдан их порушенням зобов'язання , необхідних витрат на утрима ння заставленого майна, а так ож витрат, понесених у зв'яз ку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено дог овором.

Суд вважає, що представник ом позивача надано достатньо доказів на першочергове пра во на задоволення його вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими обтяжувачами, н акладення ВДВС Лозівського М РУЮ арешту та заборони відчу ження на предмет іпотеки, що п орушує право іпотекодержате ля на першочергове звернення стягнення на предмет іпотек и в порядку, що встановлений З У «Про іпотеку» і задоволенн я його вимог за кредитним дог овором.

Частиною 4 ст.52 ЗУ «Про викон авче провадження» встановле но право заставодержателя на звернення до суду з позовом п ро звільнення заставленого м айна з-під арешту.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про в иконавче провадження», по не закінчених виконавчих прова дженнях арешт з майна може бу ти знятий за рішенням суду.

Згідно п. 4 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 27.08.1976 року № 6 «Про судову прак тику в справах про виключенн я майна з опису» за правилами , встановленими для розгляду позовів про виключення майн а з опису, розглядаються вимо ги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власно сті на описане майно або на пр аві володіння ним.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК Укра їни під час ухвалення рішенн я суд вирішує питання як розп оділити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України вста новлено, що судові витрати ск ладаються з судового збору т а витрат пов'язаних з розгл ядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикін цевих та перехідних положень Цивільного Процесуального К одексу України встановлено, що до набрання чинності зако ном, який регулює прядок спла ти і розміри судового збору, с удовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених зако нодавством для державного ми та.

Положенням ч.1 ст.11 ЦПК Украї ни встановлено, що суд розгля дає цивільні справи не інакш е як за зверненням фізичних ч и юридичних осіб, поданим від повідно до цього Кодексу, в ме жах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів с торін та інших осіб, які берут ь участь у справі.

З огляду на матеріали спра ви, судом встановлено, що пред ставником позивача при зверн енні до суду було сплачено су довий збір та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння з розгляду справи, які ост анній стягувати з відповідач а не просив, тому суд вирішує ц е питання в порядку ст.11 ЦПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст.10,11,38,44,57,60,ч.2 ст.7 7,79,ч.1 ст.88,ч.4 ст.169,209,212-215,217,218, 223-226, 392 ЦПК Укр аїни, ст.ст.11,14,572,589 ЦК України, ст.с т.3,4,33 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.52,59 З У «Про виконавче провадження »,ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та п ерехідних положень Цивільно го Процесуального Кодексу Ук раїни, суд, -

вирішив:

Уточнену позовну заяв у АТ «УкрСиббанк», інтереси я кого представляє Росоловс ький Р.М. до відділу державн ої виконавчої служби Лозівсь кого міськрайонного управлі ння юстиції в Харківській об ласті, третьої особи ТОВ «Мол Агро плюс» про скасування по станови про арешт майна та за борону його відчуження АА №5652 24, винесену відділом державно ї виконавчої служби Лозівськ ого міськрайонного управлін ня юстиції 04.03.2010 року та звільне ння заставного майна з-під ар ешту - задовольнити.

Скасувати постанову вине сену державним виконавцем ві дділу державної виконавчої с лужби Лозівського міськрайо нного управління юстиції в Х арківській області Безугл им О.В. АА №565224 від 04.03.2010 року, про арешт майна боржника та огол ошення заборони його відчуже ння, в частині накладення аре шту та оголошення заборони в ідчуження приміщення молоко цеху, розташованого за адрес ою: Харківська область, Лозів ський район, с.Царедарівка, пр ов.Господарський, буд.23, що нал ежить на праві приватної вла сності ТОВ «МолАгро плюс» (ко д ЄДРПОУ 33361046) та обтяжене іпоте кою на користь АТ «УкрСиббан к».

Звільнити з під арешту, нак ладеного державним виконавц ем Відділу державної виконав чої служби Лозівського міськ районного управління юстиці ї Харківської області Безу глим О.М. згідно постанови п ро арешт майна боржника та ог олошення заборони на його ві дчуження серії АА №565224 від 04.03.2010 р оку : приміщення молокоцеху, р озташованого за адресою: Хар ківська область, Лозівський район, с.Царедарівка, пров.Гос подарський, буд.23, що належить на праві приватної власност і ТОВ «МолАгро плюс» (код ЄДРП ОУ 33361046) та обтяжене іпотекою на користь АТ «УкрСиббанк».

Зняти заборону відчуженн я, накладену Відділом держав ної виконавчої служби Лозівс ького міськрайонного управл іння юстиції Харківської обл асті згідно постанови АА №565224 в ід 04.03.2010 року про арешт майна бо ржника та оголошення заборон и його відчуження з приміщен ня молокоцеху, розташованого за адресою: Харківська облас ть, Лозівський район, с.Цареда рівка, пров.Господарський, бу д.23, що належить на праві прива тної власності ТОВ «МолАгро плюс» (код ЄДРПОУ 33361046) та обтяже не іпотекою на користь АТ «Ук рСиббанк».

Копію ухвали направити ві дділу державної виконавчої с лужби Лозівського міськрайо нного управління юстиції Хар ківської області для виконан ня.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Х арківської області через Лоз івський міськрайонний суд Ха рківської області шляхом под ачі апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня його про голошення. Особи, які брали уч асть у справі, але не були прис утні у судовому засіданні пі д час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку для подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.

Суддя О.А. Ткаченко