Ухвала від 26.11.2025 по справі 925/1618/24

УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1618/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (колегія суддів: Андрієнко В. В., Буравльов С. І., Шапран В. В.) у справі

за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Виконавчого комітету Городищенської міської ради, Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв відмову представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" від апеляційної скарги та закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.05.2025 у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

21.10.2025 адвокат Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" Голубчик Ігор Володимирович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 24.09.2025 та передати справу Північному апеляційному господарському суду для продовження розгляду. Крім цього, скаржник просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

21.11.2025 до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 925/1618/24.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що 02.10.2025 було забезпечено надання загального доступу в Єдиному реєстрі судових рішень до повного тексту оскаржуваної ухвали від 24.09.2025, тому скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою отримання судом апеляційної інстанції повідомлення про доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови є 01.10.2025.

Перевіривши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного оскаржуваного судового рішення.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів звертаючись до правової позиції викладеній у постанові Верховного Cуду від 23.01.2019 у справі № 783/14/15-ц зазначає, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З огляду на приписи частини п`ятої статті 301 ГПК України та враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 про закриття апеляційного провадження, тобто судове рішення не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Релігійній організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 24.09.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівська парафія Черкаської Єпархії Української православної церкви м. Городище" та здійснити перегляд судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 17 грудня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач