Ухвала

від 27.06.2006 по справі 38/166-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про виправлення помилки

"27"

червня 2006 р.                                                          

Справа № 38/166-06

вх. № 6953/6-38

Суддя Жельне С.Ч.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи за

позовом : 1).суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1, м. Харків;

2).суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_2, м. Харків

до  Харківської міської

ради, м.Харків  

визнання права власності на нерухомість

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2006

року у справі № 38/166-06 позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної

особи ОСОБА_1, м. Харків та суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_2, м. Харків  до Харківської

міської ради про визнання права власності на нерухомість задоволено. За

позивачами визнано право власності на реконструйовані приміщення першого

поверху НОМЕР_1літ.В-5, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, загальною

площею 236, 9 кв. м. в рівних частинах за кожним.

Позивачі у справі звернулись до господарського суду Харківської

області з письмовою заявою, підписаною їх представником ОСОБА_3, в якій просять

суд виправити в резолютивній частині 

рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2006 року у

справі № 38/166-06 помилку, а саме: зазначити замість «реконструйовані», -

«нежитлові» приміщення.

Прохання обґрунтовується тим, що при визнанні права власності на

вищевказані приміщення суд керувався ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України,

виходячи з того, що самочинна реконструкція нежитлових приміщень не порушує

прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, але судом було встановлено,

що в результаті реконструкції нежитлових приміщень літ. В-5 з'явились нові

приміщення першого поверху НОМЕР_1в літ. В-5.

Після зверхня позивачів до Харківського міського БТІ з завами про

видачу свідоцтв про право власності з'ясувалось, що в зв'язку з тим,  що право власності визнано саме на

реконструйовані приміщення, виконання судового рішення ускладнюється.

З огляду на викладене, з метою сприяння виконанню рішення,

враховуючи, що зазначення в судовому рішенні відомостей, внести які просить

позивач, не впливає на суть рішення, суд вважає належним клопотання позивачів

задовольнити.

Крім того, в абзаці третьому рішення господарського суду

Харківської області від 13.06.2006 року у справі № 38/166-06 не зазначено на

кого саме з позивачів та в яких частках належить покласти судові витрати.

Вказаний абзац слід викласти в іншій редакції, зазначивши про покладення

судових витрат у справі на позивачів в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду

Харківської області від 13 червня 2006 року у справі № 38/166-06 замість слова

«реконструйовані» читати слово «нежитлові».

Абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду

Харківської області від 13 червня 2006 року у справі № 38/166-06 викласти в

наступній редакції: «Судові витрати у справі покласти на позивачів в рівних

частках».

Суддя                                                                                          

Жельне С.Ч.