Ухвала від 28.11.2025 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 листопада 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/3049/25)

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до 1) ОСОБА_2 , м. Вишневе Київської області,

2) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

4) ОСОБА_3 , смт. Безлюдівка Харківської області,

5) ОСОБА_4 , с. Перемога Баришівського району Київської області,

про визнання недійсним укладеного від 22.03.2018 договору-купівлі продажу Лоту № 5 і повернення майна,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачів не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2025 року у межах справи про банкрутство ПФ Інтервал відкрито провадження у справі за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним укладеного від 22.03.2018 договору-купівлі продажу Лоту № 5 і повернення майна. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.10.2025, відповідачам встановлено 15-тиденний строк для подання відзиву на позов, позивачу встановлено 5-тиденний строк для подання відповіді на відзив.

Цією ж ухвалою в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України у відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій витребувано докази (оригінали для огляду в засідання суду з наступним поверненням та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), а саме:

- оголошення про проведення аукціону з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України за номерами публікацій: 49370, 50185;

- письмові повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником;

- заява на участь в аукціоні ОСОБА_3 ;

- заява на участь в аукціоні ОСОБА_4 ;

- протокол про визначення учасником аукціону ОСОБА_3 ;

- протокол про визначення учасником аукціону ОСОБА_4 ;

- повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні;

- повідомлення про запропоновану переможцем ціну на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України;

- копію оголошення про аукціон, що відбувся, з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

Строк ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій для подання доказів встановлено у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Згідно з ухвалою від 16.09.2025 повідомлення відповідача ОСОБА_3 , як особи, адресою реєстрації якого є тимчасово окупована територія, здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до частини 2 статті 1, частин 1, 2 статті 121 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, статті 122 ГПК України.

13.10.2025 до суду надійшов відзив ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. на позовну заяву.

Ухвалою від 14.10.2025 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 30.10.2025 за клопотанням позивача, відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій повторно зобов`язано подати протягом 10 днів витребувані ухвалою від 16.09.2025 докази.

30.10.2025 ліквідатор Гусар І.О. подав до суду письмові пояснення, в яких вважає позовні вимоги необгрунтованими, вказує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, просить застосувати до позовних вимог наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у позову.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. (з 20.10 по 03.11.2025 включно) призначене на 30.10.2025 судове засідання не відбулося, ухвалою від 05.11.2025 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.11.2025.

До початку судового засідання 25.11.2025 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву від 25.11.2025 про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (Лот № 5).

У судове засідання 25.11.2025 представники відповідачів не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.11.2025 просив постановити ухвалу про примусове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом у організатора аукціону відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, мотивуючи клопотання тим, що витребувані ухвалою суду докази названий відповідач не надав, при цьому їх дослідження судом необхідне для правильного встановлення обставин справи, на строк виконавчих дій зупинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши його заяву про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (Лот № 5), матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, як зазначено вище, ухвалою від 16.09.2025 витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій низку доказів, строк для подання яких встановлено протягом строку для подання відзиву на позовну заяву, а саме протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу від 16.09.2025 доставлено в електронний кабінет ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій 17.09.2025 о 15-35 (довідка про доставку електронного листа від 17.09.2025), отже відзив на позов і витребувані докази названий учасник судового процесу мав подати до суду не пізніше 02.10.2025 (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Однак, ані відзив на позов, ані витребувані докази ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій до суду не надіслав, про причини невиконання вимог ухвали від 16.09.2025 суд не повідомив.

Повторна вимога суду згідно з ухвалою від 14.10.2025 про подання доказів протягом 10 днів ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій також не виконана.

За приписами статті 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 6 статті 81 ГПК України та норм прямої дії Конституції України (статті 41, 124, 129, 129-1) будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До заходів процесуального примусу віднесено, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (пункт 3 частини 1 статті 132 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини 2, 3 статті 134 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Зважаючи на неподання витребуваних ухвалою суду від 16.09.2025 доказів, не повідомлення про причини не подання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вирішення спору з дотриманням усіх законодавчих норм, суд прийшов висновку про необхідність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення оригіналів доказів, що витребувані ухвалою суду від 16.09.2025.

Щодо клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі на час вчинення виконавчих дій суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Нормами ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом (пункт 6 частини 1 статті 228, пункт 10 частини 1 статті 228 ГПК).

Разом з тим, згідно положень частини 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд бере до уваги, що справа № 926/767-б/15 (926/3049/25) перебуває на стадії розгляду по суті, що виключає можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 228 ГПК України, а ухвала про тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом підлягає негайному виконанню.

З урахуванням наведеного суд доходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 від 25.11.2025 належить задовольнити в частині тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, в частині зупинення провадження у справі у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 15, 81, 132, 133, 134, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 25 листопада 2025 року про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (Лот № 5) задовольнити частково.

2. Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій (адреса: Україна, 01103, місто Київ, Бульвар дружби народів, будинок 20, офіс 33, ідентифікаційний код 37567049) докази (оригінали), які стосуються проведення 22 березня 2018 року аукціону з продажу майна Приватної фірми Інтервал (вул. Яремчука, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002, ідентифікаційний код 21431690,), об`єкт купівлі-продажу: частка в статутному капіталі Редакція Газети Доба Лот № 5, а саме:

- оголошення про проведення аукціону з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України за номерами публікацій: 49370, 50185;

- письмові повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником;

- заява на участь в аукціоні ОСОБА_3 ;

- заява на участь в аукціоні ОСОБА_4 ;

- протокол про визначення учасником аукціону ОСОБА_3 ;

- протокол про визначення учасником аукціону ОСОБА_4 ;

- повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні;

- повідомлення про запропоновану переможцем ціну на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України;

- копію оголошення про аукціон, що відбувся, з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

3. Виконання цієї ухвали доручити Печерському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Різницька, 11Б, м. Київ, 01011).

4. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню у відповідності до частини 3 статті 134 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувачем за цією ухвалою є Господарський суд Чернівецької області (адреса: вул. Ольги Кобилянської, 14, м. Чернівці Чернівецька область, 58000, ідентифікаційний код 03500074)

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій (адреса: Україна, 01103, місто Київ, Бульвар дружби народів, будинок 20, офіс 33, ідентифікаційний код 37567049).

5. У частині вимог про зупинення провадження у справі у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25 листопада 2025 року про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (Лот № 5) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 28 листопада 2025 року, окремому оскарженню не підлягає, може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців до 01 березня 2026 року.

Суддя Т.І. Ковальчук