Постанова

від 29.01.2008 по справі 8/167-07-6449

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/167-07-6449

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Справа №  8/167-07-6449

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін в засіданні суду 27.11.2007р.:

від позивача не з'явилися,

від Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області Скоцик В.С.,

за участю представників сторін в засіданні суду 18.12.2007р.:

від позивача не з'явилися,

від Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області Скоцик В.С.,

від Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області Євсеєва А.О.,

за участю представників сторін в засіданні суду 29.01.2008р.:

від позивача не з'явилися,

від Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області Скоцик В.С.,

від Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області не з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області

від 17.10.2007р.

у справі № 8/167-07-6449

за позовом Малого підприємства “Мрія”

до Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області; Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області

про стягнення 39 129,14 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р., яка надіслана сторонам у справі 05.11.2007р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.11.2007р. апеляційна скарга Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. залучено до участі у справі іншого відповідача —Великомихайлівську районну державну адміністрацію Одеської області.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданні суду 27.11.2007р. розгляд справи відкладено на 18.12.2007р., в засіданні суду 18.12.2007р. —на 29.01.2008р.

Ухвалою голови Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. строк розгляду апеляційної скарги Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області продовжено до 31.01.2008р.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце засідань господарського суду апеляційної інстанції, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

МП “Мрія” не скористалось наданими ст.ст.22,96 ГПК України правами  на участь в засіданнях апеляційного господарського суду та надання відзиву на апеляційну скаргу, в зв'язку з чим розгляд справи в апеляційному порядку здійснено за відсутності представника позивача та заперечень на доводи скаржника.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 29.01.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

МП “Мрія” звернулось до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою про стягнення з Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області 32 139 грн. заборгованості за виконані роботи згідно контракту від 11.11.2004р. № 28.

Рішенням місцевого господарського суду від 17.10.2007р. (суддя Атанова Т.О.) позов задоволено, стягнуто з Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області заборгованість у сумі 32 139 грн. та 439,39 грн. судових витрат.

Судове рішення з посиланням на ст.ст.525,526,629,853 Цивільного кодексу України вмотивоване тим, що наявними у справі доказами підтверджується в повному обсязі правомірність заявлених МП “Мрія” вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фінансове управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2007р. по даній справі скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник відзначає помилковість покладення в основу оскарженого рішення посилання МП “Мрія” на оформлення контрагентами акту приймання виконаних робіт, який, як і кошторис та узгодження договірної ціни, з боку відповідача ніколи не підписувався, т.я. роботи на об'єкті не виконувались і замовнику не здавалися. Крім того, про відсутність боргу свідчить те, що позивачем жодного разу не виставлялись претензії щодо оплати виконаних робіт. В порушення положень ч.1 ст.79 ГПК України місцевим господарським судом не зупинено провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею справи, в рамках якої досліджуються вимоги зустрічного позову Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним контракту від 11.11.2004р. № 28.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, вислухавши пояснення представників відповідачів, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження господарським судом Одеської області обставин справи, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування оскарженого рішення та відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного:

Між Фінансовим управлінням Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (далі —Замовник) та МП “Мрія” (далі —Підрядник) укладено контракт від 11.11.2004р. № 28 (далі —Контракт), предметом якого є виконання робіт по ремонту будинку культури в с. Новоолександрівка. Об'єм, характер та вартість робіт за Контактом визначається кошторисом, погодженим сторонами (п.1.2. Контракту). Вартість робіт по контракту складає 50 000 грн. (п.2.1. Контракту). Замовник приймає на себе зобов'язання перерахувати Підряднику аванс у сумі 8000 грн. (п.5.1. Контракту). Оплата за фактично виконані роботи здійснюється Замовником щомісячно на підставі акта виконаних робіт, підписаного Замовником (п.5.2. Контракту).

Контракт, який за своєю правовою природою є договором підряду, підписано уповноваженими представниками Замовника та Підрядника, скріплений печатками контрагентів

Як вбачається з матеріалів справи, МП “Мрія”, обґрунтовуючи наявність заборгованості, посилається на виконання ним обумовлених вказаним вище Контрактом робіт, що, на думку Підрядника, з якою погодився господарський суд першої інстанції, підтверджується актом приймання виконаних робіт, узгодженням договірної ціни тощо.

Між тим, названі документи первинного бухгалтерського обліку скріплені печаткою юридичної особи, що не є стороною за Контрактом, а саме Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області, структурним підрозділом якої хоча і виступає скаржник, проте останній згідно п.11 Положення про Фінансове управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області наділений статусом окремої юридичної особи, має самостійний баланс та печатку. Відсутні в матеріалах справи документи в підтвердження того, що Замовник за Контрактом доручив іншій особі підписувати акт приймання виконаних робіт та/або проводити узгодження договірної ціни. Скаржником наявність будь-яких доручень на підписання актів виконаних робіт заперечується.

За таких обставин, надані Підрядником докази не можуть свідчити про прийняття саме Замовником виконаних робіт, у зв'язку з чим та з огляду на зміст п.5.2. Контракту господарський суд Одеської області неправомірно задовольнив позовні вимоги, визнавши встановленим факт прийняття робіт Фінансовим управлінням Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, в той час як такі обставини не доведені МП “Мрія” належними та допустимими доказами.

Не може бути підставою для задоволення позову наявний в матеріалах справи кошторис, який не підтверджено Замовником, а, відтак, за правилами ст.844 ЦК України кошторис не набрав чинності та не став частиною договору підряду. Також не можна вважати узгодженими об'єм, характер, вартість робіт за Контактом, т.я. п.1.2. Контракту прямо передбачено закріплення цих істотних умов підрядної угоди в погодженому контрагентами кошторисі.

Господарський суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити позов, стягнувши кошти з особи, яка скріпила своєю печаткою акт приймання виконаних робіт, тобто з Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки, як зазначено вище, позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні договірних зобов'язань, стороною в яких райдержадміністрація не є.

Додатково судова колегія звертає увагу скаржника на те, що подані ним зустрічні позовні заяви про визнання недійсним контракту від 11.11.2004р.       № 28 двічі повернуті без розгляду ухвалами господарського суду Одеської області від 31.08.2007р. № 8/1386-07 та від 17.09.2007р. № 8/1489-07, копії яких надано на відповідний запит Одеського апеляційного господарського суду. При цьому згідно із приписами ст.60 ГПК України зустрічний позов спільно розглядається із первісним позовом, тому в разі прийняття першого до провадження наслідки, передбачені ч.1 ст.79 ГПК України, не застосовуються.

З огляду на викладені обставини, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню як прийняте з порушенням норм українського законодавства із відмовою в задоволенні позовних вимог МП “Мрія”.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2007р. зі справи № 8/167-07-6449 скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Малого підприємства “Мрія” на користь Фінансового управління Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області 160,5 грн. державного мита, сплаченого за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                В.Т. Пироговський

СуддіВ.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 31.01.2008р.