Ухвала від 01.12.2025 по справі 910/1264/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/1264/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 (повний текст ухвали підписано 08.10.2025)

у справі №910/1264/25 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП"

до Київської міської ради

за участі Заступника Генерального прокурора ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА в інтересах держави в особі Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні

відповідача

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

Громадська організація "ЗАХИСТИМО ПРОТАСІВ ЯР"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №910/1264/25 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 24.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.10.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1264/25. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1264/25.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду та були передані головуючому у справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 справу №910/1264/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Скрипка І.М., суддів Мальченко А.О., Гончаров С.А.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, судді Скрипка І.М. та Мальченко А.О. заявили про самовідвід у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/1264/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП» до Київської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним:

1.1. пункт 1 Рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» № 4907/4948 від 14.07.2022 та Додаток до нього в частині включення до території ландшафтного заказника місцевого значення «Протасів Яр» природної території площею 1,1809 га, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:213:0046, 8000000000:72:213:0100;

1.2. пункт 2.2. рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» № 4907/4948 від 14.07.2022, де зазначено: « 8000000000:72:213:0046, 8000000000:72:213:0100»;

1.3. пункт 4 рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» № 4907/4948 від 14.07.2022 в частині внесення змін до показників розвитку зеленої зони, затверджених пунктом 1 рішення Київської міської ради від 08.07.2021 № 1583/1624, щодо додавання до переліку територій і об`єктів природно-заповідного фонду природної території площею 1,1809 га, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:213:0046, 8000000000:72:213:0100;

1.4. пункт 5 Рішення Київської міської ради «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» № 4907/4948 від 14.07.2022, де зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ЕНСО ГРУП».

Так, в провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.) перебували апеляційні скарги Київської міської ради та Громадської організації "Захистимо Протасів Яр" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/6925/22.

У вказаній справі у вересні 2022 ТОВ «Протасів Яр» звернулося до суду із зустрічним позовом до Київської міської ради, який ухвалою суду від 29.09.2022 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, у якому просило:

- визнати недійсним пункт 1 рішення Київської міської ради від 14.07.2022 № 4907/4948 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» та додаток до нього в частині включення до меж ландшафтного заказника місцевого значення «Протасів Яр» природної території площею 16,5749 га, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:210:0008, 8000000000:72:210:0033, 8000000000:72:213:0031;

- визнати недійсним пункт 3 рішення Київської міської ради від 14.07.2022 № 4907/4948 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр»;

- визнати недійсним пункт 4 рішення Київської міської ради від 14.07.2022 № 4907/4948 «Про оголошення природної території ландшафтним заказником місцевого значення «Протасів Яр» у частині внесення змін до показників розвитку зеленої зони, затверджених пунктом 1 рішення Київської міської ради від 08.07.2021 № 1583/1624, щодо додавання до переліку територій і об`єктів природно-заповідного фонду природної території площею 16,5749 га, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:72:210:0008, 8000000000:72:210:0033, 8000000000:72:213:0031.

Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що Київською міською радою порушено визначений статтею 52 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порядок оголошення територій ландшафтним заказником місцевого значення, без отримання погодження ТОВ «Протасів Яр» на включення його земельних ділянок до території ландшафтного заказника місцевого значення «Протасів Яр», у зв`язку із чим зазначене рішення в оспорюваній частині є таким, що порушує право позивача на мирне володіння своїм майном.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі №910/6925/22 апеляційні скарги Київської міської ради та Громадської організації "Захистимо Протасів Яр" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/6925/22 (в частині задоволення зустрічного позову) задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від від 21.12.2022 у справі №910/6925/22 скасовано в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" до Київської міської ради про визнання частково недійсним рішення.

Закрито провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" до Київської міської ради про визнання частково недійсним рішення.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" (03038, місто Київ, вул.Протасів Яр, буд.48, код ЄДРПОУ 31238331) на користь Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" (03038, місто Київ, вул.Протасів Яр, буд.48, код ЄДРПОУ 31238331) на користь Громадської організації "Захистимо Протасів Яр" (03110, м. Київ, вул. Амосова Миколи, 4, кв.290, код ЄДРПОУ 43121319) 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2025 у справі №910/6925/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/6925/22 скасовано, справу № 910/6925/22 передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З огляду на скасування Верховним Судом за апеляційною скаргою ТОВ «Протасів Яр» постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, прийнятої в тому числі за участі суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О. у справі № 910/6925/22, судді Скрипка І.М. та Мальченко А.О. заявили про самовідвід у даній справі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О. у справі №910/1264/25, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді справи, а також з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О. у справі №910/1264/25 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/1264/25 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/1264/25 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "ЕНСО ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №910/1264/25 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

А.О. Мальченко