№3-735/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року суддя Х ристинівського районного су ду Черкаської області Оренда рчук М.П., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мат еріали, які надійшли від Тери торіальної державної інспек ції праці в Черкаській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку А ДРЕСА_1, приватний підприєм ець,
на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Державним інспектором пра ці Кузьменком І.В. 16.11.2010 року при перевірці П.П. ОСОБА_1 складений протокол №23-19-59/016 від носно П.П. ОСОБА_1 про те, що вона допустила порушення ви мог трудового законодавства України, а саме:
ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 З У Про оплату праці щодо не в иплати заробітної плати прац івникам не рідше двох разів н а місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізні ше семи днів після закінченн я періоду, за який здійснюєть ся виплата;
ч. 4 ст. 79 КЗпП України, ч. 10, 11 ст. 10 Закону України про відпустк и , відсутній графік відпуст ок працівників та не повідом лення їх письмово про дату, по чатку відпустки до встановле ного графіком терміну.
Оповіщена в установлено му порядку про час та місце ро згляду справи, громадянка О СОБА_1 в судове засідання не з' явилася, про причини неяв ки не повідомила, письмових з аперечень проти протоколу пр о адміністративне правопору шення та клопотання про відк ладення розгляду справи від неї не надійшло. Тому, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву за відсутності особи, яка притягується до адміністрат ивної відповідальності.
Її вина у вчиненні адмініст ративного правопорушення та кож підтверджується матеріа лами адміністративної справ и від 22.11.2010 року.
Враховуючи обставини вчин ення адміністративного прав опорушення, що пом' якшують та обтяжують відповідальніс ть за адміністративне правоп орушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмініс тративного правопорушення д оведена наявними матеріалам и у справі, її поясненнями в ад міністративному протоколі № 23-19-59/016 від 16.11.2010 року, тому суд вваж ає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 510 грн.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 41 КУпАП, та керуючись ст .ст. 283-285 КУпАП, ст.ст. 95, 107 115, 116 КЗпП Ук раїни, ст. 24 ЗУ Про оплату прац і , -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянку ОСОБА_1 визн ати винною у вчиненні адміні стративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосуват и до неї адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 510 грн.
Постанова може бути оскарж ена особою, яка притягнута до адміністративної відповіда льності, її законним предста вником, захисником, потерпіл им, його представником протя гом десяти днів з дня винесен ня постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляц ійного суду Черкаської облас ті через Христинівський райо нний суд.
Суддя: М.П. Ор ендарчук
Суд | Христинівський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 15.12.2010 |
Оприлюднено | 21.01.2011 |
Номер документу | 13220586 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Христинівський районний суд Черкаської області
Орендарчук Михайло Петрович
Адмінправопорушення
Маньківський районний суд Черкаської області
Маренюк Віктор Леонідович
Адмінправопорушення
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Стефанишин Сергій Леонідович
Адмінправопорушення
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Стрілець Ярослав Степанович
Адміністративне
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Шаєнко Юлія Володимирівна
Адмінправопорушення
Горохівський районний суд Волинської області
Чонка Володимир Васильович
Адмінправопорушення
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Некрасов Олег Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні