Рішення

від 04.04.2007 по справі 8/61/06-26/410/06-10/131/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/61/06-26/410/06-10/131/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.07                                                                                        Справа №  8/61/06-26/410/06-10/131/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “Дарс”,                            м. Дніпропетровськ

Відповідач Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, Запорізька область,             м. Енергодар

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Лєбєдєв О.С. дов. від 06.02.07р.

Від відповідача: Савенко Є.В. дов. від 06.02.07р.

Розпорядженням № 363 від 22.02.07р.  в.о. голови господарського суду справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Справа розглядалася 02.04.07р., оголошено перерву на 04.04.07р. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява про стягнення  з відповідача суми 21 791 грн. 68 коп. - втрат від інфляції грошових коштів та 5 734 грн. 64 коп. - 3% річних.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог , просить стягнути з відповідача 37 357, 17 грн. втрат від інфляційних процесів та 10 650, 05 грн. –3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, зауважив, що т.я. 02.12.03р. порушено справу про банкрутство відповідача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, які виникли до дня порушення справи про банкрутство, та до зняття мораторію відповідач не має можливості провести оплату поставленої позивачем продукції та вважає, що у зв'язку із дією мораторію  штрафні санкції не нараховуються.

Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

На виконання умов договору постачання № 474(1)01УК, укладеного з відповідачем 26.09.2001 р., позивач поставив продукцію на загальну суму 432480,06грн., яку відповідач зобов'язався оплатити протягом 30 банківських днів.

Відповідач зобов'язання щодо оплати отриманої продукції не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 163 847 грн. 32 коп.

Господарським судом Запорізької області винесено рішення від 01.04.2005 р. по справі № 15/84 про стягнення з ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” 163 847,32 грн. основного боргу, 35 227,17 грн. втрат від інфляції  та 9830,84 грн. –3% річних. Відповідач вищевказане рішення суду не виконав.

Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 625 ЦК України з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача суму                          37 357, 17 грн. втрат від інфляційних процесів та 10 650, 05 грн. –3% річних.

Згідно до приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду  під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Як свідчать матеріали справи, відповідачем не виконано рішення суду по справі №15/84 від 01.04.2005 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати від інфляції грошових коштів та річні проценти підлягають сплаті за весь період часу, протягом якого не виконувалось грошове зобов'язання. Застосування положень ст. 625 ЦК України не передбачає наявність вини боржника, оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того,  оскільки інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненнями грошових коштів, а три проценти річних –платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань.

Доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 508, 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином або на підставах, передбачених договором або законом.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі у сумі стягнення            37 357, 17 грн. втрат від інфляційних процесів та 10 650, 05 грн. –3% річних.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, т.я. публікації у засобах масової інформації про банкрутство відповідача ще не було. Таким чином, заперечення відповідача щодо стягнення суми основного боргу безпідставні. До того ж 3% та збитки від інфляційних процесів не є штрафними санкціями.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, ЄДРПОУ 19355964),  р/р 26009001000053 у Енергодарськії філії Банку “Биг Енергія”, МФО 313764 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дарс” (49126, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 56/3, ЄДРПОУ 31251829), 37 357, 17 грн. втрат від інфляційних процесів та 10 650, 05 грн. –3% річних, 480,07 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

                        Суддя                                 Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 11.04.07р.