Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-733/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

дело № 4-733/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.08.2010 года Комсомольский районний суд м.Херсона у складі:

председательствующей судьи Іванцової Н.К.

при секретаре Гінкул Л.Г.

с участием прокурора Радецкої С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Самотьосова О.Я., узгоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Херсону, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше судимого за ст.94 КК України в 1998 році до 15 років звільнений в 2008 році умовно-достроково терміном на 3 роки 4 місяця 2 дні, проживає за адресою : АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Амелькіна О.М. знаходиться кримінальна справа № 020336-10р., порушена за ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, 16.08.2010 року, близько 12.00 години, умисно. Протиправно проник до квартирі № 48, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_4, в наслідок чого завдав потерпілому шкоду на загальну суму 7090 гривень.

20.08.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., було затримано в порядку ст.115 КПК України.

21.08.2010 року ОСОБА_2, Комсомольським районним судом м. Херсона, строк затримання було продовжено до 10 діб, а саме, до 30.08.2010 року.

21.08.2010 року ОСОБА_2, було предявлено обвинувачення по ст. 185 ч. 3 КК України.

Приймаючи до уваги що, а також те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлені волі на строк від 3 до 6 років, відбуваючи покарання умовно, на шлях виправлення не став, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що при обрані запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжить свою злочинну діяльність, ухилиться від органів досудового слідства та перешкодить розслідуванню кримінальної справи, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи у суді вислухавши думку слідчого, який вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який наполягає, що відносно ОСОБА_2, необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою, обвинуваченого, який просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, вивчивши матеріали кримінальної справи № 020336-10 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, керуючись ст. ст. 148,150,155,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту» відносно ОСОБА_2, - задовольнити

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом трьох діб з дня винесення постанови. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Н.К.Іванцова

Постанову мені оголошено “___”