Герб України

Ухвала від 01.12.2025 по справі 907/906/23

Західний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Справа №907/906/23(907/916/24)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого суддіМАТУЩАКА О.І.

суддівКРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С

розглянувши апеляційну скаргуШевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. ЗАГС №01-05/3479/25 від 26.11.2025)

на ухвалуГосподарського суду Закарпатської області від 16.10.2025 (повна ухвала - 19.11.2025, суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі№907/906/23(907/916/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполо Компані", м. Київ

про стягнення 5 170 000,00 грн

у межах справи №907/906/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд", м. Ужгород

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 16.10.2025 скаргу представника ТзОВ "ВБС-Трейд" на постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України задовольнив, визнав незаконною та скасував постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2025 по виконавчому провадженні №78143938.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2025 у справі №907/906/23(907/916/24) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Водночас апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був надісланий через підсистему «Електронний суд» та доставлений до його електронного кабінету 19.11.2025 о 18 год 29 хв.

Щодо поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно із ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, судом встановлено, що датою отримання скаржником оскаржуваної ухвали є 20.11.2025, а тому останнім днем на подання апеляційної скарги - 01.12.2025. Апеляційну скаргу подано 26.11.2025, тобто протягом десяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене вище, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2025 у справі №907/906/23(907/916/24).

3. Призначити справу №907/906/23(907/916/24) до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2026 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/906/23(907/916/24) для здійснення апеляційного провадження.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.12.2025
Оприлюднено03.12.2025
Номер документу132234012
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —907/906/23

Ухвала від 01.12.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 16.10.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 16.10.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 16.10.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.11.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.11.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.11.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.11.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.11.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.11.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні