Рішення

від 14.01.2008 по справі 2/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/214-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.01.2008                                                                Справа №  2/214-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Акціонерного  банку  "Факторіал-Банк"  в особі Херсонської філії

до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Герц", м.Херсон  

про   стягнення 237 626,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Александровський М.М, довіреність № 26 від 17.01.2207 року

від відповідача: Вічна І.М, довіреність б/н від 01.07.2007 року

в с т а н о в и в:

Акціонерний банк "Факторіал-Банк" в особі Херсонської філії звернувся до суду  з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  "ГЕРЦ" про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за  користування кредитними коштами, пені та штрафних санкцій на загальну суму 237 626,55 грн. шляхом  звернення стягнення  на заставлене майно боржника. Позовні вимоги ґрунтуються  на ствердженні позивача про неналежне виконання  позичальником умов договору кредиту № 225-980/04 від 08 листопада 2004 року.

У судовому засіданні позивач в  особі свого представника підтримав позов банку у межах  заявлених  вимог та просить стягнути з ТзОВ "ГЕРЦ" на користь АК "Факторіал-Банк" 137800,00 грн. заборгованості за кредитом, 68900,15 грн. заборгованості по сплаті процентів, 3366,40 грн. пені за порушення умов договору кредиту, 27560,00 грн. штрафу за невиконання умов договору, а всього 237626,55 грн. шляхом  звернення стягнення на заставне майно, що належить відповідачу, яке зазначено у договорі застави від 08.11.2004 року.

Відповідач позов визнав частково, та просить відмовити АК "Факторіал-Банк" у задоволенні його вимог щодо стягнення 27 560,00 грн. штрафу і 68 900,15 грн. по сплаті процентів, вважаючи вказані вимоги безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з'ясувавши  правовідносини  сторін  та заслухавши  їх  представників, суд прийшов до висновку про те, що позов АК "Факторіал-Банк" до ТзОВ "ГЕРЦ" підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2004 року між АБ "Факторіал-Банк" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Герц" (далі - відповідач) укладено Договір кредиту на надання кредитної лінії № 225-980/04 (далі по тексту Договір кредиту) (Додаток № 1) за умовами якого згідно п.1.1. зокрема позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 157000,00  гривень з кінцевим терміном повернення 08 листопада 2006 року та сплатою відповідачем 20%  відсотків річних.

31.08.2005 року до Договору кредиту була укладена Додаткова угода, згідно якої строк сплати відсотків за користування кредитними коштами був перенесений по закінченню с троку дії Договору кредиту. (Додаток № 2).

05.06.2006 року до Договору кредиту була укладена Додаткова угода, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитними коштами була змінена з 20% річних на 19% річних (Додаток № 3).

07 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова Угода до Договору кредиту (Додаток № 2), згідно якої загальна сума ліміту заборгованості була зменшена до 147700,00 грн. та змінений кінцевий термін повернення заборгованості з 08.11.2006 року до 07 травня 2007 року (Додаток № 4).

З метою повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору, 08.11.2004 року був укладений Договір застави (Додаток № 5) (з подальшими змінами та доповненнями згідно Додаткових угод від 19.12.2005 року та 07.11.2006 року (Додаток № 6 та Додаток № 7 відповідно), згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв в заставу наступне майно:

-          АРМ бухгалтера-операціоніста, менеджер АМD Duron 1300/RAM 128 Мb/HDD 20Gb/CD-ROM/FDD/КВ/М/Р/ Windows 98/ Монітор І7"/Lan 10/100Mbit у кількості 2-ох комплектів заставною вартістю 2 640,00 гривень;

-          АРМ оператора дня: Celeron 1.8 Ghz/RAM 256 Мb/HDD 20Gb/CD-ROM/FDD/КВ/М/Р/АРС Васk-UPS  500 VA/ Windows 2000 Рro Russ/ Монітор 17"/Lan 10/100Mbit  заставною вартістю 1 890,00 гривень;

-          АРМ оператора боргів: Pentium4 1.8GHz/RАМ 256 Мb/HDD 40Gb/CD-RW/FDD/КВ/М/Р/АРС Васk-UPS 500 VA/ Windows 2000 Рro Russ/ Монітор 17"/Lаn10/100Mbit  заставною вартістю 2 200,00 гривень;

-          комунікаційний сервер: Intel PIV Cel 1.8Ghz/RAM  128 Мb DDR/HDD20Gb/CD-ROM/FDD/LAN 2xIntel Pro/100+Server on board/APS Back-UPS 500 VA/Multiport Moxa CI04H 4 Port Serial Board/Monitor 15"  заставною вартістю 3 290,00 гривень;

-          комутатор  локальної мережі:  АТ-FS716   16*10/100ТХ (RJ45)/Switch   заставною  вартістю  500,00 гривень;

-          комп'ютер (монітор DTS COLOR DISPLAY, Model: ВМС-143v41, SERIAL NO NO:800019958, MFD-1995, блок  процесор 386 DXCPU) заставною вартістю 1 530,00 гривень;

-           принтер  Canon LBP-1120 заставною вартістю 370,00 грн.;

-           сервер операційного дня, сервер  додатків: Intel  Xeon 1.8GHz/RAM 512 Mb DDR/HDD 2x 36Gb/CD-ROM/FDD/LAN 2xIntel Pro/100+ Server or board/APS Back-UPS 500 VA/Monitor 15" у кількості 2-ох комплектів заставною вартістю  12 250,00 гривень;

-           телефакс Panasonic KX-FT78RU-B заставною вартістю 730,00 грн.

-           телефон-факс Panasonic Model NO.KX-P-130BX заставною вартістю 79000 гривень;

-           файловий сервер: Intel PIV 1.8GHz/RAM 256 Mb DDR/HDD 2 x 806GB/CD-ROM/FDD/LAM 2 x Intel Pro/100 + Server on board/APC Back-UPS 500 VA/Windows 2000 Server/Monitor 15" заставною вартістю  6880,00 гривень;

-           шафа гардеробна С 372 заставною вартістю  460,00 гривень;

-          шафа книжкова  С 363 заставною вартістю 550,00 гривень;

-           крісло Manager 8P/А  заставною вартістю  350,00 гривень;

-           обладнання  для зовнішніх комунікацій: Modem IDC 56K Ext. у кількості 3-ох штук заставною ціною  810,00 гривень;

-          сканер НР SkanJet  2400С заставною ціною 190 гривень;

-           столи комп'ютерні (1,3*0,6*0,75) у кількості 4-ох штук заставною вартістю 1040,00 гривень;

-          стіл С714 заставною вартістю 320,00 гривень;

-          стільці Prestig GYP-38 у кількості 4-ох штук заставною вартістю 500,00 гривень;

-          комплекс програмного забезпечення ТОВ "Герц", в який входять:  пункт отримання платежів, розрахунковий центр, інформаційно-довідковий модуль, модуль управління підсистемою, заставною вартістю 49 250,00 гривень.

Загальна вартість предмету застави згідно Додаткової угоди № 1 від 19.12.2005 року до договору застави від 08.11.2004 року становить 86 540,00  гривень.

Позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання кредиту відповідачу виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується витягом руху коштів по рахунку (Додаток № 8, Додаток № 9).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.1., 3.3.2. Договору кредиту із змінами та доповненнями відповідач зобов'язався повернути суму кредиту в розмірі 147 000,00 грн. в строк не пізніше 07 травня 2007 року. Відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 12.06.2007 року  позичальник заборгованість по кредиту не погасив, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту складає 137 800,00 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку (Додаток № 10).

Пункти 2.4, 2.5, 2.6, 3.3.2 Договору кредиту  із змінами та доповненнями передбачають сплату відсотків за користування кредитними коштами Відповідачем по закінченню строку дії Договору кредиту. Кінцевий строк погашення кредиту був встановлений 07.05.2007 року, відсотки за користування кредитними коштами погашені не були, таким чином заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами станом на 12.06.2007р. становить 68 900,15 грн. (Додаток № 11 та Додаток № 12).

Пункт 4.1. Договору кредиту передбачає, що у разі прострочення  позичальником терміну повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення виконання - зобов'язань. Пеня за період з 08.05.2007 року по 12.06.2007 року відповідно до розрахунків складає 3 366,40

грн.  (Додаток № 13).

Укладаючи договір кредиту № 225-980/04, сторони  у пункті 4.3. зазначили, що у разі порушення позичальником (ТзОВ "ГЕРЦ") його умов, вказаних у пунктах 3.3.2. - 3.3.11., позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю  (банку) штраф у розмірі 10% за кожний випадок порушення.

Позивач вказуючи на те, що відповідач  порушив  п.п.3.3.2., 3.3.4. Договору кредиту, а саме:  не забезпечив своєчасне повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом (137 800,00 х 10% х 2 випадки = 27 560,00 грн.), просить суд стягнути зазначену суму в судовому порядку.

Вимоги банку в цій частині суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

В обґрунтування нарахування штрафу позивач посилається на п. 4.3. договору кредиту та розраховує розмір штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за кредит виходячи із суми заборгованості по кредиту (137 800,00 грн).

Проте, таке нарахування штрафних санкцій суперечить умовам договору та нормам цивільного законодавства з огляду на наступне:

Пунктом 4.3. договору кредиту передбачено, що у разі порушення позичальником умов договору, визначених п.3.3.2. - 3.3.11, позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю штрафу розмірі 10  процентів за кожен випадок порушення.

Відповідно до п. 4, 5 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається із п.4.3. договору кредиту від 08.11.2004р. між сторонами не було досягнуто домовленості щодо розміру штрафних санкції, - стосовно якої суми здійснюється розрахування відсотків.

При цьому, жодна із сторін кредитного договору не зверталася до судових органів з вимогою щодо врегулювання цього питання.

Відповідно до ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових  актів,  договору,   а  за  відсутності   конкретних  вимог   щодо   виконання   зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведені вище норми цивільного законодавства, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо розміру штрафних санкцій за кредитним договором, підстави для нарахування та сплати, а, отже, і для стягнення в судовому порядку, штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості за кредитом , відсутні.

Таким чином, загальна сума боргу, що підлягає  стягненню з ТзОВ "ГЕРЦ" на користь АК "Факторіал-Банк" в судовому порядку дорівнює  210066,55 грн., які складаються  з 137800,00 грн. заборгованості  по кредиту, 68900,15 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 3366,40 грн. пені за порушення умов договору кредиту.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу", ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого  заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

На підставі вищевикладеного, з ціллю виконання кредитних зобов'язань, захисту законних прав та  інтересів позивача та керуючись ст.ст.19, 20 Закону України "Про заставу", суд вважає можливим та доцільним звернути стягнення на заставне майно боржника, передане в заставу згідно Договору застави від 08.11.2004 року.

Судові витрати по справі суд стягує  на користь позивача з відповідача, оскільки з вини останнього спір був  доведений до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ", 73001 м.Херсон, вул.Робоча, 64, код ЄДРПОУ 32617990, р/р.26009010000063 в ХФ АБ "Факторіал-банк" МФО 352781 на користь Акціонерного банку "Факторіал-банк" м.Харків в особі Херсонської філії: 73001 м.Херсон, вул.Робоча, 64, код ЄДРПОУ 26432688, р/р.39001010912005 в АБ "Факторіал-Банк" м.Харків, МФО 351715 - 137800,00 грн. (сто тридцять сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 68900,00 грн. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот грн. 00 коп.) заборгованості по сплаті відсотків, 3366,40 грн. (три тисячі триста шістдесят шість грн. 40 коп.) пені за порушення умов договору, 2100,66 грн. (дві тисячі  сто грн. 66 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

шляхом звернення  стягнення на заставне майно, передане  в заставу  згідно Договору застави від 08.11.2004 року:

-          АРМ бухгалтера-операціоніста, менеджер АМD Duron 1300/RAM 128 Мb/HDD 20Gb/CD-ROM/FDD/КВ/М/Р/ Windows 98/ Монітор І7"/Lan 10/100Mbit у кількості 2-ох комплектів;

-          АРМ оператора дня: Celeron 1.8 Ghz/RAM 256 Мb/HDD 20Gb/CD-ROM/FDD/КВ/М/Р/АРС Васk-UPS  500 VA/ Windows 2000 Рro Russ/ Монітор 17"/Lan 10/100Mbit;

-          АРМ оператора боргів: Pentium4 1.8GHz/RАМ 256 Мb/HDD 40Gb/CD-RW/FDD/КВ/М/Р/АРС Васk-UPS 500 VA/ Windows 2000 Рro Russ/ Монітор 17"/Lаn10/100Mbit;

-          комунікаційний сервер: Intel PIV Cel 1.8Ghz/RAM  128 Мb DDR/HDD20Gb/CD-ROM/FDD/LAN 2xIntel Pro/100+Server on board/APS Back-UPS 500 VA/Multiport Moxa CI04H 4 Port Serial Board/Monitor 15";

-          комутатор  локальної мережі:  АТ-FS716   16*10/100ТХ (RJ45)/Switch;

-          комп'ютер (монітор DTS COLOR DISPLAY, Model: ВМС-143v41, SERIAL NO NO:800019958, MFD-1995, блок  процесор 386 DXCPU);

-           принтер  Canon LBP-1120;

-           сервер операційного дня, сервер  додатків: Intel  Xeon 1.8GHz/RAM 512 Mb DDR/HDD 2x 36Gb/CD-ROM/FDD/LAN 2xIntel Pro/100+ Server or board/APS Back-UPS 500 VA/Monitor 15" у кількості 2-ох комплектів;

-           телефакс Panasonic KX-FT78RU-В;

-           телефон-факс Panasonic Model NO.KX-P-130BX;

-           файловий сервер: Intel PIV 1.8GHz/RAM 256 Mb DDR/HDD 2 x 806GB/CD-ROM/FDD/LAM 2 x Intel Pro/100 + Server on board/APC Back-UPS 500 VA/Windows 2000 Server/Monitor 15";

-           шафа гардеробна С 372;

-          шафа книжкова  С 363;

-           крісло Manager 8P/А;

-           обладнання  для зовнішніх комунікацій: Modem IDC 56K Ext. у кількості 3-ох штук;

-          сканер НР SkanJet  2400С;

-           столи комп'ютерні (1,3*0,6*0,75) у кількості 4-ох штук;

-          стіл С714 заставною;

-          стільці Prestig GYP-38 у кількості 4-ох штук;

-          комплекс програмного забезпечення ТзОВ "Герц", в який входять:  пункт отримання платежів, розрахунковий центр, інформаційно-довідковий модуль, модуль управління підсистемою.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      28.01.2008р.