Ухвала від 01.12.2025 по справі 381/5981/25

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2971/25

381/5981/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01грудня 2025року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району, ОСОБА_2 , третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний позов.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області про відкриття загального позовного провадження від 27 жовтня 2025 року у даній справі було витребувано у державного нотаріуса Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначено, що вказаний доказ необхідно надати суду до 19 листопада 2025 року.

Разом з тим, судом було роз`яснено державному нотаріусу Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - штраф. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається із розписки про виклик до суду на ім`я Другої Фастівської нотаріальної контори від 27.10.2025 року, вищезазначену ухвалу суду було отримано уповноваженою особою державного нотаріусаДругої Фастівськоїдержавної нотаріальноїконтори 29 жовтня 2025 року (а.с. 37).

Проте, станом на 19 листопада 2025 року даний витребуваний доказ на адресу суду надано не було.

19 листопада 2025 року було повторно направлено на адресу державного нотаріуса Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. ухвалу суду від 27 жовтня 2025 року (а.с. 47).

Як вбачається із розписки про виклик до суду на ім`я Другої Фастівської державної нотаріальної контори від 20.11.2025 року, вищезазначену ухвалу суду було отримано особисто державним нотаріусом Бігіч С.Ю. 21 листопада 2025 року (а.с. 48).

Станом на 01 грудня 2025 року витребувані судом належним чином копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 до суду не надійшли, що унеможливлює об`єктивний розгляд даної цивільної справи та призводить до її відкладення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, від позивача та відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Згідно п. п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України визначено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Суд може застосувати заходи процесуального примусу, в тому числі у вигляді штрафу (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Частина 2 ст. 144 ЦПК України передбачає, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зважаючи на той факт, що державний нотаріус Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. ухвалу суду від 27 жовтня 2025 року не виконує та не повідомляє про неможливість подати витребуваний вказаною ухвалою доказ, з метою спонукання державного нотаріуса Бігіч С.Ю. до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до державного нотаріуса Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2025 рік), а саме: 3028 грн. 00 коп..

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до державного нотаріуса Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 27 жовтня 2025 року повинна бути виконана належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до державного нотаріуса Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч Світлани Юріївни заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з державного нотаріуса Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч Світлани Юріївни (адреса: Київська область, м.Фастів, вул.Шевченка, 4) на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

Виконання ухвали суду покласти на Фастівський відділ державноївиконавчої службиу Фастівськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Київ) (адреса знаходження: 08500, Київська область, м.Фастів, вул. Тимофія Рудяка, 1).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити державному нотаріусу Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити державному нотаріусу Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., що у відповідності до ч. 2 ст.148ЦПК України зокрема, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року повторно направити державному нотаріусу Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю., для виконання, встановивши термін для подання витребуваного судом доказу до 10 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строківна апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів: УК у Печерському районі м.Києві, /21081000; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007, код класифікації доходівбюджету 21081100).

Дані про боржника:

Державний нотаріус Другої Фастівської державної нотаріальної контори Бігіч Світлана Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: 08500, Київська область, м.Фастів, вул.Шевченка, 4.

Суддя Н.А. Осаулова