Рішення

від 08.12.2010 по справі 2-3910-1/10

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3910-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2010 року Солом' я нський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Лозинсь кої М.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі су ду, в м.Києві цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК", ОСО БА_2 про поновлення трудови х прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до с уду з позовом до відповідачі в та просила визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК ", оформлене протоколом №4 від 16.03.2010 р., щодо звільнення ОСОБА _1 з посади директора Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК" та щодо призначення ОСОБА_2 на по саду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК" незаконним.

Свої вимоги Позивач обгрун товує тим, що 27.05.2005 р. Києво-Свято шинською районною державною адміністрацією було зареєст ровано Товариство з обмежено ю відповідальністю "ЦЕНТР "ЛО ГІСТІК" (надалі - Товариство ).

Згідно Статуту Товариства , розмір статутного капіталу Товариства становить 600 000,00 грн . Учасниками Товариства є О СОБА_3 (частка в статутному к апіталі 24 000,00 грн.), що становить 4,0% статутного капіталу, ОСО БА_2 (288 000,00 грн.), що становить 48,0% с татутного капіталу та ОСОБ А_1 (288 000,00 грн.), що становить 48,0% ст атутного капіталу. Згідно Пр отоколу №1 від 12.05.2005 р. директоро м Товариства була призначена ОСОБА_1, що підтверджуєть ся Довідкої з ЄДРПОУ №9919/05 від 30. 05.2005 р.

Як стало відомо Позивачу з В итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців від 22.0 3.2010 р. за №5557729 на даний час керівн иком Товариства є ОСОБА_2.

В жовтні 2010 р. Позивачу стало відомо, що її було звільнено з а рішенням власника, оформле ного протоколом загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК" №4 від 16.03.2010 р. Пі дставою для звільнення в про токолі зазначено "важкий фін ансовий стан Товариства та н еспроможність керівництва в ивести його з цього стану". Згі дно зазначеного протоколу ди ректором Товариства був приз начений ОСОБА_2.

Позивач вважає таке рішенн я безпідставним та незаконни м, виходячи з наступного.

Розірвання трудового дого вору з ініціативи власника а бо уповноваженого ним органу регламентовано ст.ст. 40, 41 Коде ксу законів про працю Україн и. В зазначених статтях перел ічені виключні підстави для такого звільнення, однак так ої підстави, як "важкий фінанс овий стан Товариства та несп роможність керівництва виве сти його з цього стану" діючим законодавством не передбаче но.

Крім того, згідно п.3 ч.4 ст.145 Ци вільного кодексу України, ч.1 с т.59 Закону України "Про господ арські товариства" та Статут у Товариства до виключної ко мпетенції загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю належи ть створення та відкликання виконавчого органу товарист ва. Згідно ч.1 ст.60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" та Статуту Товариства заг альні збори учасників вважаю ться повноважними, якщо на ни х присутні учасники (предста вники учасників), що володіют ь у сукупності більш як 60 відс отками голосів. Згідно ч.5. ст. 61 Закону України "Про господар ські товариства" та Статуту Т овариства про проведення заг альних зборів товариства уча сники повідомляються передб аченим статутом способом з з азначенням часу і місця пров едення зборів та порядку ден ного. Повідомлення повинно б ути зроблено не менш як за 30 дн ів до скликання загальних зб орів.

Виходячи з вищевикладеног о, Позивач вважає, що рішення п ро його звільнення могло бут и прийнято виключно Загальни ми зборами учасниками Товари ства. Про проведення таких зб орів Позивач повідомлена не була та, відповідно, не була на них присутня. Таким чином, нав іть, якщо такі збори були пров едені, вони не могли бути повн оважними в зв' язку з відсут ністю кворуму.

Позивач вважає, що з нею, як з директором Товариства з обм еженою відповідальністю "ЦЕН ТР "ЛОГІСТІК" був безпідставн о та незаконно припинений тр удовий договір, чим були сутт єво порушені її трудові прав а.

На підставі вищевикладено го Позивач просила позов зад овольнити.

Представник Позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити, п роти ухвалення заочного ріше ння не заперечував.

Відповідачі ТОВ "ЦЕНТР "ЛОГІ СТІК" та ОСОБА_2 в судове за сідання не з' явились, про де нь та час розгляду справи пов ідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повід омили.

Відповідно до ст.27 ЦПК Украї ни особи, які беруть участь у с праві, зобов`язані добросові сно здійснювати свої процесу альні права і виконувати про цесуальні обов`язки.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК У країни ухвалив проводили зао чний розгляд справи у відсут ності відповідача на підстав і наявних у ній доказів , проти чого не заперечував предста вник позивача.

Суд, вислухавши пояснення п редставника позивача, вивчив ши матеріали справи, приходи ть до висновку про задоволен ня позову виходячи з наступн ого.

Судом встановлено, що 27.05.2005 р. К иєво - Святошинською районно ю державною адміністрацією б уло зареєстровано Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК" (надалі - Товариство), ідентифікаційн ий код 33558837, номер запису про дер жавну реєстрацію 1 339 102 0000 001298, місц езнаходження: 08133, Київська обл ., Києво-Святошинський район, м істо Вишневе, вулиця Чорново ла, будинок 54-А.

Згідно Статуту Товариства , розмір статутного капіталу Товариства становить 600 000,00 грн .

Учасниками Товариства є ОСОБА_3 (частка в статутному капіталі 24 000,00 грн.), що станови ть 4,0% статутного капіталу, О СОБА_2 (288 000,00 грн.), що становить 48,0% статутного капіталу та О СОБА_1 (288 000,00 грн.), що становить 48,0% статутного капіталу.

Згідно Протоколу №1 від 12.05.2005 р . директором Товариства була призначена ОСОБА_1, що під тверджується Довідкою з ЄДРП ОУ №9919/05 від 30.05.2005 р.

Як пояснив в судовому засід анні представник Позивача, ОСОБА_1 з Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців від 22.03.2010 р. за №5557729 на даний ч ас керівником Товариства є ОСОБА_2. А в жовтні 2010 р. Позива чу стало відомо, що його було з вільнено рішенням за рішення м власника, оформленого прот околом загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР "ЛОГ ІСТІК" №4 від 16.03.2010 р. Підставою дл я звільнення в протоколі заз начено "важкий фінансовий ст ан Товариства та неспроможні сть керівництва вивести його з цього стану". Згідно зазначе ного протоколу директором То вариства був призначений О СОБА_2.

Розірвання трудового дого вору з ініціативи власника а бо уповноваженого ним органу регламентовано ст.ст. 40, 41 Коде ксу законів про працю Україн и. В зазначених статтях перел ічені виключні підстави для такого звільнення, однак так ої підстави, як "важкий фінанс овий стан Товариства та несп роможність керівництва виве сти його з цього стану" діючим законодавством не передбаче но.

Слід зазначити, що згідно п. 3 ч.4 ст.145 Цивільного кодексу Ук раїни, ч.1 ст.59 Закону України "П ро господарські товариства" та Статуту Товариства до вик лючної компетенції загальни х зборів учасників товариств а з обмеженою відповідальніс тю належить створення та від кликання виконавчого органу товариства.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариств а" та Статуту Товариства зага льні збори учасників вважают ься повноважними, якщо на них присутні учасники (представ ники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсо тками голосів.

Згідно ч.5. ст. 61 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" та Статуту Товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідом ляються передбаченим статут ом способом з зазначенням ча су і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомл ення повинно бути зроблено н е менш як за 30 днів до скликанн я загальних зборів.

Виходячи з вищевикладеног о, суд приходить до висновку, щ о рішення про звільнення ОС ОБА_1 могло бути прийнято ви ключно Загальними зборами уч асниками Товариства.

Про проведення таких зборі в Позивач повідомлена не бул а та, відповідно, не була на ни х присутня. Як зазначив в судо вому засіданні представник п озивачки про наявність прото колу від 16.03.2010 № 4 про своє звільн ення з посади позивачка дізн алась в жовтні 2010 року.

Таким чином суд приходить д о висновку, що рішення загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК", оформле не протоколом №4 від 16.03.2010 р., щодо звільнення ОСОБА_1 з поса ди директора Товариства з об меженою відповідальністю "ЦЕ НТР "ЛОГІСТІК" та щодо признач ення ОСОБА_2 на посаду дир ектора Товариства з обмежено ю відповідальністю "ЦЕНТР "ЛО ГІСТІК", прийнято з порушення м чинного законодавства Укра їни та положень статуту Това риства, а тому його слід визна ти незаконним.

Згідно ст.10 ЦПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог або заперечень, крім випа дків, встановлених цим Кодек сом.

Згідно ст.57 ЦПК України дока зами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встанов лює наявність або відсутніст ь обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин, які мають значення для вирішення справ и.

Згідно ст.60 ЦПК України кожн а сторона зобов'язана довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог або заперечень, крім в ипадків, встановлених ст.61 цьо го кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті дока зування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку , що позивач довела ті обстави ни, на які посилалась, як на пі дставу своїх позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України як що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільненн я від сплати судового збору, в ін стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідачів в рівних частинах підлягає с тягненню на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та 37, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40 КЗпП, ст. 145 ЦК, ст.ст.59-61 Закону України "Пр о господарські товариства", с т.ст. 10, 57-60, 169, 209, 212-214, 218 ЦПК України, су д, -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЦЕНТР «ЛОГІСТІК», ОС ОБА_2 про поновленння трудо вих прав задовольнити.

Визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК", оформлене протоколом №4 від 16.03.2010 р., щодо зв ільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеж еною відповідальністю "ЦЕНТР "ЛОГІСТІК" та щодо призначенн я ОСОБА_2 на посаду директ ора Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЦЕНТР "ЛОГІ СТІК" незаконним.

Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою від повідальністю «ЦЕНТР «ЛОПСТ ІК», код ЄДРПОУ 33558837, місцезнахо дження якого за адресою: Київ ська обл., Києво -Святошинськ ий р-н., м. Вишневе, вул. Чорновол а, 54 А та ОСОБА_2, який прожив ає за адресою: АДРЕСА_1 на к ористь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та 37,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загаль ному порядку.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду протя гом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були присут ні під час його проголошення можуть оскаржити його протя гом десяти днів з дня отриман ня копії рішення.

Суддя