Рішення

від 23.01.2008 по справі 18/542-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/542-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.08р.

Справа № 18/542-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор" ,             м.Запоріжжя 

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація",                     м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Комос", м.Бердянськ, Запорізька обл. 

про стягнення 12 000,00 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Курицин А.В. - дов. від 05.11.2007 р.

від відповідача:    Заржицька О. С. - дов. № 09-02 від 03.09.2007 р.

  від 3-ї особи:         не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості в сумі 12 000,00 грн. за договором про поступку права на вимогу від 05.01.2007 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позовні вимоги обґрунтовані укладенням між ПП "Комос" та позивачем договору про поступку права на вимогу від 05.01.2007 р., за яким позивач набув права вимагати від відповідача виконання зобов`язання по сплаті боргу в сумі 12 000,00 грн., що виник за договором, укладеним між ПП "Комос" та відповідачем 26.11.2003 р. за № 01-ОА.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що позивачем пропущений трирічний строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 12 000,00 грн., оскільки договір про поступку права на вимогу від 05.01.2007 р. було укладено після спливу позовної давності по вимогах  за договором № 01-ОА від 26.11.2003 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 01-ОА від 26.11.2003 р. укладеного між ПП "Комос" (Орендодавець) та ВАТ "Енергогідромеханізація" (Орендар) підприємство  передало відповідачеві за актом приймання-передачі в тимчасове володіння та користування обладнання,  а саме:

- земснаряд 350-50Л, 1972 року, який знаходиться в м.Запоріжжя;

- земснаряд 350-50Л, 1974 року, який знаходиться в м.Енергодар;

- земснаряд 350-50Л, 1974 року, який знаходиться смт.Обухів;

- земснаряд 350-50Л, 1982 року, який знаходиться в м.Зеленодільськ;

- земснаряд 4000-70, 1985 року, який знаходиться в м.Дніпропетровську.

Пунктом п.4.2 договору № 01-ОА від 26.11.2003 р. передбачено, що термін оренди складає один місяць з моменту прийняття майна, що орендується, за актом приймання.

Відповідно до п.5.1 цього Договору розмір орендних платежів складає 12 000,00 грн.

За умовами цього договору відповідач зобов`язався сплатити ПП "Комос" орендну плату в повному обсязі до 05.12.2003 р. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав.

05.01.2007р. між ПП "Комос" та позивачем був укладений договір про поступку на право вимоги , за яким позивач набув право вимагати від Боржника сплати боргу в сумі           12 000,00 грн.

Згідно п.3 договору про поступку на право вимоги від 05.01.2007 р., укладений між ТОВ "Кам`яний бор" (Сторона 2) та ПП "Комос" (Сторона 1) передбачено, що Сторона 1 зобов`язана в десятиденний строк з моменту підписання договору повідомити Боржника про здійснення поступки права вимоги. Однак вказане повідомлення було направлено на адресу відповідача ТОВ "Кам`яний бор", а не ПП "Комос", 12.09.2007 р., оскільки 26.04.2007 р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ПП "Комос" в зв`язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.518 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю виходячи із наступного.

Пунктом 5.2 договору оренди обладнання від 26.11.2003 р., укладеного між ПП "Комос" та ВАТ "Енергогідромеханізація", передбачена сплата оренди в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 05.12.2003 р.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, строк позовної давності щодо виконання зобов`язань за договором № 01-ОА від 26.11.2003 р. сплинув 06.12.2006 р.

Відповідно до ст.262 Цивільного кодексу України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.257,262,518 ЦК України, ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 26.01.2008 р.