Рішення

від 11.12.2007 по справі 15589-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15589-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 102

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2007Справа №2-7/15589-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, ідентифікаційний код  22236588)

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант» (98213, смт. Щолкіно, Їдальня № 3  ідентифікаційний код 31421253)

Про стягнення 916,20 грн.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача – Хіліоті В.В. – ю/к., дов. № 8205 від 15.08.2005р.

Від відповідача  - не з'явився.

         Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”  звернулось в особі в особі  Центру електрозв'язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком»  до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант»  про стягнення 916,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обовязків по повній та своєчасній оплаті наданих за договором № 157  від 06.11.2001 р. телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант» перед ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. складає 916,20 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

06.11.2001 р. між Центром  електрозв'язку № 4 Кримської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” («Підприємство зв'язку») та Товариством  з обмеженою відповідальністю «Еліфант» (Споживач) був укладений договір № 157 на надання послуг електрозв'язку, згідно п. 1 якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, зазначені в додатку 1 та  безкоштовні послуги, які зазначені в додатку 2.

Відповідно до п. 4.2 Договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку по спільно узгодженій безлімітній системі з отриманням рахунків в абонентському відділі.

Згідно з п. 4.3 Договору Споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати  за користування місцевими телефонним зв'язком за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 Договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць здійснюються споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку стягується додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані свої обов'язки за договором належним чином та надані послуги телефонного зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, довідкою-розрахунком та актами звірки взаємних розрахунків.

Проте, оплата за надані послуги ТОВ  «Еліфант» здійснюється не в повному обсягу. Так, заборгованість відповідача за період з 01.01.2005р по 01.12.2005р. складає 916,20 грн., та підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідач  не представив суду доказів оплати вартості наданих йому послуг, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.  При таких обставинах  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті наданих йому телекомунікаційних послуг за договором №157 від 06.11.2001 р., через що  вимоги позивача про стягнення з ТОВ  «Еліфант» заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 916,20 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, позові вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком»  є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліфант» (98213, смт. Щолкіно, Їдальня № 3  ідентифікаційний код 31421253) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі  Центру електрозв'язку № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, ідентифікаційний код  22236588)  суму заборгованості у розмірі 916,20 грн.,  102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.