Ухвала від 05.12.2025 по справі 916/5382/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5382/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву (вх.№2-1875/25 від 02.12.2025 р.) Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про роз`яснення судового рішення у справі №916/5382/24

За позовом: Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради (68600, м.Ізмаїл, просп.Незалежності, буд.62, код ЄДРПОУ 22514515)

До відповідача: Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія (68600, м.Ізмаїл, просп.Суворова, буд.33, код ЄДРПОУ 20988232)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. у справі №916/5382/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025р., позовну заяву Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни до Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про виселення з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а, задоволено повністю. Виселено Ізмаїльське товариство ім.Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни. Стягнуто з Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

17 листопада 2025р. судом видано накази про примусове виконання на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р.

02 грудня 2025р. до суду від Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. у справі №916/5382/24, у якій відповідач просить роз`яснити чи повинен Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі у виконавчому провадженні №79655833 перед виконанням згідно наказу №916/5382/24 від 17.11.2025р. про виселення Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія з нежитлових приміщень загальною площею 48,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Ізмаїл, пр. Незалежності (колишній пр.Суворова) буд 33-а, на користь Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни, витребувати від Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни рівноцінне нежитлове приміщення і запропонувати Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія це рівноцінне нежитлове приміщення.

В обгрунтування заяви Ізмаїльське товариство ім.Кирила та Мефодія зазначило, що примусове виселення його з орендованого приміщення, як суб`єкта діяльності у сфері культури, може бути проведено тільки при наданні іншого рівноцінного приміщення, як то передбачено ч.4 ст.20 закону України «Про культуру» та вбачається зі змісту ч.3 ст.14 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну справу».

Але, ані Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі, ані Фізична особа підприємець Браславська Олена Олександрівна, ані Ізмаїльська міська рада при виселенні не пропонують інше рівноцінне приміщення.

Також, заявник посилається на положення п.10 ч.3 ст.18, ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч.1,2 ст.245 ГПК України.

Розглянув заяву Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд вважає за необхідне зауважити, що роз`яснення рішення, ухвали засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усунення неясності судового акта, це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається зі змісту ст.245 ГПК України, роз`яснюючи судове рішення суд не може змінювати змісту такого судового рішення.

Отже, звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення суду заявник має навести, що саме є незрозумілим йому у такому рішенні суду.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено, що саме є йому незрозумілим у рішенні Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. у справі №916/5382/24.

При цьому, суд не може роз`яснювати порядок виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про роз`яснення рішення суду, в ньому мова йде саме про порядок виконання рішення суду та необхідність застосування Закону України «Про культуру» щодо заборони виселення закладів культури з приміщень без надання їм іншого рівноцінного приміщення, що не відноситься до предмету доказування у даній справі.

Суд звертає увагу відповідача на положення ст.129-1 Конституції України, ч.1 ст.18, ч.1 ст.326 ГПК України відповідно до яких рішення суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 234, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№2-1875/25 від 02.12.2025 р.) Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025р. у справі №916/5382/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога