Постанова

від 25.12.2007 по справі 7/577-ап-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/577-АП-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2007 р.                                                           Справа № 7/577-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Державної податкової  інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до Приватної фірми "Прайс", м.Херсон  

про  стягнення 914305грн. 60коп.

за участю представників сторін:  

від позивача: Рейлян М.С.- гол. держподатковий інспектор, пост. дов. від 01.08.2007р. №8000/9/10-105

від відповідача:  не прибув

          Позивач (ДПІ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 21296200) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ПФ “Прайс”, м. Херсон, код ЄДРПОУ 30245458) 914395грн. 60коп. податкового боргу з податку на додану вартість, нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 14.05.2007р. №0002662301/0.

          Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся.

          Наданими доказами підтверджено, що матеріали позову з ухвалами про відкриття провадження у адміністративній справі направлялись відповідачеві за двома адресами –юридичною та фактичному місцезнаходженню.

          Направлені на юридичну адресу повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про відсутність ПФ “Прайс” за зазначеною адресою.

          З фактичного місцезнаходження одержано повідомлення  відділення поштового зв'язку про вручення 12.11.2007р. поштового відправлення одержувачу.

          Отже, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, і в зв'язку з його неприбуттям розглядає її по наявних матеріалах.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

          ПФ “Прайс”, будучи юридичною особою, зареєстрований в ДПІ у м. Херсоні в якості платника податку на додану вартість і в установленому порядку за наслідками господарської діяльності подає органу державної податкової служби податкову звітність, у тому числі податкові декларації з ПДВ.

          З 01 по 04 травня 2007 року органом ДПС проведено документальну невиїзну перевірку обгрунтованості бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету ПФ “Прайс” за податкові (звітні) періоди: жовтень, листопад, грудень 2003 року, за наслідками якої складено акт від 07.05.07р. №976/23-7/30245458.

          В процесі перевірки встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 609537 грн. 07 коп. у тому числі по періодах:

          Жовтень 2003 року –147 739,16 грн.

          Листопад 2003 року – 77 736, 89 грн.

          Грудень 2003 року –384 061, 02 грн.

          На підставі висновків акту перевірки, позивачем було складено і направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 14.05.2007р. №0002662301/0, яким встановлено завищення бюджетного відшкодування на суму 609 537 грн. 07 коп.

          В зв'язку із зарахуванням підприємством від'ємного значення ПДВ в рахунок податкових зобов'язань наступних податкових періодів, відповідачу було нараховано податкове зобов'язання по ПДВ за основним платежем у сумі 609 537 грн. 07 коп. та за фінансовою санкцією –304 768, 53 грн., всього 914 305 грн.      60 коп.

          Зазначене податкове повідомлення-рішення в установленому порядку не скасовано і нечинним не визнано, отже, визначене у ньому податкове зобов'язання є узгодженим і підлягає оплаті у порядку, встановленому положеннями Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами” №2181-111 від 21.12.2000р. зі змінами і доповненнями (далі –Закон №2181).

          Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, якщо платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Херсоні направила боржнику першу та другу податкові вимоги –від 01.08.2006р. №1/1122 та від 12.09.2006р. №2/1359.

          Натомість застосовані органом ДПС заходи по стягненню боргу не мали позитивних наслідків, а сума узгодженого податкового зобов'язання залишилась не погашеною.

          Зважаючи на викладене та відповідно до положень п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Враховуючи викладене, відсутність доказів погашення боргу, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

          У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складання її повного тексту –29 грудня 2007 року о 14-00 год., каб. №324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160-163, 167, п. 3, 6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Прайс" м.Херсон, код ЄДРПОУ 30245458, р.рахунок 26054052300365 в ХФ АБ "Факторіал-Банк", МФО 352781, код ЄДРПОУ 21296200 в доход Державного бюджету 914305грн. 60коп. податку на додану вартість.

Отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДКУ МФО 852010, код платежу 14010100, р.рахунок 3118029700002.

Стягувач: ДПІ у м.Херсоні, м.Херсон, код ЄДРПОУ 21296200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений 18.01.2008р.