Вирок від 05.12.2025 по справі 295/4544/22

Справа № 295/4544/22

1-кп/296/208/25

Вирок

Іменем України

05 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022060410000025 від 21.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У достовірно не встановлений день червня 2014 року у денний час ОСОБА_10 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня у червні 2014 року в денну пору доби, ОСОБА_10 , завів малолітню ОСОБА_11 у приміщення сіновалу, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи її безпорадний стан у зв`язку з малолітством, внаслідок якого вона не могла розуміти характер та значення вчинюваних відносно неї дій та чинити опір, роздягнув останню, взявши її за волосся та знявши з неї нижню білизну, при цьому застосовуючи фізичне насильство, поклав малолітню ОСОБА_11 на бік тулуба, а сам ліг позаду неї та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло останньої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Крім цього, 28 липня 2015 року, у ранковий час, ОСОБА_10 , перебував за місцем проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, у ранкову пору доби, ОСОБА_10 , підійшов до малолітньої ОСОБА_11 , яка в цей час лежала на ліжку в одній з кімнат будинку, який розташований за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що остання є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи її безпорадний стан у зв`язку з малолітством, внаслідок якого вона не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір, знявши одяг з малолітньої ОСОБА_11 , поклав останню на бік тулуба, а сам ліг позаду неї та повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло останньої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Крім цього, у достовірно невстановлений день січня 2021 року у денний час, ОСОБА_10 , перебував за місцем проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня у січні 2021 року у денний час, ОСОБА_10 , зайшов в одну з кімнат будинку, де в цей час на ліжку лежала малолітня ОСОБА_11 , та ліг на ліжко до останньої, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання достовірно знаючи, що остання є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи її безпорадний стан у зв`язку з малолітством, внаслідок якого вона не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір, знявши одяг з малолітньої ОСОБА_11 , поклав останню на бік тулуба, а сам ліг позаду неї та повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло останньої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час розгляду даного кримінального провадження зазначив, що сексуальних відносин між ним та з малолітньою потерпілої не було, винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України не визнав повністю та відмовився давати показання та відповідати на запитання, на підставі положень ст. 63 Конституції України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочинів стороною обвинувачення в якості доказів вини останнього надано і наступні безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази:

- Допитана під час розгляду даного кримінального провадження малолітня потерпіла ОСОБА_11 , надала показання: що у 2014 році вона гралась у пісочниці і з хати вийшов її вітчим - ОСОБА_10 , вона підійшла до нього і попросила сходити на річку і він погодився, вони пішли на річку, вона побачила, що річка в іншій стороні та запитала у вітчима куди вони йдуть, він сказав: "зараз підемо, ходи зі мною", і вона пішла за ним, вона пам`ятає , що ОСОБА_10 поклав її на правий бік і почав "робити щось", потім він пішов і сказав, щоб вона зачекала його, вона подивилась куди він пішов - він пішов до хати, випив горілки стопку, а потім повернувся. З нею мами не було, вона була в пологовому.

Потім вітчим прийшов з роботи, вона лежала на ліжку і робила вигляд що спить. ОСОБА_10 це побачив і покликав її декілька разів, вона мовчала. Потім він підійшов, взяв її на руки і переніс на своє ліжко, сказав зачекати і принести олію, вона принесла. ОСОБА_10 сказав їй : "Лягай", вона лягла і він почав "мастити собі щось цією олією". Потім "почав знову", потім не пам`ятає що було.

Влітку - 28.07, на день народження її мами, не пам`ятає якого року, вона була у батьківській кімнаті у сестри на ліжку, сестра спала з вітчимом, де була мама в той час, вона не пам`ятає. ОСОБА_10 побачив що вона спить і покликав її до себе, він сказав їй : «Йди сюди, а то я до тебе підійду", вона сказала, що ні і далі просто лежала та мовчала. Потім він підійшов до неї і сказав: "Тихо, щоб ОСОБА_12 не розбудити", сестра спала в себе на ліжку, вона в себе, а вітчим в себе, потім пішла в кімнату дивитись телевізор, він сказав: «Йди сюди», вона сказала що не піде. Потім він сказав, щоб вона принесла « ОСОБА_13 », він її поклав і "Почав мастити ОСОБА_13 " вона сказала, що пече, він сказав: "Нічого, потерпи"

Відповідаючи на запитання учасників розгляду справи, потерпіла дала покази, в 2014 році, це було влітку, мабуть, серпень, погода була тепла, можна було купатись в річці, вітчим тоді не часто водив до річки, зазвичай вони ходили усі разом до річки: вона, сестра, мама. Коли трапилась подія вона та її вітчим тоді пішли в сарай біля хати, недалеко від хати метрів 5-10. Мама була вдома і спала, мама не знала, що вони пішли до річки. Коли були в сараї, то ОСОБА_10 знімав одяг з неї. Вона не пам`ятає який саме одяг він знімав. Він знімав із себе одяг: шорти точно і футболку, мабуть, також спідню білизну. ОСОБА_10 поклав її на правий бік, потім "взяв статевий орган і пробував їй завести під ногу", але, мабуть, в нього не вийшло, через це, він пішов до будинку. Після чого повернувся в нього вийшло це зробити, він був десь півгодини, хвилин 20, це разом з тим, як він ходив до хати. Після цього, вона пішла додому. Матері про це розповідала через місяць-два десь. Спочатку вона не повірила, потім вона поговорила з вітчимом, він сказав їй :"Що так, це було", але далі вона не знає як вони це вирішували. Вона нікому про це більше не розповідала, окрім матері. Після цього, це повторювалось не один раз. Вона не пам`ятає коли взимку ще це відбулось. Вдома були такі ж дії як в сараї. коли це відбувалось, то він міг сказати тільки "Не крутися". Коли це відбувалось, то була тоді молодша сестра, їй був тоді один рік, сестра була поруч на ліжку, в тій же кімнаті, де це відбувалось. ОСОБА_10 вдалось зробити ті дії, які він хотів. В подальшому про ці дії ОСОБА_10 вона розповідала матері.

Наступний раз, був після дня народження матері (27.07). Вона не пам`ятає рік. Це було вдома в будинку на ліжку. Вона пам`ятає де була матір, в квартирі її не було. Вона не знає для чого вона брала " ОСОБА_13 ", ОСОБА_10 сказав лягти і почав ОСОБА_13 "мастити", він сам "мастив". ОСОБА_10 мастив нею її «жіночі статеві органи». Вона не зверталась до лікаря через те, що їй пекло, але матері розповідала, вона нічого про це ОСОБА_10 не сказала, вона не була здивована через те, що почула.

Востаннє вона не пам`ятає коли це було, але їй тоді було років 12. Це також відбувалось в будинку, але не може пригадати, що тоді було. ОСОБА_10 зробив ті ж дії, що і були до цього. Матері не було поруч, вона їй також про це розповідала.

Згодом вона вже розповідала своїй подружці і своєму знайомому про ці події. Подружку звати ОСОБА_14 , вони проживали в одному селі недалеко.

Знайомого усі називають ОСОБА_15 , він сам не з України. Як по-справжньому його звати вона не знає, йому десь 72 роки, він в селі проживав, допомагав їм, він міг прийти, принести їжу, іноді були проблеми з їжею. Вона не розповідала йому про всі випадки, але розповідала тільки про деякі випадки. Коли вони проживали спільно, то її вітчим і матір часто пили. Вона ходила тоді на навчання. Її матір дуже рідко цікавилась її особистим життям. У неї тоді не було друзів. Мати не працювала, а вітчим підробляв в селі через річку на пилорамі іноді. Вони жили за ті кошти, які вітчим заробляв.

У неї стосунки з відчимом були не дуже дружні, він міг її вдарити і накричати, часто піднімав на неї руку, в основному він це робив, коли був п`яний. Вона має образу на нього. Коли вітчим її виганяв з хати, то вона іноді ночувала в сараї або ходила до цього діда. Коли вона почала ходити ночувати до діда, то їй було років 11. По різному була періодичність ночівлі в діда, не може точно сказати. Вона не розповідала йому що вітчим з нею робив в 11 років, вона йому розповіла вперше в 12 чи 13 років. Вона ночувала ще у свого дядька, йому зараз 33 роки.

На запитання представника адвоката ОСОБА_9 потерпіла відповіла, що ОСОБА_10 казав не розповідати нікому про це, але не погрожував. Свої покази які вона давала на досудовому розслідуванні підтверджує та підтримує.

В подальшому потерпіла відмовилась надавати відповіді на запитання обвинуваченого ОСОБА_10 .

На запитання захисника адвоката ОСОБА_16 потерпіла відповіла, що вона ночувала в діда. У нього одна кімната, два ліжка. Вони спали на різних ліжках. Дід не приставав до неї, не гладив.

На запитання судді потерпіла відповіла, що вона учениця 8 класу, знає, що таке статевий акт, з обвинуваченим ОСОБА_10 був тільки природній статевий акт та були задіяні тільки статеві органи.

- Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_17 , надала наступні показання, з обвинуваченим ОСОБА_10 вона знайома, але вони не є родичами, потерпіла ОСОБА_11 є рідною донькою її брата. Її брат розлучився із жінкою, потім брат помер, вона спілкувалась після смерті з дитиною. Спочатку ОСОБА_18 проживала з матір`ю у ОСОБА_19 , вона тільки один раз бачила як вони живуть , дуже скрутно, ОСОБА_20 мати потерпілої ОСОБА_18 проживала зі своїм чоловіком- обвинуваченим ОСОБА_10 . Вона дуже мало спілкувалась з ОСОБА_21 була закрита про сімейні відносини не розповідала. Як таких конфліктів не було. Про те, що сталось з дівчинкою вона дізналась коли вона була в дитячому будинку , сусід по дачі їй розповів, сусід розповів, що до ОСОБА_18 домагався вітчим. Сусід ОСОБА_22 розповідав їй , що діти голодні були, він їм допомагав бувало, що вони йшли зимою пішки додому через поле. Щодо вітчима то ОСОБА_18 їй не розповідала нічого. Не пам`ятає, щоб були якісь розмови з цього приводу. Після того, як ОСОБА_18 потрапила до дитячого будинку вона приходила до неї, якісь зміни у характері не помічала. Вона завжди в собі , вона мало розповідала. Вдома були п`янки і діти залишались у сусіда ночувати , вдома було нестерпно. Обвинувачений рідко говорив про ОСОБА_18 та тільки про поточні питання. Питання про погані відносини в сім`ї не піднімались. Сусід по дачі ОСОБА_22 , не розповідав про якісь конкретні дії , він не говорив конкретно , що трапилось , але казав , що вітчим домагається до потерпілої. ОСОБА_18 цілеспрямована добродушна дівчинка, вона не схильна брехати вона їй вірить. Коли вона її на пряму запитала про те, що трапилось, ОСОБА_18 сказала, що її домагався вітчим. Вона боялась , що ніхто їй не повірить , це було декілька разів, та більше вона нічого не розповідала. ОСОБА_18 казала , що не хоче повертатись додому.

- Допитаний під час удового засідання свідок ОСОБА_23 , надав наступні показання: обвинуваченого та потерпілу раніше знав, обвинувачений працював оператором котельні в ліцеї де він на даний час був директором, неприязних стосунків з ОСОБА_10 в нього не було. Приблизно в 2021-2022 році в робочий час до нього звернулась класний керівник ОСОБА_24 , він був директором ліцею, класний керівник повідомила йому , що ОСОБА_18 замкнена, на контакт з класним керівником не йшла, від батька дитина зазнала тиску морального та фізичного. Після чого, він запросив ОСОБА_11 з класним керівником до свого кабінету , він запитав у ОСОБА_18 , чи було до неї домагання від батька, на що вона відповіла , що було домагання та був тиск на неї. Вона певно йому не розкрилась як чоловіку тому він прийняв рішення направити психолога ліцею для бесіди з дитиною та виявлення чи спростування факту домагання до дитини. В цей же день з ОСОБА_18 було проведено бесіду , індивідуально, наодинці, про що йому повідомили, дитина сказала, що зазнала сексуального домагання від ОСОБА_10 . Вони відразу сповістили Тетерівську сільську раду, в листі вони вказали , що за показами дитини вона вказує, що батько сексуально її домагався , факти вони не перевіряли, повідомили соціальну службу , в поліцію вони не звертались, тому що це зробила соціальна служба. Як учениця ОСОБА_11 періодична, вона приходила не достатньо вимита , замкнута , поведінка була добра , в конфліктах вона не була задіяна , була одинока та замкнута. До навчання ставилась відповідально , на достатньому рівні. Батько ОСОБА_10 , забирав її до себе в котельню під час пандемії, в котельні був інтернет для дистанційного навчання. Мати не приділяла уваги дитині. У ОСОБА_18 були скарги , що батьки випивають, вона сама та почувається одиноко коли батьки сваряться. З дитиною працював психолог, служба у справах дітей знала про це та тримала на контролі дану родину, критичних випадків у них не було. ОСОБА_25 йому відомий , він не знає його особисто , але йому відомо , що ОСОБА_18 перебувала в Житомирі в названого дідуся. Коли вона перебувала в нього то дитина була вимита, весела, до школи прибувала вчасно. Дані відомості він отримав від класного керівника та ОСОБА_18 . Сама ОСОБА_18 особисто йому повідомила, що дідусь дає гроші та їй подобається, та що будь-яких домагань з боку дідуся не було. Чи був статевий акт між ОСОБА_10 , та потерпілою йому не відомо. ОСОБА_18 скаржилась на те, що батьки постійно п`яні та не займаються нею.

- Допитана під час судового засідання свідок сторони захисту ОСОБА_26 , надала наступні показання: з обвинуваченим ОСОБА_10 , вона знайома, неприязних відносин вони не мають, ставиться до нього добре. Вона особисто знає ОСОБА_10 як сусіда по дачному масиву ( Тетерівський масив) він проживав з дружиною та з доньками. ОСОБА_27 в літньо-осінній період 2020 року допомагав їм по будівництву, оскільки проживав поряд з їхнім дачним будинком, десь метрів 300 від їхнього будинку. Він допомагав по будівництву це були епізодичні зустрічі , він приходив з дівчатами молодша ОСОБА_12 дошкільного віку, а ОСОБА_18 до 5 класу переходила. Маму вона майже ніколи не бачила, в основну ОСОБА_27 бачила, він достатньо опікувався дівчатами як батько, в нього добрі були стосунки з дітьми. У ОСОБА_10 проявів агресії вона не спостерігала, він був достатньо відповідальним., спокійним, спілкування з дітьми було нормальне, вони чули один одного. ОСОБА_10 вона знає давно , з дитинства, приблизно з 1991 року. Вона ніколи не чула скарг від дітей, він завжди тримав дівчат в полі зору, він працював на будівництві , дійте не можна було тримати біля будівництва він періодично питав, що дівчата роблять та де вони, контролював. Умови проживання родини їй не були відомі. Вона не була в середині їхнього будинку. На дачному масиві вони не проживали а навідувались на вихідні, з сусідами вона не спілкувалась, за її спостереженнями дівчата були одягнуті просто та бідненько. Умов виховання вона не бачила, умов проживання теж. З дружиною ОСОБА_7 вона взагалі не спілкувалась , саме 2020-2021 рік вона була в контакті з дітьми та ОСОБА_27 . Вона не бачила батьків в стані алкогольного сп`яніння , чи вони зловживали алкоголем їй не відомо. В 2020 році ОСОБА_10 приходив та допомагав по будівництву разів 15, не всі рази він приходив з дітьми , близько 8 разів він був з дітьми, в 2021 році рідше приходив. ОСОБА_18 була дівчинка жвава, активна, комунікабельна, цікавилась усім, діти були працелюбні. ОСОБА_18 приходила в простих речах не нових. У них з дітьми були довірливі стосунки і діти не казали, що батьки зловживають алкоголем. ОСОБА_18 фантазерка це стосувалось стосунків з однокласниками та чи скаржилась вона на когось чи оговорювала вона не помічала. З приводу допомоги на будівництві з ОСОБА_27 домовлявся її чоловік, більше всього по телефону, якщо бачились то просто домовлялись , інколи він казав, що буде чергувати в котельні, за зроблену роботу вони коштами розраховувались, обідали та вечеряли. Дійсно було таке, що діти приходили голодні, це було не дуже часто. Діти не казали , що мати зловживає алкоголем.

- Допитаний під час удового засідання свідок ОСОБА_28 надав наступні показання: з обвинуваченим та потерпілою він знайомий, неприязних відносин не було. Родину знає давно , до нього приходила ОСОБА_18 коли в школу ходила, просила гроші на проїзд. Коли ОСОБА_18 приходила до нього він їй допомагав, і вона йому допомагала, мама її також допомагала по господарству, ОСОБА_27 приходив йому дрова рубав. ОСОБА_18 розповідала що батько її ображав , заставляв працювати. Про щось погане про вітчима вона не розповідала, а можливо і говорила. Він вже не пам`ятає. ОСОБА_18 залишалась ночувати в нього з мамою та батьком, сама без батьків в нього не залишалась ночувати. В них в сім`ї відносини були добрі. Батьки ОСОБА_18 зловживали алкоголем, вони підробляли, постійної роботи в них не було. Скарг як таких від ОСОБА_18 на ОСОБА_7 він не чув, ОСОБА_18 жалілась , що батько заставляє працювати, а вона не хотіла, через що вони сварились. Чи бив ОСОБА_29 чи кричав на неї не чув такого. Щодо сексуальних домагань ОСОБА_18 нічого не розповідала, тільки дещо чув, як ОСОБА_18 з мамою говорила, що мама у всьому винна , що вона життя дитині зіпсувала, що вітчим її ґвалтував, він тоді далеко був та не все чув, вони тоді посварились і пішли додому, він не запитував у них нічого. Він нікому не розповідав почуте, це було в нього вдома. На запитання обвинуваченого свідок відповів, що ОСОБА_30 він не знає. Конфліктів з ОСОБА_10 , з приводу того, що ОСОБА_18 в нього ночувала будь-яких не було. ОСОБА_18 приходила до нього та часто скаржилась, що немає що їсти, голодна була. По господарству приходили усі допомагали йому, батько і дві дівчинки, спори між ними були щодо недоробленої роботи, зауваження від вітчима були завжди. Він давав кошти за роботу, діти самі кошти не брали, коли давав 100 гривень, коли 30 гривень, по-різному. Не заперечує, що він давав самогон за роботу.

- Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_31 надала наступні показання: з обвинуваченим ОСОБА_10 , вона знайома, в ніяких стосунках не перебували, обвинувачений є вітчимом її двоюрідної сестри, потерпілу знає. Обвинуваченого ОСОБА_10 , знає з тих пір коли її двоюрідна сестра - ОСОБА_18 була ще маленькою , вони спілкувались з ними, ОСОБА_18 приходила до них додому коли був живий її біологічний батько, залишалась на ночівлю. ОСОБА_18 хотіла проводити час з ними, їй було не дуже комфортно з мамою у себе вдома, вдома у неї були неприємні ситуації , вони часто сварились, і вона хотіла приходити до них. В родині були постійно сварки, в ОСОБА_18 був не дуже гарний настрій, по ній було видно що щось трапилось. ОСОБА_18 була закрита вони не розуміли, що трапилось, намагались з нею говорити , до цієї події ОСОБА_18 була життєрадісною дитиною. ОСОБА_18 не дуже часто залишилась у них вдома, взимку бувало часто, восени була на канікулах, інколи залишалась на кілька днів. ОСОБА_18 їм розповідала, що мати її часто сварила, змушувала дивитись за меншою сестрою, казала що її били та сварили, казала , що вдома не дуже була атмосфера, її мати та вітчим любили випити. ОСОБА_18 відкрито про домагання вітчима не говорила. Вона знає, що вони мешкали поруч з дідусем, він допомагав їхній родині, він спілкувався більше з мамою, ОСОБА_32 це тітка ОСОБА_18 розповіла дідусеві, а потім її мамі, вона дізналась інформацію про те, що ОСОБА_10 її зґвалтував коли він був у нетверезому стані, а потім сам сп`яну підтвердив це дідусеві, дідусь розповів мамі, а мама вже їй розповіла, цю інформацію приховували. Вона дізналась про один випадок. Дарина зазнала сильного стресу, через це вона не хотіла ні з ким ділитись. ОСОБА_18 їй про зґвалтування не розповідала, вона більше спілкувалась з її мамою, бо її мама це хрещена ОСОБА_18 , вони частіше бачаться. Вони запитували в неї що трапилось, але ОСОБА_18 не дуже йшла на контакт з приводу цього, потім її забрала прийомна родина і вони не бачились з нею 2 роки у неї не було прямого доступу до спілкування з нею. ОСОБА_18 була дуже закрита , воли вона до них приходила, щось в ній змінилось, це було помітно. Вона може пов`язувати такий стан ОСОБА_18 у зв`язку із зґвалтуванням. З ОСОБА_18 матір`ю вони спілкувались рідко, тільки коли вони приходили до них. Знає, що ОСОБА_18 спілкувалась зі своєю матір`ю з приводу її зґвалтування , мати їй не повірила і ОСОБА_18 це образило що рідна мати їй не повірила. Вона переконана, що ОСОБА_18 боялась про зґвалтування розповідати, вона боялась говорити, щоб ОСОБА_10 знову не зробив це з нею. Можливо ОСОБА_10 погрожував ОСОБА_18 .

- Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_33 надала наступні показання: з обвинуваченим ОСОБА_10 вона знайома, це батько її учениці ОСОБА_11 . Неприязних стосунків не було. ОСОБА_11 це її учениця, вона була її класним керівником в ліцеї. Вона помітила, що ОСОБА_18 не ходить додому, вона її постійно запитувала, чому не ходить додому ночувати, то вона ночувала у подружок, то ночувала у діда. Вона говорила з цим дідом, і він їй сказав , що ОСОБА_18 йому як онука. Потім вона говорила з ОСОБА_18 , що так не можна , потрібно йти додому, вона не хотіла йти додому , так і сказала їй , що не піде ночувати додому. Вона запропонувала ОСОБА_18 , якщо вона не хоче говорити , то вона напише їй причину. Вона пішла на урок , а ОСОБА_18 написала їй причину свого гнітючого стану. Коли вона прийшла з уроку та прочитала те, що написала ОСОБА_18 , вона була шокована, тому коли вона прочитала , що дитину ґвалтували з 6 років і це робив її вітчим , а мати про все знала , вона відразу пішла до директора ліцею і показала цей листок. Дякуючи ОСОБА_34 директору, всі швидко відреагували , в цей же день прийшла соціальна служба , підключився шкільний психолог, і в той же день дитина не повернулась додому її забрали до дитячого будинку. Вона дізналась про дану ситуацію на другий рік з часу свого класного керівництва , вона класний керівник ОСОБА_18 з 5 класу , коли вона була у 5 класі вона не дуже відвідувала уроки, а в 6 класі вона вже побачила все що відбувалось з дитиною. Події трапились до повномасштабного вторгнення росії в Україну. ОСОБА_18 була спокійною дитиною , доброзичливою, товариською, дівчинка була дуже добра. ОСОБА_18 завжди виконувала що вона їй говорила, не конфліктна була. Вона постійно помічала , що дівчинка була засмучена , подавлена вона їй говорила, що якщо вона не може їй довіритись, то вони підійдуть до психолога , що дівчина не хоче йти ночувати додому. ОСОБА_18 була пригнічена, ні з ким не хотіла говорити, постійно сиділа на задній парті. ОСОБА_18 одягнута була не дуже гарно , коли вона її запитувала , що їй немає чого одягти то вона принесе їй речі, на що ОСОБА_18 їй відповідала: «Не потрібно приносити, мати все одно викине речі», дівчинка неохайна була. Про відносини в їхній родині їй нічого не було відомо. Вона викликала батьків до школи та нажаль вони не приходили. Вона запитувала у ОСОБА_18 чому так, чи приходила соціальна служба до них, на що ОСОБА_18 відповідала, що соціальна служба приходила, та вони постійно закривали двері і не пускали соціальні служби до хати. Пригнічений стан у ОСОБА_18 був тоді коли вона була в неї класним керівником, дати вона не пам`ятає, записка від ОСОБА_18 була написана точно до війни. Щодо повного змісту записки вона не пам`ятає, та коли побачила в ній те, що ОСОБА_18 з 6 років вітчим ґвалтував , а мати про це знала і ніяк не реагувала , вона була шокована , тому далі тексту вона не пам`ятає. Так ОСОБА_18 написала , що з 6 років вітчим ґвалтував її , все це було неодноразово, вона записку віддала директору школи , та доля записки їй невідома. Після того, як вона прочитала записку, вона спілкувалась з ОСОБА_18 , вона її заспокоювала та сказала , щоб вона не хвилювалась, вона більше не попаде в цю родину. Вона все зробить для того, щоб відгородити її від цих людей. Те, що ОСОБА_18 написала , вона підтверджувала своїми словами, що це все насправді відбувалось. В такому стані дівчинка нафантазувати не могла , вона бачила її очі і яка вона пригнічена була, вона говорила правду. Коли вона викликала батьків до школи, вони ніколи не приходили, ніколи не цікавились життям ОСОБА_35 ночувала у подруг- у ОСОБА_36 . Про дідуся в якого ОСОБА_18 ночувала , то ОСОБА_18 говорила , шо вона з ним познайомилась з матір`ю десь на базарі. Вона особисто дідуся побачила в автобусі, ОСОБА_18 їхала з ним потім він приходив до школи , щоб повідомити , що вона буде відсутня на заняттях , дідусь виконував обов`язок батьків. Вона бачила. Що дідусь гарно ставився до дитини, вона питала ОСОБА_18 про нього, вона розповідала , що він дуже добрий до неї, він не чіпляється до неї, вона б їй повідомила про це. На даний час ОСОБА_18 навчається далі , вона усміхнена, гарно вдягнена, зовсім інша дівчинка, зміни відбулись на краще для ОСОБА_18 . В подальшому вона цю тему не зачіпала , не хотіла травмувати дитину спогадами. ОСОБА_18 говорила їй , що батьки її недолюблюють , що заставляють працювати , що вони до неї відносяться не так добре як до її сестри. ОСОБА_18 була незадоволена як ставляться батьки до неї , казала їй , що вона багато чого не знає про її життя в даній родині.

Також повідомила, що вона не знала , що обвинувачений працював в котельні в школі , їй потім директор повідомив про те, де працював обвинувачений. Вона не бачила, щоб ОСОБА_18 бігла до працівника котельні. Вона говорила ОСОБА_18 , що якщо щось не так в родині то вона може підійти до неї та вони все вирішать разом, вона тобі підійшла до неї та попросила допомоги, і написала мені записку. Вона не говорила, що батьків позбавлять батьківських прав, коли вона дізналась про ситуацію, вона сказала ОСОБА_18 , що забере її з дитячого будинку , але їй повідомили соціальні служби, що вона не може, оскільки вона розлучена і їй не віддадуть дитину. Вона не давала обіцянок , що батьків позбавлять батьківських прав.

- Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_37 надала наступні показання: з обвинуваченим ОСОБА_10 вона не знайома, з потерпілою ОСОБА_38 знайома. Вона працювала та працює в Денишівському ліцеї, потерпіла ОСОБА_18 це учениця їхнього ліцею, з її класом вона проводить психологічну роботу. ОСОБА_18 написала заяву на ім`я директора , про те, що її домагається вітчим , після чого, вона її покликала на бесіду, щоб дізнатись чи то все правда, що вона написала в заяві. Вона в неї запитала , чи розуміє вона , що за це буде відповідальність, відповіла, що все розуміє. Вона тоді її запитала з якого часу це все почалось, вона розповідала їй , що все почалось, коли вона була маленька , десь приблизно з 5 років, що вітчим неодноразово до неї чіплявся коли мами не було вдома. ОСОБА_18 розповідала, що вони могли спати в одному ліжку та водив її на сіновал. Коли вона її запитала, чи був повноцінний статевий акт , вона відповіла , що не знає. До цієї події ОСОБА_18 та її батьки не звертались до неї. ОСОБА_18 спокійна дівчинка, врівноважена, без негативних проявів. ОСОБА_18 написала заяву на ім`я директора, сама , власноруч. Коли вона написала, директор викликав її до свого кабінету, після чого вона проводила з ОСОБА_18 психологічну роботу. Під час першого їхнього спілкуванні ОСОБА_18 нервувала, соромилась, довго тримала паузу, їй було соромно говорити про інтимні подробиці. Написану заяву ОСОБА_18 вона бачила. ОСОБА_18 просила забрати її із сім`ї, це була неблагополучна родина , батьки вживали алкоголь, дитина була недоглянута, неохайність дитини виражалась в її одязі. Батьки не купували ОСОБА_18 одяг та не слідкували за нею. Взагалі не приділяли дитині уваги. При розмові з ОСОБА_18 вона зрозуміла , що дитина каже правду, вона відкрито все розповідала, йшла на контакт. ОСОБА_18 про події ще розповідала своєму класному керівнику. Вона запитала ОСОБА_18 чи говорила вона про домагання своїй матері, та ОСОБА_18 відповіла, що мати їй не вірила, мати казала їй, що вона сама у всьому вина , мати не захищала її. Вона як психолог слова ОСОБА_18 під сумнів не ставила. Вони провели психологічну бесіду та написали в соціальну службу, в соціальну службу написали про те, що дитина написала заяву на ім`я директора, що в родині домагання, щоб вони перевірили цей факт.

- Лист начальника служби у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_39 №13 від 18.01.2022 року, адресований начальнику Житомирського РВ ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_40 , згідно даного листа, інформують, що жителі АДРЕСА_1 ОСОБА_41 та ОСОБА_10 , недобросовісно виконують батьківські обов`язки відносно 2-х малолітніх доньок, не створили для них належних умов проживання, виховання та навчання; недбало здійснюють догляд та утримання , в результаті чого, діти постійно голодні та бездоглядні. ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлені на облік дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах з 16.06.2016 року. Постійно з батьками проводилась профілактична , роз`яснювальна робота про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Вони неодноразово були під соціальним супроводом фахівців центру надання соціальних послуг. Батькам надавався випробовуваний термін для виправлення становища, яким вони не скористались. Останній випадок соціального супроводу результатів не дав. Батьки закриваються в будинку і не впускають соціальних працівників.

- Лист директора Денишівського ліцею імені ОСОБА_43 №12 від 18.01.2022 року , адресований начальнику відділу у справах дітей Тетерівської ОТГ , згідно даного листа , адміністрація ліцею повідомляє про те, що на ім`я директора 17.01.2022 року було написано заяву ученицею 6-Б класу ОСОБА_38 . У заяві дитина написала про те, що вона просить допомогти , тому що жити зі своїми батьками не може. Мати та вітчим регулярно п`ють , виганяють її з дому і їй немає куди йти ночувати. ОСОБА_18 змушена їздити до своєї хрещеної або до діда ОСОБА_44 , який не є кровною ріднею дитини. Дитина боїться залишатись зі своїм вітчимом наодинці, бо він до неї пристає. ОСОБА_18 просить допомогти і навіть згодна на те, щоб її забрали до іншої родини.

Психологом ліцею була проведена бесіда з класним керівником та окремо бесіда з ОСОБА_18 . Класний керівник підтвердила слова дівчини, тому що вона теж розповідала їй те саме, що і написано в заяві. Психологу ОСОБА_18 розказала, що домагання зі сторони вітчима почались ще коли їй було 5 років. Водив її на сіновал, приставав коли мама лежала в пологовому, змушував її лягати спати на його ліжко разом з ним. На запитання чи був прямий контакт , дівчина сказала що не знає, до цього не доходило , бо вона не хотіла. Мама про домагання вітчима знає і ніякої реакції з її сторони не було, навпаки , мама звинувачує ОСОБА_18 , що вона сама винна.

Зараз дитина проживає з дідом ОСОБА_45 і місті Житомирі. Зі слів дівчинки, батьки проти, щоб вона там жила , бо немає кому працювати по господарству вдома та доглядати за меншою сестричкою. ОСОБА_18 з 11 років ходить по сусідам і допомагає по господарству заробляючи так гроші, бо батьки їй грошей не дають.

На питання чи приходить до вас соціальна служба, ОСОБА_18 відповіла , що приходила декілька разів, але мама закриває хату і не пускає їх.

У заяві і бесіді було вказано про факт домагання малолітньої дитини.

- Характеристика учениці 6-Б класу Денишівського ліцею імені ОСОБА_43 від 07.02.2022 року, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої, зазначено, що дівчинка навчається в школі з першого класу . Дарина дисциплінована. Скромна, доброзичлива, стримана, самостійна, врівноважена. Навчається в неповну міру своїх сил. Конфліктів з вчителями та однокласниками не мала, правила поведінки в школі не порушувала. Дівчинка замкнена, друзів серед однокласників не мала.

Даринка виховується в повній сім`ї: мати, вітчим. Мати та вітчим не працюють , у родині відсутній постійний матеріальний достаток. Родина стоїть на обліку як сім`я , яка перебуває у складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Тетерівської ОТГ. Згідно довідки Буківського старостинського округу №334 від 31.08.2021 сім`я являється малозабезпеченою. Дитина має недоглянутий вигляд.

Батьки не цікавились успіхами дитини, батьківські збори не відвідували. Не було постійного контролю за виконанням домашніх завдань та успішністю дитини в школі.

У родини несприятлива емоційна атмосфера, батьки систематично вживали алкоголь. Батьківських обов`язків щодо виховання і навчання дитини не виконували.

Дівчинка є дуже спокійною здатна контролювати власні емоції, агресії не проявляє. Пізнавальні процеси розвинені на середньому рівні. Краще розвинена зорова пам`ять. Увага не стійка , включення в роботу повільне. Розвинуте наочно-образне мислення. Проявляє пасивність, повільна реакція на темп діяльності. Дарині притаманні такі риси характеру: спокійність, замкнутість, боязкість, невпевненість , тривожність. Самооцінка занижена.

- Висновок експерта №104 від 21.01.2022 року, згідно якого, судово-медичний експерт ОСОБА_46 зробила наступні підсумки:

1. При судово-медичному обслідуванні ОСОБА_11 будь-яких видимих тілесних ушкоджень та їх слідів на шкірі обличчя, тулуба , верхніх та нижніх кінцівок, а також в ділянці анального отвору, виявлено не було.

2. Статева зрілість у осіб жіночої статі згідно Наказу № 6 від 17.01.95 р. визначається в період з 14 до 18 років, таким чином ОСОБА_11 не досягла статевої зрілості.

3. При освідуванні ОСОБА_11 виявлено порушення цілісності дівочої перетинки відповідно цифрам «3» та «8» циферблату годинника , краї яких потовщені , рубцево-змінені. Вказані розриви виникли в термін який перевищує 3 тижня до часу освідування, не виключено, що вони виникли в терміни та при обставинах , вказаних потерпілою під час бесіди з нею.

- Протокол огляд предмету від 21.01.2022 року, згідно якого, слідчий СВ ВП №1 ЖРУП Ткачук , розглянувши матеріали кримінального провадження №12022060410000025 від 21.01.2022 року, провів огляд мобільного телефону «Samsung GT-S5360» номер телефону: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , проведеним оглядом було встановлено, що в додатку «Галерея» вказаного мобільного телефону було виявлено п`ять відеозаписів порнографічного характеру.

- Заява ОСОБА_10 від 21.01.2022 року, згідно якої , останній добровільно надає дозвіл на огляд його мобільного телефону «Samsung».

- Висновок судово-психіатричного експерта №25-2022 від 25.01.2022 року, згідно якого судово-психіатричними експертами надано відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17):

1. Неповнолітня потерпіла поліщук ОСОБА_47 , 2008 р.н. на будь-які психічні розлади на даний час не страждає.

2. Див. в п. 1

3. Загальна психологічна характеристика неповнолітньої ОСОБА_48 пізнавальна діяльність психіки не порушена - пам`ять та увага достатні, словниковий багаж та судження відповідають віковому варіанту норми. Темп психічної діяльності звичайний. Мислення послідовне, здатна до логічного мислення, орієнтування в ситуаціях, які досяжні для її віку. Інтелект відповідає варіанту вікової норми. Характерологічно їй властиво: контактна, кмітлива, чуйна, рухлива, самостійна, вольовий контроль поведінки, як для її віку, достатній. Фрустрована потреба в любові. Емоційно лабільна, емоційні реакції адекватні. Її індивідуально-психологічні властивості знаходяться в межах психологічної нормативності.

4. Питання: «Які вікові та індивідуальні властивості досліджуваної особи?» див. в п.3

5. ОСОБА_48 має збережений інтелект, здатна правильно сприймати та відтворювати події.

6. ОСОБА_48 , виявляє елементи психологічних наслідків вчинення зазначених насильницьких дій щодо неї, які відобразилися на її психоемоційному стані (з`явилася замкнутість, закритість, приховувала).

7. ОСОБА_48 ознак схильності до вираженого фантазування - не виявляє.

8. Питання: «Чи є вплив дорослих інтерпретації ними показань потерпілої? Чи були раніше в поведінці потерпілої такі асоціальні вчинки? Чи оцінює потерпіла свою сім`ю асоціальною? Чи не вплинули стосунки в сім`ї на показання потерпілої?» - не входить до компетенції експертів.

- Протокол проведення слідчого експерименту від 03.02.2022 року, згідно якого, старший слідчий СВ ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_49 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022060410000025 від 21.01.2022 року у АДРЕСА_1 , за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , , законного представника ОСОБА_50 , спеціаліста практичного психолога ОСОБА_51 , в присутності понятих ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , з метою перевірки і уточнень відомостей, показань малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , провів слідчий експеримент, яким було встановлено наступне: ОСОБА_11 було запропоновано при всіх учасниках слідчої дії розказати та показати , як її вітчим вчиняв відносно неї неправомірні дії сексуального характеру , на що малолітня потерпіла ОСОБА_11 добровільно погодилась та пояснила, що влітку 2014 року вона попросила свого вітчима ОСОБА_10 щоб він завів її покупатись на річку. ОСОБА_10 взяв її за руку та вони пішли по стежці, та вона сказала, що річка не в тій стороні та ОСОБА_10 показав на сіновал , який розташований на відстані 10 метрів від будинку та сказав, що спочатку зайдемо сюди, вона запитала чого вони туди йдуть, ОСОБА_10 повідомив, що він помиє їй пісю. Після чого, ОСОБА_10 підійшов та сказав щоб вона знімала труси та вона відмовилась. Тоді ОСОБА_10 зняв з себе труси та з неї, поклав її на сіно на лівий бік та ліг за нею, на лівий бік та почав всовувати свій статевий член їй в попу та піхву, але в нього нічого не вийшло. Після чого, ОСОБА_10 пішов до будинку, а їй сказав сидіти на сіновалі , що вона зробила сиділа та гралась. Через деякий час граючись на сіновалі до неї знову прийшов ОСОБА_10 та сказав щоб вона знову лягала на лівий бік на що вона відмовилась та він ліг на сіно та наказав щоб вона сідала на нього та вона відмовилась. Тоді ОСОБА_10 сказав, щоб вона взяла його статевий член собі в рот , та вона відмовилась, він схватив її за волосся та почав кричати бери «блядь», та вона почала плакати , так як їй було боляче та запитала що потрібно робити, на що ОСОБА_10 наказав їй: «Бери як чупачупс і смокчи» , що вона і зробила. Через 2 хвилини він вийняв свій статевий член з її роту та наказав лягти на лівий бік та вона відмовилась, тоді ОСОБА_10 поклав її сам та ліг біля неї ззаду та почав всовувати свій статевий член спочатку в попу, а потім в піхву та вона відчула сильний біль. Після чого, віддав їй труси та сказав , що все можеш одягати труси, що вона і зробила та пішла гратись. Після чого, малолітня ОСОБА_11 запропонувала всім учасникам пройти до сіновала та вказала на сіновал де вітчим ОСОБА_10 вчиняв неправомірні дії сексуального характеру відносно неї.

Після чого ОСОБА_11 пояснила, що взимку 2015 року коли її мама перебувала в лікарні , а вона знаходилась з вітчимом вдома. День та час вона не пам`ятає , пізно ввечері коли вона знаходилась на ліжку та відпочивала то до неї підійшов вітчим та запропонував щоб вона йшла до нього на ліжко на що вона відмовилась, та вітчим пішов до іншої кімнати, а вона зробила вигляд що спить. Через декілька хвилин вітчим повернувся та забрав її та поніс на своє ліжко та почав її роздягати, та сам роздягнувся. Після чого, ліг біля неї та почав всовувати свій статевий член їй в попу та вона відчула неприємне відчуття та біль та вітчим одягнув її та ліг спати. В липні 2015 року коли вона знаходилась з вітчимом вдома то до неї знову підійшов вітчим, та сказав щоб вона лягала біля нього та він зробить масаж та сказав щоб вона лягала на бік та він зняв з неї шорти та з себе зняв одяг та почав вставляти статевий член в піхву та вона відчула сильний біль. В січні 2021 року коли вона знову знаходилась з вітчимом та лягли спати. Вітчим знову почав сувати свій статевий член в її попу та піхву та через деякий час сказав досить. Після того, ОСОБА_11 запропонувала всім учасникам підійти до будинку де вказала на будинок де вітчим вчиняв відносно неї.

- Протокол обшуку від 21.02.2022 року , згідно якого, старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_54 , розглянувши матеріали досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022060410000025 від 21.01.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.02.2022 року, за участю спеціаліста заступника начальника СВ ОСОБА_55 , за участю інших осіб оперуповноваженого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_56 , оперуповноваженого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , в присутності понятих, провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку ОСОБА_59 добровільно надала мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360» IMEI НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору та пояснила , що вказаним мобільним телефоном користувався ОСОБА_10 , вище вказаний мобільний телефон було вилучено. Під час обшуку вищевказаного приміщення від учасників будь-яких зауважень та пропозицій не надходило.

- Акт (Д-25) спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування від 12 квітня 2022 року , згідно якого, КНП «ОМСЦ» ЖОР провели медичний огляд ОСОБА_10 , 1985 р.н., та яким надано висновок: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Лікування на момент огляду не потребує (враховуючи вимушену ремісію).

- Висновок судово-психіатричного експерта №87-2022 від 12.04.2022 року, згідно якого, судові експерти надали відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17 даного висновку):

1. ОСОБА_10 , 1985 р.н., на даний час психічними захворюваннями не страждає.

2. ОСОБА_10 , в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебував.

3. ОСОБА_10 , не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

За клопотання сторони захисту під час судового розгляду було досліджено наступні документи:

- Інформація з КНП «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради щодо проходження медичних комісій ОСОБА_11 , згідно якої, за медичною допомогою до КНП ЖБОЛ НСР зверталась: 10.11.2023 року до лікаря офтальмолога (Z 00.8) , 01.11.2023 до лікаря дерматовенеролога ( Z 02.7) , 31.10.2023 року до лікаря отоларинголога.

- Інформація надана адміністрацією Денишівського ліцею ім. В.Г. Бондарчука, а саме: медична карта Ф №026/0 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючоа6 АДРЕСА_1 , довідка №086-1/0 ОСОБА_11 від 21.08.2023 року, довідка №086-1/0 ОСОБА_11 від 15.09.2022 року, довідка №086-1/0 ОСОБА_11 від 31.08.2021 року, довідка №086/0 ОСОБА_11 від 16.05.2019 року, довідка №063/0 про щеплення ОСОБА_11 , консультативний висновок спеціаліста Ф. №028/о ОСОБА_11 від 30.10.2018 року, довідка №086/0 ОСОБА_11 від 2018 року.

- Надана копія медичної карти гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністрацією КНП «ЦПМСД» Тетерівської сільської ради.

- Відповідь на запит Житомирського дошкільного навчального закладу №42 від 13.06.2024 року, згідно якого, ОСОБА_11 відвідувала Житомирський дошкільний навчальний заклад №42 в період з 01.09.2013 року по 22.05.2015 року. В цей час дитина проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшла до наступного висновку.

Так, стороною обвинувачення надано суду безспірні докази, зібрані під час досудового розслідування, які судом визнані допустимими та належними, що в сукупності дають підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні, а саме вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітню ОСОБА_11 з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Дані висновки суду повністю, повністю підтверджуються дослідженими судовому засіданні доказами, а саме показами потерпілої, свідків, протоколом слідчого експерименту, висновками експертів.

Свідки ОСОБА_60 ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , в судовому засіданні вказали на те, що вони дізналися від потерпілої про те, що ОСОБА_10 зґвалтував потерпілу, потерпіла добровільно написала на листі паперу про вказані події та в подальшому підтвердила написане при спілкуванні з директором та психологом, що на думку суду свідчить про те, що вказані події відбувалися в дійсності, а не надумані дитиною. Крім того, суд бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта №25-2022 від 25.01.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_11 виявляє елементи психологічних наслідків вчинення зазначених насильницьких дій щодо неї, які відобразилися на її психоемоційному стані (з`явилася замкнутість, закритість, приховувала), схильності до вираженого фантазування - не виявляє. Характерологічно їй властиво: контактна, кмітлива, чуйна, рухлива, самостійна, вольовий контроль поведінки, як для її віку, достатній. Фрустрована потреба в любові. Емоційно лабільна, емоційні реакції адекватні. Її індивідуально-психологічні властивості знаходяться в межах психологічної нормативності.

Доводи обвинуваченого та сторони захисту, про те, що потерпіла надала неправдиві свідчення та те, що ОСОБА_11 оговорює обвинуваченого в зв`язку з тим, що останній погано виконував батьківські обов`язки, примушував потерпілу працювати, що їй не подобалося, на думку суду направленні на уникнення кримінальної відповідальності та покарання за скоєне, та у даному випадку такі доводи обвинуваченого та захисту є способом захисту та не спростовують сукупності доказів, які підтверджують вчинення ним інкримінованого злочину. Показання потерпілої, є незмінними, послідовними, логічними, відповідають вимогам достовірності, узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема висновками експертиз, свідченнями свідків та іншими письмовими доказами.

Колегія суддів звертає увагу, що визнане судом доведеним обвинувачення базується на законно зібраних та досліджених доказах, серед яких: показання потерпілої, результати судово-медичних експертиз, висновок судово-психіатричного експерта, показання свідків, інші письмові докази.

Крім викладеного вище, органами досудового слідства Куликівський обвинувачується в тому, що у достовірно не встановлений день червня 2014 року у денний час ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня у червні 2014 року в денну пору доби, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завів малолітню ОСОБА_11 у приміщення сіновалу, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи її безпорадний стан у зв`язку з малолітством, внаслідок якого вона не могла розуміти характер та значення вчинюваних відносно неї дій та чинити опір, роздягнув останню, взявши її за волосся та знявши з неї нижню білизну, при цьому застосовуючи фізичне насильство, а саме змусив малолітню ОСОБА_11 сісти на коліна, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

В подальшому, ОСОБА_10 , поклав малолітню ОСОБА_11 на бік тулуба, а сам ліг позаду неї та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням у тіло останньої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Крім цього, у невстановлений достовірно день січня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_10 , перебував за місцем проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня у січні 2015 року у вечірню пору доби, ОСОБА_10 , перебуваючи в одній з кімнат будинку за вищевказаною адресою, своїми руками взяв малолітню ОСОБА_11 та переніс на своє ліжко, де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що остання є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи її безпорадний стан у зв`язку з малолітством, внаслідок якого вона не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір, знявши одяг з малолітньої ОСОБА_11 , поклав останню на бік тулуба, а сам ліг позаду неї та повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням у тіло останньої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Крім цього, у достовірно невстановлений день січня 2021 року у денний час, ОСОБА_10 , перебував за місцем проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня у січні 2021 року у денний час, ОСОБА_10 , зайшов в одну з кімнат будинку, де в цей час на ліжку лежала малолітня ОСОБА_11 , та ліг на ліжко до останньої, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання достовірно знаючи, що остання є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи її безпорадний стан у зв`язку з малолітством, внаслідок якого вона не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір, знявши одяг з малолітньої ОСОБА_11 , поклав останню на бік тулуба, а сам ліг позаду неї та повторно вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням у тіло останньої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

Викладене вище, обвинувачення, щодо дій, обвинуваченого сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні так як потерпіла в судовому засіданні вказала на те, що вона учениця 8 класу, знає, що таке статевий акт, з обвинуваченим ОСОБА_10 був тільки природній статевий акт та були задіяні тільки статеві органи. Дані покази потерпіла дала відповідаючи на неодноразові запитання учасників судового розгляду та підтвердила покази, після роз`яснення суті запитання психологом в судовому засіданні. Свідки, в судовому засіданні також не вказували про те, що потерпіла повідомляла їм про данні обставини. Також суд бере до уваги, що потерпіла під час допиту в суді, вже навчалася в 8 класі, та на думку суду більше розуміла, які сексуальні дії вчиняв з нею обвинувачений ОСОБА_10 .

Виходячи з викладеного, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_10 епізоди обвинувачення, щодо вчинення ним дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло малолітньої падчерки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_10 перебуває у сімейних відносинах, з використанням геніталій, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_10 та як обтяжуючу обставину, посилання в обвинувальному акті, щодо перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, так як суду не надано будь яких доказів, щодо перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, а самі по собі покази потерпілої та свідків, що ОСОБА_10 зловживав спиртними напоями не свідчить про перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає жодних підстав для визнання показань неповнолітньої потерпілої надуманими, неправдивими чи неналежними.

Будь-якого впливу на неповнолітню потерпілу, який би призвів до перекручення її показів колегією суду не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_10 ;

- за ч. 4 ст. 152 , а саме, вчинення дій сексуального характеру , пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій , вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років , незалежно від її добровільної згоди щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах;

- за ч. 6 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій , вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років , незалежно від її добровільної згоди щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно акту від КНП «ОМСЦ» ЖОР від 12.04.2022 року останній має психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійної роботи, належним вихованням дітей не займався.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень , що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкцій статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень та те, що виправлення засудженого можливе за умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі лише в умовах ізоляції від суспільства, та з урахуванням обставин справи їх наслідків не вбачає підстав для призначення довічного позбавлення волі.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_10 .

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно зі ст.6-1 Кримінально-виконавчого кодексу України Реєстр автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знято або погашено в установленому законом порядку. Держателем Реєстру є Міністерство юстиції України.

До Реєстру вносяться відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований, інформацію про фактично відбуте ним покарання, а також про порушення правил адміністративного нагляду.

Інформація про особу вноситься до Реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. У разі якщо особа вчинила кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до створення реєстру, інформація про таку особу вноситься до Реєстру на підставі ухвали суду за місцем проживання такої особи або місцем відбування нею покарання за клопотанням прокурора.

При цьому, Реєстр має стати запобіжником для вчинення повторних злочинів проти статевої недоторканості та статевої свободи дітей через поінформованість осіб, на яких законом покладено обов`язки з утримання та виховання малолітніх дітей, а також установ та організацій, якими надаються відповідні соціальні послуги.

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням вимог чинного законодавства, інформація про засудженого ОСОБА_10 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України , підлягає внесенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.367, 368, 373, 370, 374 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 , ч. 6 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 152 КК України у виді 11 ( одинадцяти ) років позбавлення волі;

-за ч. 6 ст. 152 КК України у виді 15 ( п`ятнадцяти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі .

Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення, а саме: з 05.04.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 05.04. 2022 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 02 лютого 2026 року, включно.

Інформацію стосовно ОСОБА_10 включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», який належить ОСОБА_10 повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3