Постанова

від 24.01.2008 по справі 16516-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16516-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2008Справа №2-16/16516-2007А

За позовом – Регіонального управління Департаменту контролю завиробництвом  та обігом спирту, алкогольних  напоїв  і тютюнових виробів ДПА України в АРК (95017, м. Сімферополь, вул.. Київська, 73, ЄДРПОУ 35002863, МФО 824026,  ГУДК в АРК )

До відповідача  -    Малого  приватного підприємства «ХСМЕТ» (98600, м. Судак, вул. Алуштинська, 61/2, ЄДРПОУ 22260718)   

Про стягнення  1700 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача –  Назаров Т.А. – директор

Суть спору: Позивач  Регіональне   управління  Департаменту    контролю  за виробництвом  та обігом спирту, алкогольних  напоїв  і тютюнових виробів ДПА України в АРК  звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача   Малого  приватного підприємства «ХСМЕТ» м. Судак  про  стягнення з останнього  фінансових санкцій  у вигляді  штрафу  в розмірі 1700 грн. за реалізацію   алкогольних  напоїв    з підробленими  марками  акцизного  збору.

В судовому засіданні, що відбулося  24.01.2008 року  відповідач надав  квитанцію № 79152  від 18.10.2007 року,  відповідно до якої вбачається, що  була  сплачена  сума  штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн.

Після судового засідання, що  відбулося  24.01.2008  року о 12 -00 годині до суду  в 12 годин 15  хвилин  надійшла заява  про закриття  провадження  у справі , відповідно до якої у зв'язку з оплатою  відповідачем  суми заборгованості  Регіональне  управління  Департаменту    контролю  за виробництвом  та обігом спирту, алкогольних  напоїв  і тютюнових виробів ДПА України в АРК  відмовляється  від  позову та  просить  провадження у справі закрити.

Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  24.01.2007  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника  відповідача, суд, -

                                                 В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2007 року Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АРК прийняте рішення за № 010078/01101-32  про застосування фінансових санкцій до  приватного підприємства «ХСМЕТ»  у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за  порушення  ст. 11  Закону України Про державне регулювання виробництва й обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

В основу зазначеного рішення покладений акт перевірки від  05.08.2007 року  за № 010083/99/32-314  згідно з яким   в магазині «ХСМЕТ»   розташованому за адресою :  м. Судак, вул. Леніна, 68  встановлений факт   реалізації   алкогольних  напоїв  з  підробленими  марками  акцизного збору.

Частина 6 ст. 15 Закону України  від 19.12.95р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва й обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»  роздрібна торгівля  алкогольними напоями  та  тютюновими виробами може здійснюватись суб'єктами  підприємницької діяльності  всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

За роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій абз. 5 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону передбачена відповідальність у виді штрафів у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менш 1700 грн. за кожен від товару.

Відповідно до Порядку  застосування  фінансових  санкцій,  передбачених  ст.. 17 Закону України «Про  державне регулювання  виробництва  і обігу  спирту  етилового, коньячного  і плодового,  напоїв і  тютюнових  виробів», затвердженого постановою  Кабінету  Міністрів  України  від 02.06.2003  року № 790  і на  підставі  акту перевірки  від 05.08.2007 року № 010083/99/32-314 дотримання  Малим приватним  підприємством  «ХСМЕТ» вимог законодавства, обов'язкових  для виконання  при здійсненні  господарської  діяльності, що  ліцензується, 22.08.2007  року начальником  Регіонального  управління  ДААК ДПА України  в АРК  прийняте рішення № 010078/01101-32 про застосування  фінансових санкцій  до Малого  приватного підприємства «ХСМЕТ» у вигляді штрафу  в розмірі 1700 грн.  за реалізацію   алкогольних  напоїв  з  підробленими  марками  акцизного збору.

Однак,   як  вбачається з  матеріалів   справи   відповідачем  вказана  сума  заборгованості  сплачена  в повному  обсязі , що  підтверджується  квитанцією № 79152  від 18.10.2007 року на підставі  чого  у задоволенні  позову   підлягає  відмовити.

Що стосується  заяви відповідача  стосовно закриття  провадження  у справі у зв'язку з його відмовою  від  позову, то вона  до уваги   судом не приймається, оскільки заява про закриття  провадження у  справі  була  здана  нарочно  представником  позивача  з запізненням,  тобто після судового засідання.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 24.01.2008 р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана  26.01.2008 року

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України  судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В :

В  позові  відмовити  

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.