Постанова

від 30.12.2010 по справі 3-2768-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-2768/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року суддя К расногвардійського районно го суду м. Дніпропетровська Л еон О.Я., розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженки м. Дніпропе тровськ, громадянки Україн и, не працюючої, проживаючої з а адресою: м. Дніпропетровськ ,АДРЕСА_1

про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2010 року о 11 годині 27 х вилин водій ОСОБА_2, керую чи автомобілем Сітроен С3, дер жавний номер НОМЕР_1, у дво ровому проїзді будинку АДР ЕСА_1 у м. Дніпропетровську н е дотрималась безпечної дист анції і скоїла наїзд на автом обіль Хюндай, державний номе р НОМЕР_2 під керуванням в одія ОСОБА_3 яка рухалась попереду, після чого місце ДТ П залишила. Тим самим ОСОБА _2 скоїла ДТП. Транспортним з асобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих л юдей немає. При цьому водій ОСОБА_2, порушила п. 13.1, 2-10 Прави л дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судовому засідан ні провину не визнала та пояс нила, що 18 жовтня 2010 року її авто мобіль Сітроен С3, державний н омер НОМЕР_1, був припарко ваний у дворі будинку АДРЕС А_1 та підпертий автомобіле м Хюндай, державний номер Н ОМЕР_2, який належить її сусі дці ОСОБА_3 На прохання О СОБА_2 переставити автомобі ль та надати можливість виїх ати з двору ОСОБА_3 відпов іла, що зараз вона зайнята та з може надати їй можливість ви їхати приблизно через півгод ини, але вийшла приблизно чер ез хвилин сорок. ОСОБА_2 по спішала по справах, а ОСОБА _3 від'їхала від місця стоя нки та безпричинно зупинилас я попереду автомобіля ОСОБ А_2 позбавивши можливості в иїхати з двору. В свою чергу ОСОБА_2 під'їхала якомога ближче до автомобіля ОСОБА _3 та подала звуковий сигнал , для того щоб їй було надано м ожливість рухатися далі. Лиш е коли інший автомобіль, який також знаходився в дворі буд инку АДРЕСА_1 від'їхав в сторону ОСОБА_2 об'їхала ОСОБА_3 та поїхала по свої м справам. При цьому вона не сп ричинила механічних пошкодж ень автомобілям.

Винність ОСОБА_2, підтве рджується зібраними матеріа лами: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АЕ1 № 252009 від 19 листопада 2010 рок у; протоколом огляду місця ДТ П від 18 жовтня 2010 року та схемою до нього; протоколом огляду т а перевірки технічного стану транспорту від 18 жовтня 2010 рок у в якому зазначені пошкодже ння спричинені автомобілю Хю ндай, державний номер НОМЕР _2; письмовими поясненнями ОСОБА_3від 18 жовтня 2010 року; пи сьмовими поясненнями ОСОБ А_4 та ОСОБА_5 від 24 листоп ада 2010 року, рапортом інспекто ра відділення розшуку ВДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська та АТ І підпорядкованого УДАІ ГУМВ С України в Дніпропетровські й області капітана міліції Співака В.В. від 24 листопада 2010 року; фототаблицями.

У своїх письмових поясненн ях від 18 жовтня 2010 року ос оба, що притягається до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, пояснила, що 18 жовтня 2010 року о 10-12 годині вона , керуючи автомобілем Сітрое н С3, державний номер НОМЕР_1 не мала змоги виїхати із дв ору так як автомобіль Хюндай чорного кольору підпер її ав томобіль. На прохання поступ итися місцем, їй відмовили. Пі сля того як вона змогла виїха ти зі стоянки, автомобіль Хюн дай, який рухався попереду бе з причини на те різко зупинив ся та заблокував їй виїзд. Під 'їхавши впритул до задньої частини бамперу автомобіля Х юндай та постійно подаючи зв уковий сигнал, змогла проїха ти тільки по причині того, що і нший водій надав їй місце для маневру. Пошкоджень на автом обілі Хюндай не було, так як на бампері її автомобіля їх так ож не було.

Як вбачається з письмових п ояснень водія ОСОБА_3 18 жов тня 2010 року о 11 годині 27 хвилин к еруючи автомобілем Хюндай де ржавний номер державний номе р НОМЕР_2, зі сторони будин ку АДРЕСА_1 за нею їхав авт омобіль Сітроен НОМЕР_1 з а кермом якого була дівчина, я ка заходила до неї додому та п росила переставити автомобі ль надавши їй змогу проїхати . ОСОБА_3 підійшла до свого автомобілю та не прогрівши й ого почала виїжджати в резул ьтаті чого її автомобіль заг лох. Дівчина, яка вже слідувал а за нею почала сигналити, так як до цього вона нервувала та погрожувала їй розправою. Пі сля чого вона тричі здійснил а наїзд на автомобіль Хюндай в задню частину його бамперу потім об'їхала його і поїха ла в сторону центру вул. Робоч ої.

Враховуючи письмові поясн ення гр. ОСОБА_4 в яких він в казав, що 18 жовтня 2010 року він бу в свідком ДТП, яке сталося у дв орі будинкуАДРЕСА_1, в яко му дві дівчини одна на автомо білі Хюндай не пропускала ін шу - на автомобілі Сітроен, о стання стала пхати своїм авт о автомобіль, який стояв попе реду неї. Та враховуючи поясн ення свідка ОСОБА_5, який в своїх письмових поясненнях від 24 листопада 2010 року пояснив , що 18 жовтня 2010 року в дворі буди нку АДРЕСА_1 він був свідк ом того, що після зупинки авто мобіля Хюндай в нього врізав ся червоний Сітроен. Після зі ткнення із автомобіля Хюндай вийшла дівчина, яка керувала цим авто та пояснила водію ав томобіля Сітроен, що в неї заг лох двигун та дівчина, яка кер увала автомобілем Сітроен ще декілька разів, навмисно уда рила в задній бампер автомоб іль Хюндай, потім об'їхала й ого та зникла з місця події.

Приймаючи до уваги викладе не, вивчивши матеріали справ и про адміністративне правоп орушення, суд робить висново к, про доведеність вини ОСО БА_2, у вчиненні правопоруше ння, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасникам и дорожнього руху правил дор ожнього руху, що спричинило п ошкодження транспортних зас обів.

З урахуванням викладеного , а також характеру скоєного п равопорушення, особи правопо рушника, приймаючи до уваги с тупінь його вини, майновий ст ан, відсутність обставин, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП., з метою виховання п равопорушника та попереджен ня наступних правопорушень, прихожу до висновку про необ хідність накладення на винно го адміністративного стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 с т. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керува ння транспортними засобами с троком 6 /шість/ місяців.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскарж ена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда льності, її захисником, потер пілим, його представником, аб о на неї може бути внесено про тест прокурора протягом деся ти днів з дня винесення поста нови до Апеляційного суду Дн іпропетровської області чер ез Красногвардійський район ний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постано ви до виконання протягом трь ох місяців з дня її винесення . В разі оскарження чи опроте стування постанови перебіг с троку давності зупиняється д о розгляду скарги або протес ту.

С у д д я : О.Я. Л еон