Рішення

від 14.12.2010 по справі 5749-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5749-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2010Справа №2-4/5749-2010

За позовом – ВАТ «Крименерго», (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідача – Стовпівської сільської ради Сакського району, (96520, Сакський район, с. Стовпове, вул. Совєтська, 12)

Про стягнення 7 061,06 грн.   

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – Антипенко М.О., дов. від 09.08.2010 р. №437-Д    

Від відповідача –  не з'явився  

Суть спору: ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь,  звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Стовпівської сільської ради, с. Стовпове, Сакського району, про стягнення  заборгованості у розмірі 7 061,06 грн., у тому числі 6 527,34 грн. основна заборгованість, 355,13 грн. інфляційні втрати та 148,61 грн. – річні. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.11.2009 р. перевіркою дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією у дитячому садочку, розташованому за адресою: с. Лушино, вул.. Садова, 27, були виявлені порушення у вигляді безоблікового підключення  проводів навантаження без приладів обліку до електромереж, внаслідок чого електрична енергія споживалась безоплатно, про що складений акт №107607 від 26.11.2009 р. За результатами розгляду акту комісією на підставі Методики визначення  обсягу та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу був вручений рахунок на оплату вартості спожитої електроенергії на загальну суму 6 527,34 грн. Рахунок не був сплачений протягом 30 календарних днів у порушення вимог п. 6.43 Правил користування електричною електроенергією.  Також, позивач відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 385,13 грн. та 148,61 грн. річних за час прострочення платежу.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав,  про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від  02.12.2010 р.).

Справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

      26.11.2009 р. представниками ВАТ „Крименерго” проведена перевірка об'єкта відповідача – будівлі дитячого садку, який розташований за адресою: с. Лушино, вул.. Садова, 27, в ході якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 із змінами від 17.10.05р. №910, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» без договірних зобов'язань, електроенергія споживається але не сплачується, про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією №107607 від 26.11.2009 р. Зазначений акт перевірки був підписаний споживачем без зауважень (а.с.18).

Згідно ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск електричної енергії без договору енергопостачання не допускається.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97 - ВР від 16.10.97р. визначено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору.

Відповідно до п. 1.3. Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії для  забезпечення  потреб електроустановки  здійснюється на підставі договору про постачання електричної   енергії,   що   укладається   між   власником   цієї електроустановки     (уповноваженою     власником    особою)    та постачальником електричної енергії за  регульованим  тарифом,  або договору  про  купівлю-продаж електричної енергії,  що укладається між  власником  цієї  електроустановки  (уповноваженою   власником особою)  та  постачальником  електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією передбачене, що договір про постачання електричної  енергії  є  основним документом,  який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом,  що здійснює свою  діяльність  на закріпленій  території,  і  споживачем,  та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між   постачальником   електричної  енергії  за  регульованим тарифом  та  споживачем  укладається  один  договір про постачання електричної  енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на  території  здійснення  ліцензованої  діяльності постачальником електричної  енергії  за  регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін   можуть  бути  укладені  окремі  договори  про  постачання електричної  енергії  за кожним об'єктом споживача.

Договір на поставку електроенергії у дитячий садок укладений не був, а споживання електроенергії відповідач здійснював.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетиці і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі акту ВАТ “Крименерго” від 26.11.2009 р. об'єкт позивача – будівля дитячого садку, яка розташована за адресою: с. Лушино, вул.. Садова, 27, - був відключений від постачання електричної енергії (а.с.18).

 22.12.2009 р. на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною електроенергією був розглянутий акт №107607 від 26.11.2009 р. та визнаний законним та обґрунтованим, про що складено протокол №4873. Комісія дійшла висновку щодо проведення перерозрахунку об'єму спожитої електричної енергії відповідачем за період з 26.11.2008 р. по 26.11.2009 р. (а.с.19).

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Згідно з розділом 2 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Матеріали справи свідчать, що при визначенні вартості недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ електроенергії позивач керувався положеннями вищевказаної Методики.

Як вбачається з протоколу №4873 від 22.12.2009 р., відповідачеві була нарахована  вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії  у розмірі 6 527,34 грн.

Рахунок-накладна на суму 16 527,34 грн. по акту №107607 був вручений відповідачу 14.01.2010р., про що  свідчить підпис відповідача (а.с. 19, зворот).

Вказане рішення комісії про донарахування оплати за спожиту, але не враховану електроенергію, відповідачем отримано, про що свідчить відповідний підпис у протоколі.

Рішення комісії відповідачем було оскаржене. Рішенням ГС АР Крим від 12.07.2010 р.  позовні вимоги  Стовпівської сільської ради щодо визнання незаконним та скасування протоколу  ВАТ «Крименерго» №4873 залишені без задоволення. Рішення ГС АР Крим від 12.07.2010 р. не оскаржене, тобто набрало законної сили та є чинним.  

Зобов'язання, що виникли на підставі цього рішення комісії, відповідачем не були виконані в добровільному порядку, що й привело до виникнення заборгованості за використану недовраховану електричну енергію в розмірі   6 527,34 грн.  

Таким чином, враховуючи несплату відповідачем в добровільному порядку суми коштів, нарахованих за актом №107607 від 26.11.2009 р., суд вважає, що вимоги ВАТ “Крименерго” про примусове стягнення зі Стовпівської сільської ради 6 527,34 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім вимог про стягнення суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 385,13 грн. та 148,61 грн. річних.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, виконаного на підставі діючого законодавства, розмір інфляційних втрат за період з 14.02.2010 р. по жовтень 2010 р.  складає  385,14 грн., розмір 3% річних за вказаний період 148,61 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частина рішення у порядку ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 17.12.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.   Позовні вимоги ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, до Стовпівської сільської ради, с.   Стовпове, Сакський район, про стягнення 7 061,06 грн. задовольнити.

2. Стягнути зі Стовпівської сільської ради, (96520, Сакський район, с. Стовпове, вул.. Совєтська, 12, ЄДРПОУ 03304442, р/р не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 6 527,34 грн.  

3. Стягнути зі Стовпівської сільської ради, (96520, Сакський район, с. Стовпове, вул.. Совєтська, 12, ЄДРПОУ 03304442, р/р не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 260073013142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) 385,11 грн. інфляційних втрат,  3% річних у розмірі 148,61 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.