Рішення

від 28.12.2010 по справі 9/188-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/188-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" грудня 2010 р. Справа № 9/188-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін:

від позивача: Шлапацький В.П. дов.№156 від 07.06.2010року

від відповідача: не з'явився  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (м. Вінниця)  

до Відкритого акціонерного товариства "Укрхміль" (м.Житомир)

про спонукання до виконання мирової угоди відповідачем

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення на його користь з відповідача 750085,56грн., заборгованості згідно мирової угоди від 08.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі у відповідності до пред'явлених вимог та просить спонукати відповідача до виконання мирової угоди від 08.06.2010р., укладеної з позивачем та затвердженої ухвалою суду від 08.06.2010р. у справі № 9/139, стягнувши з відповідача на користь позивача - 750085,56 грн. заборгованості  та 7425,42 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується списком Ф.119 на відправку рекомендованої  кореспонденції від 08.12.2010р. (а.с.15).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю " Остер" (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Укрхміль" (відповідач у справі) було укладено мирову угоду (а.с. 9).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.06.2010р.  у справі № 9/139 вищезазначену мирову угоду було затверджено, провадження у справі було припинено.

Сторони у мировій угоді погодили, що відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу -742542,14грн., а також судові витрати.

Оплата повинна була здійснюватись боржником у розмірі 750085,56грн в безготівковій формі на поточний рахунок кредитора. Остаточний розрахунок з кредитором повинен бути здійснений боржником не пізніше 01.12.2010року.

Всупереч умовам мирової угоди відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, з моменту укладення мирової угоди та станом на день пред'явлення позову до суду, ним  жодного разу не було проведено розрахунків.

Відповідно до останнього абзацу пункту 3.9.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02 - 5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами):

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою, тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Таким чином, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача виконати умови мирової угоди.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів оплати суми боргу, згідно умов укладеної між сторонами мирової угоди, на день розгляду справи суду не надав.

Суд задовольняє заяву позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 08.06.2010р. у справі № 9/139 та стягнення 750085,56 грн. заборгованості обгрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. 509, 525,526  ЦК України та на підставі  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Спонукати Відкрите акціонерне товариство "Укрхміль" до виконання мирової угоди від 14.08.09., укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.06.10. у справі № 9/139.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укрхміль", 10029, м. Житомир, вул. Хлібна,27, ідентифікаційний код 05418460 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", 21001, м.Вінниця, вул. Артема,7, ідентифікаційний код 23103085 - 750085,65 грн. боргу, 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  "28" грудня 2010 р.  

Віддрукувати:  

1 - в справу

2- позивачу(рек.з повідомл.про вручення)

3- відповідачу (рек.з повідомл.про вручення)