Ухвала від 08.12.2025 по справі 6/95-8/165

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Справа №6/95-8/165

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 31.10.2025 (вх. №01-05/3201/25 від 31.10.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2025 (повну ухвалу складено 17.10.2025, колегія суддів у складі головуючого судді Морозюка А.Я., суддів Цікала А.І. та Чорній Л.З.), а також на ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 та від 27.03.2013

у справі №6/95-8/165

за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

про: банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №6/95-8/165 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" (ідентифікаційний код 05808787).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2013, серед іншого відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2023, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13.05.2022 (вх. № 10142/22 від 16.05.2022), від 06.06.2023 (вх. № 11986/22 від 07.06.2022), від 16.10.2022 (вх.№ 24057/22 від 29.12.2022), від 02.02.2023 (вх.№ 2885/23 від 06.02.2023), від 18.04.2023 (вх. № 9734/23 від 20.04.2023), від 26.09.2023 (вх№23314/23 від 26.09.2023).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами (вх.№ 2448/25 від 04.06.2025) до боржника.

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить:

1) прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

2) скасувати рішення ухвал від 29.09.2025, 13.11.2023, 27.03.2013;

3) ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги;

4) стягнути з ВАТ "Пасавтопром" (ВАТ "Львівський автобусний завод") згідно виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова №1319/10773/2012 від 20 грудня 2012 р. на корить ОСОБА_1 40 536,94 грн компенсації за автомобіль (бортовий малотонажний 1976 р.випуску) та окремі вузли: коробку передач, задній міст, передній міст, рульовий механізм та дизельний двигун;

- стягнути з ВАТ "Пасавтопром" в користь ОСОБА_1 вартість послуг: виготовлення металевої будки - салону і фарбування кабіни - 87 334 грн;

- стягнути з ВАТ "Пасавтопром" в користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення за період з 26.01.2013 до 27.05.2025 з попередньою сумою 150 289,99 грн, всього 278 160,93 грн;

5) стягнути з ВАТ "Пасавтопром" в користь ОСОБА_1 заборговану зар.плату за 103 дні невикористаної відпустки - 8401,66 грн від 06.07.2009 р, заява №1158/25 від 15.01.2025;

- стягнути з ВАТ "Пасавтопром" в користь ОСОБА_1 інфляційне нарахування за період з 16.09.2009 до 26.05.2025 з попередньою сумою 38 683,01 грн., разом 47 085,66 грн;

- стягнути з ВАТ "Пасавтопром" витрати, пов`язані з провадженням, заява реєстр.№27818/25 від 20.10.2025 в розмірі 1806,50 грн, ГПК ст.113 п.1,3;

- стягнути з ВАТ "Пасавтопром" відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди (згідно КУзПБ ст.4 п.5, дод.№1, арк 1-9, заяви реєстр.№б/н від 27.05.2025) в розмірі 120 000 грн;

- стягнути з ВАТ "Пасавтопром" відчислення в пенсійний фонд і соц.страх з поданням коригуючого звіту (ст.12 Закону України №2464) відповідно до середньої зар.плати по Україні за 103 дні з розбивкою по місяцях: за січень 2004 р. - 26 днів, квітень 2009 р. - 25 днів; травень 2009 р. - 26 днів; червень 209 р. - 26 днів; всього - 168 892,16 грн;

6) стягнути з ВАТ "Пасавтопром" відчислення в пенсійний фонд і соц.страх за період з грудня 2006 р. до жовтня 2007 р. з поданням коригуючого звіту (зміну реєстру застрахованих осіб ст.12 Закону України №2464, заява реєстр. №№б/н від 04.09.2024 р., 24986/24 від 15.10.2024 р.);

7) зобов`язати ліквідатора, арбітражного керуючого ВАТ "Пасавтопром" (ВАТ "Львівський автобусний завод") подати коригуючий звіт (зміну до реєстру застрахованих осіб, ст.12 Закону України №2464 в ГУ ПФУ у Львівській обл. про виправлення розрахункового листка за березень 2009 р. (розділення величин зар.плат, робочих змін, годин і відчислень і пенсійний фонд і соц.страх за два окремі місяці - березень 2009 р. і лютий 2009 р. (для виправлення страхового стажу), в заяві реєстр.№б/н від 27.05.2005 р.).

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

03.11.2025 апелянт подав суду заяву (вх.№01-04/8333/25) про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просив долучити поштову квитанцію про відправлення апеляційної скарги ліквідатору ВАТ "Пасавтопром" арбітражному керуючому Козію В.Ю., в додатку №7 апеляційної скарги, підставою вважати "згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", врахувати збільшення витрат, пов`язаних з провадженням, згідно ст.113 ч.8 п.1 ГПК України поданих в заяві реєстр.№2718/25 в розмірі 1939,50 грн.

10.11.2025 апелянт подав суду заяву-додаток (вх.№01-04/8465/25) до матеріалів справи №6/95-8/165, до якої додано: опис поштового відправлення, накладна №7900500288767, квитанції на відправлення ліквідатору, арбітражному керуючому ВАТ "Пасавтопром" Козію В.Ю. копій апеляційної скарги, витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, заяви реєстр.№2781825 від 20.10.2025 і про збільшення витрат на ксерокопії і пошт. відпр. реєстр №б/н від 03.11.2025; заява про надання висновків згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141400000838; а також додатки до матеріалів справи, які заявник просить повернути.

13.11.2025 апелянт подав суду заяву-додаток (вх.№01-04/8593/25) до резолютивної частини апеляційної скарги №б/н від 31.10.2025:

- до п.5 - стягнути з ВАТ "Пасавтопром" відчислення в пенсійний фонд і соц.страх за період з грудня 2006 р. до жовтня 2007 р. і т.д.;

- п.6.1. стягнути з ВАТ "Пасавтопром" в користь апелянта згідно розрахунку суми боргу - 5560,26 грн (п.3 дод.№1, арк.1,1 заяви реєстр. №14858/25 від 04.06.2025 р.) інфляційне збільшення - 718,85 грн.; разом - 6269,11 грн;

- взяти до розгляду п.8 - зобов`язати ліквідатора, арбітражного керуючого ВАТ "Пасавтопром" (ВАТ "Львівський автобусний завод") ЄДРПОУ 05808787 Козія В.Ю., виконати виправлення дати закінчення строку служби, в трудовій книжці на стор.2, п/п 2, запису "з 27.11.1970 р. на 09.12.1970 р." у відповідності до запису у військовому білеті на стор.26 записано мовою оригіналу: "принят на учет - 09.12.1970 г.", у зв`язку з допущеною помилкою кадровою службою ВАТ "Львівський автобусний завод".

З 27.10.2025 до 14.11.2025 колегія суддів перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 29.09.2025, ухвали від 13.11.2023 та ухвали від 27.03.2013 із зазначенням причин пропуску такого строку із додаванням відповідних доказів;

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог пункту 3 частини 2 статті 258 ГПК України в частині зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Окрім того, запропоновано апелянту надати суду пояснення щодо подання однієї апеляційної скарги на три різні ухвали суду першої інстанції.

Ухвалу від 17.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 21.11.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №R0680270930453.

Відтак останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 01.12.2025.

25.11.2025 апелянт подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій щодо п.2 резолютивної частини ухвали суду від 17.11.2025:

- просить врахувати докази дати отримання ухвал Господарського суду Львівської області від 29.09.2025 - поштові накладні про отримання ухвал - 23.10.2025 о 08:29;

- просить суд подати запит на висновок відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141410000838 і заяви нач. ВП-2 ЛУРП 2 у Льв.обл. Володимиру Костомасі протизаконних дій ліквідатора, арбітражного керуючого, посадової особи ВАТ «Львівський автобусний завод», правонаступником якого є ВАТ «Пасавтопром» згідно зі статутом - ОСОБА_2 : - порушення умов договору купівлі-продажу автомобіля УАЗ-452 в зборі, окремих вузлів в зборі, наданих послуг, при визначених цінах в т.ч. за зар.плату; - фальсифікації, підробці розрахунку зар.плати за 103 дні невикористаної відпустки реєстр №416, 418 від 16.06.2010; - відмова в сплаті відрахувань, заборг.зар.плати за період з грудня 2006 р. до жовтня 2007 р; - фальсифікації, підробці розрахункового листка за березень 2009 р.; - фальсифікації, підробці розрахункових листків і звітів про виплату заробітної плати за період з 01.04.-30.11.2008 і т.д.

Щодо п.4 резолютивної частини ухвали суду від 17.11.2025 апелянт просить взяти до уваги пояснення щодо незаконності ухвал від 27.03.2013 і від 13.11.2023 та від 29.09.2025.

Щодо п.4 резолютивної частини ухвали суду від 17.11.2025 апелянт просить взяти до уваги, що всі необхідні матеріали по суті справи надані ліквідатору боржника арбітражному керуючому Козію В.Ю., а збільшувати поштові витрати на надсилання копій скарги кредитору ОСОБА_3 недоцільно через його недобросовісну поведінку.

27.11.2025 апелянт подав суду заяву-додаток від 26.11.2025 до заяви про усунення недоліків від 25.11.2025, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 29.09.2025, ухвал від 13.11.2023 від 27.03.2013.

Також у заяві апелянт просить подати суд запит нач. ВП-2 ЛУРП 2 у Льв.обл. Володимиру Костомасі щодо протизаконних дій ліквідатора.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 було встановлено такі недоліки апеляційної скарги:

- відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Львівської області від 29.09.2025, від 13.11.2023 та від 27.03.2013 (ч.3 ст.260 ГПК України);

- відсутність в апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме кредиторів - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, ЗАТ "Трансбус", АТ "Укрексімбанк", ГУ ПФУ у Львівській області, ЛМКП "Львівводоканал", ТзОВ "Фінансова компанія Інвент", ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області, ЛФ ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ВАТ "Львівобленерго", Львівський ОЦЗ.ю ЛМКП "Львівтеплоенерго", ТзОВ "ТДК-2000", АТ "Альфа-Банк", ЦТП ЛФ ВАТ "Укртелеком", ЗАТ "ЗКТ", ВАТ "ЛАЗ-Інструмент", Львівська обласна прокуратура, Львівська обласна державна адміністрація, Львівська міська рада, Сихівська районна адміністрація ЛМР, ЛОВ ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (п.3 ч.2 ст.258 ГПК України);

- відсутність доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство (п.3 ч.2 ст.258ГПК України).

Апелянт в межах встановленого судом строку усунув частину недоліків - подав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал, зазначив відомості найменування та місцезнаходження боржника та ліквідатора, однак, не усунув решти недоліків - не привів апеляційну скаргу у відповідність вимогам п.3 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення найменувань та місцезнаходження інших учасників справи про банкрутство (кредиторів боржника), не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство (кредиторам).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.262 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянт не повністю усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

У зв`язку з тим, що за змістом положень ст.260, ст.174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, колегія суддів апеляційного суду не розглядає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.7 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.174, ст.234, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 31.10.2025 (вх. №01-05/3201/25 від 31.10.2025) Господарського суду Львівської області від 29.09.2025, а також на ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2023 та від 27.03.2013 - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.