Постанова від 01.12.2025 по справі 902/121/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Справа №902/121/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Заславській В.В.

за апеляційними скаргами Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 23494714)

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул.Фрунзе, 45, м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400; код 30807701)

про визнання банкрутом

за участі представників:

Арбітражний керуючий Ющенко В.М. (апелянт-1) - не з`явилася;

ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (апелянт-2) - Родзинський А.А.;

ТОВ "Диметра Фінанс" - Круглик В.В.;

ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - Нейрановський А.О.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17 постановлено:

- клопотання представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 20.05.2025 (вх.№01-36/615/25 від 20.05.2025) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, з урахуванням доповнення б/н від 16.06.2025 (вх.№01-34/6375/25) до клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, та скаргу представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 28.04.2025 (вх.№01-36/502/25 від 29.04.2025) на дії арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі №902/121/17, задоволити;

- визнати неправомірними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Ющенко В.М. в частині порядку організації та проведення зборів комітету кредиторів 18.04.2025 та 13.05.2025 у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут";

- відсторонити арбітражного керуючого Ющенко В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №756 від 07.05.2013) від повноважень ліквідатора у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут";

- голові комітету кредиторів банкрута, згідно ст.28 КУзПБ організувати проведення комітету кредиторів та надати суду протокольне рішення з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №902/121/17, відповідне протокольне рішення надати до суду до 15.09.2025.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна (апелянт-2) звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

В скарзі арбітражний керуючий, зокрема зазначає, що на збори комітету кредиторів 18.04.2025 від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" з`явилася особа, яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності на представництво ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" за відсутності оригіналу, у зв`язку з чим не була допущена, до участі у зборах комітету кредиторів. Ці обставини не заперечувалися ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" під час судового засідання за результатами якого було прийнято оскаржувану ухвалу.

На збори комітету кредиторів 13.05.2025 у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" прибула адвокат Корнійчук І.В., яка заявила що вона представляє ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", на підтвердження повноважень на представництво, пред`явила ордер про надання правової допомоги де замість органу, де надається правова допомога, було зазначено адресу. У зв`язку з чим ліквідатором було не допущено цього адвоката до участі у зборах комітету кредиторів банкрута, за відсутності належним чином оформлених повноважень на представництво ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", та складено протокол, що збори не відбулися. Складено протокол №11 від 13.05.2025 засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17, який було підписано представником ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» - адвокатом Корнійчук І.В. та ліквідатором у справі №902/121/17 - арбітражним керуючим Ющенко В.М.

Протокол б/н від 13.05.2025, за підписом адвоката Корнійчук І.В., який було надано до суду, суттєво відрізняється від протоколу №11 від 13.05.2025, який було підписано тим же адвокатом Корнійчук І.В. та ліквідатором у справі №902/121/17 - арбітражним керуючим Ющенко В.М., між іншим, у частині питань порядку денного засідання.

За доводами апелянта-1 вказане свідчить про те, що адвокат Корнійчук І.В. прийнявши участь в засіданні комітету кредиторів, організованому ліквідатором у справі №902/121/17, та засвідчивши власноруч свою участь (присутність) в реєстрі та протоколі, - створила (підробила) аналогічні документи, які надали їй одноосібне право прийняти рішення про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №902/121/17 - арбітражного керуючого Ющенко В.М. та обрання іншої кандидатури арбітражного керуючого.

Тобто, адвокат Корнійчук І.В. без направлення членам комітету повідомлення про призначення засідання, без належних правових повноважень одноосібно прийняла рішення, яке в подальшому було направлено адвокатом Нейрановським А.О. до суду, як підстава для дострокового припинення повноважень ліквідатора у справі №902/121/17 - арбітражного керуючого Ющенко В.М., та обрання іншої кандидатури арбітражного керуючого.

Тому апелянт-1 вважає, що прийняті адвокатом Корнійчук І.В. протокольні рішення, чітко відповідають сформованій вимозі адвоката Нейрановського А.О. щодо визначення порядку денного засідання (вимога про скликання комітету кредиторів від 29.04.2025 №2904).

Враховуючи вищевказані обставини, та те, що завідомо підроблені документи могли бути сформовані за попередньою змовою групою осіб, ліквідатор у справі №902/121/17 - арбітражний керуючий Ющенко В.М. звернулася до правоохоронних органів із відповідною заявою про відкриття кримінального провадження.

Місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали були відхилені заяви ліквідатора про ставлення під сумнів доказів поданих ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» та прийнято оскаржувану ухвалу на підставі та з урахуванням цих доказів, що є порушенням ч.2 п.6 ст.91 ГПК України, яка унеможливлює прийняття судом судових рішень на підставі копій доказів поставлених під сумнів учасником судового процесу без витребування їх оригіналів у особи яка подала суду такі копії.

За таких обставин дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Ющенко В.М. в частині порядку організації та проведення зборів комітету кредиторів 18.04.2025 та 13.05.2025 у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" вважає правомірними, а місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу на підставі не належних доказів, які не могли бути прийняті судом до уваги з урахуванням приписів ч.2 п.6 ст.91 ГПК України.

На підставі викладеного арбітражний керуючий Ющенко В.М. просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17, прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволені клопотання представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 20.05.2025 (вх.№01-36/615/25 від 20.05.2025) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, з урахуванням доповнення б/н від 16.06.2025 (вх.№01-34/6375/25) до клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17 та скарги представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 28.04.2025 (вх.№01-36/502/25 від 29.04.2025) на дії арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі №902/121/17.

Крім цього, не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" (апелянт-2) звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Аргументи апелянта-2 ідентичні аргументам, викладеним в апеляційній скарзі Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни. Апелянт-2 вважає правомірними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Ющенко В.М. в частині порядку організації та проведення зборів комітету кредиторів 18.04.2025 та 13.05.2025 у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", а також, що місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу на підставі не належних доказів, які не могли бути прийняті судом до уваги з урахуванням приписів ч.2 п.6 ст.91 ГПК України

Апелянт-2 просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17, прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволені клопотання представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 20.05.2025 (вх.№01-36/615/25 від 20.05.2025) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, з урахуванням доповнення б/н від 16.06.2025 (вх.№01-34/6375/25) до клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17 та скарги представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 28.04.2025 (вх.№01-36/502/25 від 29.04.2025) на дії арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі №902/121/17.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

18.08.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

02.09.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни залишено без руху.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 04.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" залишено без руху.

04.09.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" надійшла заява про усунення недоліків.

08.09.2025 до суду від Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.09.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Крейбух О.Г., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/121/17.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.) поновлено арбітражному керуючому Ющенко Віталіні Михайлівні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 27 жовтня 2025 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17, відкрито апеляційне провадження та об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.10.2025, у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Тимошенка О.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/121/17.

Автоматизованою системою розподілу судових справ визначено колегію суддів для розгляду справи №902/121/17 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 прийнято до свого провадження апеляційні скарги арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17 колегією суддів у складі головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

24.10.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» зазначає, що не мав можливості раніше надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з причин врахування поточної ситуації в країні, спричиненої військовою агресією російської федерації; систематичним відключенням електропостачання та віддаленості місцезнаходження кредитора та представника у даній справі, що в свою чергу об`єктивно ускладнило та створило неможливим виконання процесуальних обов`язків у визначеним ГПК України процесуальний строк.

Заявник просить суд поновити процесуальний строк подачі до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29 липня 2025р. у справі №902/121/17.

Колегія суддів зазначає, що згідно п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження отримано ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" 17.09.2025, строк для подання відзиву встановлено до 03.10.2025, однак заявник подав відзив лише 24.10.2025, тобто з пропуском на 21 день.

Колегія суддів зазначає, що, по-перше, віддаленість місцезнаходження кредитора та представника у даній справі, жодним чином не впливає на можливість вчасно подати відзив, оскільки останній було подано через підсистему «Електронний суд».

По-друге, на переконання колегії суддів, саме лише посилання на військову агресію та систематичне відключення електропостачання не є безумовною підставою визнавати поважними причини пропуску будь-якого процесуального строку. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин пропустив процесуальний строк, має доводити поважність причин його пропуску.

Доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається на особу, яка його пропустила. Саме вона повинна довести наявність таких причин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були поважними саме для даного конкретного випадку. Саме вона має подавати відповідні докази.

Військова агресія та систематичне відключення електропостачання хоч і могли ускладнити в певні моменти можливість подати відзив, однак не зробили неможливим здійснення процесуального права щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу у визначений процесуальний строк.

Отже, заявником свої доводи щодо поважності пропуску строку на 21 день не підтверджено жодними належними доказами, а тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на подання відзиву на апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку за недоведеності поважності причин його пропуску, суд апеляційної інстанції залишає вказаний відзив без розгляду.

27.10.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду до початку судового засідання надійшла заява арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни про відвід головуючого судді Саврія В.А. від розгляду справи №902/121/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 визнано необґрунтованим заявлений арбітражним керуючим Ющенко Віталіною Михайлівною відвід головуючому судді Саврію В.А. від розгляду справи №902/121/17 та передано матеріали справи №902/121/17 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.10.2025 (суддя Павлюк І.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни про відвід головуючого судді Саврія В.А. від розгляду справи №902/121/17.

Ухвалою від 03.11.2025 розгляд апеляційних скарг призначено на 24.11.2025 об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

24.11.2025 від ТОВ «ФК «Акцент Фінанс» до суду надійшло клопотання про врахування правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №16/89.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24.11.2025 представник ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" підтримав доводи та вимоги апеляційних скарг, надав пояснення по справі. Просив суд задоволити апеляційні скарги у повному обсязі.

Представники ТОВ "Диметра Фінанс" та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" заперечили проти доводів та вимог апеляційних скарг, просили відмовити в їх задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Також, представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" - Нейрановський А.О. заявив орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу - 20000грн.

У судовому засіданні судом завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість представникам сторін на стадії судових дебатів висловити перед судом свої правові позиції щодо спірних правовідносин та обмінятись репліками.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 01.12.2025 об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

У судовому засіданні 01.12.2025 за участі представників ТОВ "Фінансова компанія "Акцент Фінанс", ТОВ "Диметра Фінанс", ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" було оголошено скорочений текст постанови.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Як встановлено ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Як передбачено п.п.1,2 абз.2 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого.

Згідно з ч.3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як передбачено ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" адвокат Нейрановський А.О. надіслав на адресу ліквідатора вимогу про скликання комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" від 03.04.2025 №0304, з проханням:

- скликати комітет кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів та програмного забезпечення (Zoom) та визначити повістку для розгляду наступних питань;

- дотримання вимог чинного законодавства України про банкрутство ліквідатором Ющенко Віталіною Михайлівною під час ліквідаційної процедури боржника ВАТ "Вінніфрут";

- припинення повноважень ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни;

- призначення ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" іншого арбітражного керуючого;

- повідомити комітет кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" про дату і час проведення засідання, шляхом надіслання посилання на місце проведення засідання комітету кредиторів (відповідне посилання на відеоконференцію з використанням технічних засобів та програмного забезпечення (Zoom), ідентифікатор конференції та код доступу до конференції.

У відповідь на вказану вимогу, ліквідатором надіслано повідомлення від 15.04.2025 №01-34/43 через систему "Електронний суд" (вих.№01-43/50 від 15.04.2025, сформовано 15.04.2025 - 23:01 год.) про місце, дату і час проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Вінніфрут", а саме:

- місце проведення засідання комітету кредиторів 18.04.2025 (за місцезнаходженням боржника): 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе (наразі - Івана Мазепи), буд.45;

- дата і час проведення засідання комітету кредиторів: 18.04.2025 о 12-00 год.

Порядок денний засідання комітету кредиторів 18.04.2025 о 12:00 год:

- дотримання вимог чинного законодавства України про банкрутство ліквідатором Ющенко Віталіною Михайлівною під час ліквідаційної процедури ВАТ "Вінніфрут";

- припинення повноважень ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни;

- призначення ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" іншого арбітражного керуючого;

- розгляд та схвалення комітетом кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі №902/121/17, про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 28.08.2023 по 18.04.2025 включно;

- схвалення комітетом кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі №902/121/17, про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури з 31.08.2021 по 18.04.2025 включно.

Згідно протоколу № 10 від 18.04.2025 засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17, у зв`язку з відсутністю реєстрації на засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 на 12-00 год 18.04.2025р. інших членів комітету кредиторів у справі №902/121/17, та також відсутністю повноважень представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" представляти інтереси кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" з усіма правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства - засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17, призначене на 12-00 год 18.04.2025 є таким що не відбулось.

Так, за змістом протоколу, засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" проводиться на письмову вимогу представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" адвоката Нейрановського А.О. від 03.04.2025 №0304, отриману боржником ВАТ "Вінніфрут" (трек-код 0405200021410) за місцезнаходженням боржника Вінницька область, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи (Фрунзе), буд 45, о 12.00 год. 18 квітня 2025 року.

На засідання комітету кредиторів зареєструвалися та присутні:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" - 441900 голосів (441899522,88 грн) Сельська Катерина Романівна, РНОКПП НОМЕР_1 , яка діє на підставі паспорту №000057925, виданого органом 0511 від 20.04.2016, зареєстрована за адресою 21008, м.Вінниця, вул.Пирогова, 198, яка на підтвердження свої повноважень пред`явила довіреність від 01.04.2025, виданої директором ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" Андрієвським О.Л. Строк дії довіреності до 01.12.2025;

- ліквідатор у справі №902/121/17 - арбітражний керуючий Ющенко В.М.

Ліквідатор у справі №902/121/17 - арбітражний керуючий Ющенко В.М. розглядаючи повноваження Сельська Катерина Романівна, яка зареєструвалася для участі у засіданні комітету кредиторів у справі №902/121/17 на 12-00 год. 18.04.2025, як представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", встановила:

- шляхом прямого доступу до Єдиного реєстру адвокатів України, що Сельська Катерина Романівна в Єдиному реєстрі адвокатів України не зареєстрована,

- шляхом прямого доступу до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Сельська Катерина Романівна, не зазначена як особа, яка має право представляти інтереси кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп".

За таких обставин, з урахуванням того, що засідання комітету кредиторів скликано та провадиться в межах судової процедури банкрутства, тобто в межах справи №902/121/17 про банкрутство ПАТ "Вінніфрут", яка розглядається Господарським судом Вінницької області, що накладає обмеження на підтвердження повноважень представників учасників справи про банкрутство, а саме задля підтвердження повноважень на підставі довіреності необхідна наявність адвокатського свідоцтва або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у разі якщо представник перебуває з довірителем у трудових відносинах, ліквідатором у справі №902/121/17 - арбітражним керуючим Ющенко В.М. прийнято рішення недопущення Сельської Катерини Романівни до участі у засіданні комітету кредиторів справи №902/121/17 про банкрутство ПАТ "Вінніфрут" призначеного ліквідатором Ющенко В.М. на письмову вимогу представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" адвоката Нейрановського А.О. від 03.04.2025 №0304.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю реєстрації на засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 на 12-00 год 18.04.2025 інших членів комітету кредиторів у справі №902/121/17, а також відсутністю повноважень представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" представляти інтереси кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" з усіма правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства - засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17, призначене на 12-00 год 18.04.2025 є таким що не відбулось.

Ліквідатор Ющенко В.М. рекомендує ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" надсилати на наступні засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство повноважних представників, з належним чином оформленими повноваженнями.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за змістом довіреності від 01.04.2025, ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" в особі директора Андрієвського О.Л., який діє на підставі Статуту, надалі Довіритель уповноважує Сельську Катерину Романівну представляти інтереси Довірителя у справі №902/121/17 про банкрутство ПАТ "Вінніфрут", з усіма необхідними повноваженнями перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, в т.ч. у Господарському суді Вінницької області з усіма правами, наданими Господарським процесуальним кодексом та Кодексом з процедур банкрутства та іншими актами законодавства України.

Повіреному надається право вчиняти від імені Довірителя наступні дії (включаючи але не обмежуючись), зокрема: брати участь у засіданнях зборів кредиторів та/або комітету кредиторів і голосувати там з усіх питань порядку денного.

В подальшому, представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" адвокат Нейрановський А.О. надіслав на адресу ліквідатора Вимогу про скликання комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" від 29.04.2025 №2904, з проханням:

- скликати комітет кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів та програмного забезпечення (Zoom) та визначити повістку для розгляду наступних питань:

- дотримання вимог чинного законодавства України про банкрутство ліквідатором Ющенко Віталіною Михайлівною під час ліквідаційної процедури боржника ВАТ "Вінніфрут";

- припинення повноважень ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни;

- призначення ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" іншого арбітражного керуючого;

- повідомити комітет кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" про дату і час проведення засідання, шляхом надіслання посилання на місце проведення засідання комітету кредиторів (відповідне посилання на відеоконференцію з використанням технічних засобів та програмного забезпечення (Zoom), ідентифікатор конференції та код доступу до конференції.

05.05.2025 арбітражний керуючий Ющенко В.М. через систему "Електронний суд" надіслала на адресу членів комітету кредиторів та забезпеченого кредитора заяву №01-34/48 від 05.05.2025 з проханням протягом трьох днів повідомити ліквідатора щодо позиції проведення засідання комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" в режимі відеоконференції.

ТОВ "Диметра Фінанс" у заяві б/н від 06.05.2025 у відповідь на заяву ліквідатора Ющенко В.М. №01-34/48 від 05.05.2025 висловило свою згоду про проведення засідань комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" виключно в режимі відеоконференції.

Ліквідатором надіслано повідомлення від 09.05.2025 №01-34/50 (через систему "Електронний суд" сформовано 09.05.2025 - 12:58 год.) про місце, дату і час проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Вінніфрут", а саме:

- місце проведення засідання комітету кредиторів 13.05.2025р. (за місцезнаходженням боржника): 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Фрунзе (наразі - Івана Мазепи), буд. 45;

- дата і час проведення засідання комітету кредиторів: 13 травня 2025р. о 09-00 год.

Порядок денний засідання комітету кредиторів 13.05.2025р. о 09:00 год.:

- дотримання вимог чинного законодавства України про банкрутство ліквідатором Ющенко Віталіною Михайлівною під час ліквідаційної процедури ВАТ "Вінніфрут";

- припинення повноважень ліквідатора боржника ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни;

- призначення ліквідатором боржника ВАТ "Вінніфрут" іншого арбітражного керуючого;

- розгляд та схвалення комітетом кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі №902/121/17, про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 28.08.2023 по 13.05.2025 включно;

- схвалення комітетом кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М., яка виконує повноваження ліквідатора у справі №902/121/17, про здійснення та відшкодування витрат ліквідаційної процедури з 31.08.2021 по 13.05.2025 включно.

За результатами отриманих відповідей, ліквідатор у справі №902/121/17 через систему "Електронний суд" на адреси голови комітету кредиторів, членів комітету кредиторів, заставного кредитора у справі №902/121/17 направила повідомлення про час, дату, місце проведення засідання комітету кредиторів у цій справі. Відповідно до вказаного повідомлення місцем проведення засідання комітету кредиторів було визначено місцезнаходження боржника - 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе (наразі - Івана Мазепи), буд.45. Дату та час проведення засідання комітету кредиторів, згідно повідомлення, було визначено 13 травня 2025р. о 09-00 год.

Поряд з цим, матеріали справи не містять заперечень інших членів комітету кредиторів та забезпеченого кредитора щодо проведення засідань комітету кредиторів боржника ВАТ "Вінніфрут" в режимі відеоконференції.

Також матеріали справи не містять і будь-яких правових обґрунтувань відмови ліквідатора у проведенні засідання комітету кредиторів в режимі відеконференції, або ж зазначення причини неможливості проведення засідання у такому форматі.

Так, згідно протоколу №11 від 13.05.2025 засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17, у зв`язку з відсутністю реєстрації на засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 на 09-00 год 13.05.2025 інших членів комітету кредиторів у справі №902/121/17, та також відсутністю повноважень представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" представляти інтереси кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" з усіма правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства - засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17, призначене на 09-00 год 13.05.2025 є таким що не відбулось.

За змістом протоколу, засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" проводиться на письмову вимогу представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" адвоката Нейрановського А.О. від 29.04.2025 №2904, отриману боржником ВАТ "Вінніфрут" (трек-код 0105400287429), за місцезнаходженням боржника: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Івана Мазепи (Фрунзе), буд.45, о 09:00 год. 13 травня 2025 року.

На засідання комітету кредиторів зареєструвалися та присутні:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125) - 441900 голосів (441899522,88 грн) - адвокат Корнійчук Ірина Василівна. На підтвердження повноважень надано наступні документи: ордер від 13.05.2025, серія АВ №1199446 на надання правничої допомоги ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №б/н від 12.05.2025 у Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН №001038 від 26.05.2023, видане Радою адвокатів Вінницької області; Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серія II №1049175, дата та час формування витягу 20:01:12 12.05.2025;

- ліквідатор у справі №902/121/17 арбітражний керуючий Ющенко В.М.

Ліквідатор у справі №902/121/17 - арбітражний керуючий Ющенко В.М., перевіряючи повноваження адвоката Корнійчук Ірини Василівни, яка зареєструвалася для участі у засіданні комітету кредиторів у справі №902/121/17 на 09-00 год. 13.05.2025, як представник ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп (код ЄДРПОУ 41586125), встановила:

- завірені особисто адвокатом Корнійчук І.В. документи, які були надані на підтвердження повноважень, а саме: ордер від 13.05.2025, серія АВ №1199446 на надання правничої допомоги ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № б/н від 12.05.2025 у Вінницька область, Калинівський район, м Калинівка, вул. Фрунзе, 45; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН №001038 від 26.05.2023, видане Радою адвокатів Вінницької області; Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серія ІІ №1049175, дата та час формування витягу 20:01:12 12.05.2025 не містять переліку повноважень, які надають право участі в засіданні комітету кредиторів у справі №902/121/17.

За таких обставин, з урахуванням того, що у представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" відсутні повноваження для участі в засіданні комітету кредиторів у справі № 902/121/17 ліквідатором у справі №902/121/17 - арбітражним керуючим Ющенко В.М. прийнято рішення про недопущення адвоката Корнійчук Ірину Василівну до участі у засіданні комітету кредиторів справи №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", призначеного ліквідатором Ющенко В.М. на письмову вимогу представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" адвоката Нейрановського А.О. від 29.04.2025 №2904.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю реєстрації на засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 на 09-00 год. 13.05.2025 інших членів комітету кредиторів у справі №902/121/17, та також відсутністю повноважень представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125) представляти інтереси кредитора ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" (код ЄДРПОУ 41586125) з усіма правами, наданими Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства - засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17, призначене на 09-00 год. 13.05.2025, є таким що не відбулось.

Ліквідатор Ющенко В.М. рекомендує ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" надсилати на наступні засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" повноважних представників, з належним чином оформленими повноваженнями.

Поряд з цим, за змістом ордера від 13.05.2025, серія АВ №1199446 на надання правничої допомоги ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №б/н від 12.05.2025 у Вінницька область, Калинівськнй район, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45, договором про надання правничої допомоги повноваження не обмежуються.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

У даному випадку, ордер про надання правничої допомоги не містив жодних застережень щодо відсутності у представника права на участь в засіданні комітету кредиторів у справі №902/121/17.

Згідно з ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Збори кредиторів можуть проводитися в режимі відеоконференції. Якщо учасник зборів кредиторів не має електронного цифрового підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів кредиторів. Протокольне рішення зборів кредиторів підписується арбітражним керуючим, а в разі проведення зборів кредиторів без участі арбітражного керуючого - кредитором, обраним головою зборів кредиторів.

Збори кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів кредиторів запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Надсилання запитів здійснюється на адреси електронної пошти учасників зборів кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі якщо в учасника опитування відсутня адреса електронної пошти, запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, направлене разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням електронного цифрового підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку, або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Відповідно до п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

- збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. У разі якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має кваліфікованого електронного підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, підписується обраним кредиторами на відповідних зборах головуючим або за дорученням зборів (комітету) кредиторів арбітражним керуючим чи іншими кредиторами;

- збори (комітет) кредиторів можуть проводитися шляхом опитування. Ініціатор опитування надсилає всім учасникам зборів (комітету) кредиторів запит з проектом рішення щодо запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку учасники опитування мають надіслати свою відповідь, та строк надання відповіді. Запит надсилається на адреси електронної пошти учасників зборів (комітету) кредиторів, зазначені в заявах з грошовими вимогами до боржника, або на офіційно повідомлену адресу. У разі відсутності в учасника опитування адреси електронної пошти запит надсилається поштовим відправленням. У такому разі строк проведення опитування має враховувати строки надходження поштової кореспонденції. У разі згоди із запропонованим рішенням учасник опитування підписує проект рішення та надсилає його ініціатору протягом 15 днів з дня отримання запиту. Згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною. Рішення учасника опитування, надіслане разом з документами, що підтверджують його повноваження, на електронну пошту ініціатора опитування, підписується з використанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи. Рішення учасника опитування, надіслане засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з наданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дає змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку для прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитування.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався і триває на момент розгляду справи.

Відповідно до ст.237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ст.244 Цивільного кодексу України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як встановлено ст.246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Водночас частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників визначені у ст.60 ГПК України.

При цьому, враховуючи наведені вище положення закону, представництво інтересів юридичної особи лише адвокатом або у порядку самопредставництва шляхом внесення відомостей щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, передбачено для здійснення представництва такої особи у суді, у визначених законом випадках.

Поряд з цим, чинним законодавством не обмежено право здійснювати представництво юридичної особи на засіданні комітету кредиторів боржника через представника, зокрема, за довіреністю.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, ліквідатором жодним чином не обґрунтовано та не наведено відповідних норм закону щодо накладення обмежень на підтвердження повноважень представників для участі у засіданні комітету кредиторів боржника, з урахуванням того, що засідання комітету кредиторів скликано та провадиться в межах судової процедури банкрутства, тобто в межах справи №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", яка розглядається Господарським судом Вінницької області, про що йдеться у протоколі №10 від 18.04.2025 та запереченнях ліквідатора.

Тому колегія суддів погоджується, що не допуск до участі в засіданнях комітету кредиторів (за місцезнаходженням боржника) представників ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" за довіреністю та за ордером, оформленими згідно положень чинного законодавства, а також відмова арбітражного керуючого Ющенко В.М. у проведенні засідання комітету кредиторів у режимі відеоконференції (яка передбачена положеннями ст.48 та п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ), свідчить про недотримання ліквідатором наведених вище вимог закону під час організації та проведення зборів комітету кредиторів.

При цьому, як правильно зазначено в оскарженій ухвалі, ігнорування заяв кредиторів та необґрунтована відмова арбітражного керуючого Ющенко В.М. у проведенні засідання комітету кредиторів у режимі відеоконференції (можливість проведення яких у режимі відеоконференції або ж шляхом опитування передбачена положеннями ст.48 КУзПБ та п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ) та відповідне, проведення засідання комітету кредиторів за адресою місцезнаходження боржника, без урахування передбаченої чинним законодавством можливості проведення засідання комітету кредиторів під час дії воєнного стану у режимі відеоконференції/шляхом опитування; поточної ситуації в країні, спричиненої військовою агресією російської федерації; віддаленості місцерозташування кредиторів у даній справі, тощо; не допуск до фізичної участі в засіданнях комітету кредиторів представників ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп", свідчить про неправомірне обмеження ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" брати участь у засіданні комітету кредиторів боржника у даній справі.

Також, дії арбітражного керуючого Ющенко В.М. щодо необґрунтованої відмови у проведенні засідань комітету кредиторів у режимі відеоконференції, за наявності клопотань про проведення засідань комітету кредиторів у режимі відеоконференції та за відсутності заперечень інших учасників комітету кредиторів та заставного кредитора; надіслання повідомлень про дату, місце та час проведення засідання комітету кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника (м. Калинівка) за два робочі дні до засідання призначеного на 18.04.2025 (повідомлення надіслано 15.04.2025 - 23:01 год.) та за один робочий день до засідання призначеного на 13.05.2025 (повідомлення надіслано 09.05.2025 - 12:58 год.), не врахування поточної ситуації в країні, спричиненої військовою агресією російської федерації; віддаленості місцерозташування кредиторів у даній справі, тощо, утруднили/унеможливили забезпечення явки інших повноважних представників комітету кредиторів для участі у таких засіданнях комітету кредиторів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було проведено засідання комітету кредиторів у справі №902/121/17 від 05.02.2024 шляхом опитування, в порядку п.1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ". Водночас, положення ч.3 ст.48 КУзПБ щодо проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника та положення п.1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ" щодо проведення зборів кредиторів у режимі відеоконференції/шляхом опитування, діяли як станом на 05.02.2024 так і станом на 18.04.2025, 13.05.2025 (зміни п.1-6 діють з 29.07.2023).

Суд першої інстанції врахував зазначене та дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Ющенко В.М. щодо порядку організації та проведення зборів комітету кредиторів 18.04.2025 та 13.05.2025.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

За змістом абз.5 ч.1, ч.3, ч.4 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: у разі застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого - на строк, визначений у рішенні дисциплінарної комісії про застосування дисциплінарного стягнення.

Арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України листом №16125/11.3/10/25 від 14.05.2025 повідомило про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Ющенко В.М.; Департаментом внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №756 від 07 травня 2013 року) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2025 №1300/5 "Про застосування до арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого" строком на 270 днів.

У Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України наявна інформації про тимчасове зупинення здійснення діяльності арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №756 від 07.05.2013) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2025 №1300/5 "Про застосування до арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого".

З огляду на встановлені обставини та приписи Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 20.05.2025 (вх.№01-36/615/25 від 20.05.2025) про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, з урахуванням доповнення б/н від 16.06.2025 (вх.№01-34/6375/25) до клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого ліквідатором банкрута ВАТ "Вінніфрут" у справі №902/121/17, скарги представника ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" б/н від 28.04.2025 (вх.№01-36/502/25 від 29.04.2025) на дії арбітражного керуючого Ющенко В.М. у справі №902/121/17, та відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від повноважень ліквідатора у справі №902/121/17 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Згідно з абз.2 ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

А тому, суд першої інстанції обґрунтовано зауважив про необхідність розгляду на комітеті кредиторів боржника питання визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі №902/121/17, з наданням відповідного протокольного рішення.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання апелянта-2 на постанову Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №16/89, оскільки вона не є релевантною до спірних правовідносин.

У вказаній справі №16/89 підставою для відсторонення ліквідатора стало допущення останнім конфлікту інтересів.

В оскаржуваній ухвалі у справі №902/121/17 підставами для відсторонення арбітражного керуючого стали як тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Ющенко В.М. на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.05.2025 №1300/5 строком на 270 днів, так і встановлена судом неправомірність дій ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Ющенко В.М., щодо порядку організації та проведення зборів комітету кредиторів 18.04.2025 та 13.05.2025.

Водночас, межі повноважень арбітражного керуючого, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено (до призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого), прямо встановлено абз.2 ч.4 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства, - а саме: вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Крім цього, твердження апелянтів, що місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 13.05.2025 за підписом адвоката Корнійчук І.В., який було подано до суду адвокатом Нейрановським А.О., не відповідає дійсності, оскільки з викладених в оскаржуваній ухвалі висновків не вбачається, що арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну відсторонено від повноважень ліквідатора на підставі та з посиланням на вказаний вище протокол б/н від 13.05.2025.

Відповідно до ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України") одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі "Гарсія Руїс проти Іспанії").

В силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подано апеляційні скарги не можуть бути підставою для скасування постановленої у справі ухвали, а наведені в них доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Акцент Фінанс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2025 у справі №902/121/17 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено 08.12.2025.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.