Рішення

від 21.12.2010 по справі 9/156(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 С права№ 9/156(10)

Господарський суд Львівс ької області у складі судді Д анко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом

Позивача: учасника Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Правобережна інформа ційна компанія»ОСОБА_1, м. Львів (ідентифікаційний № НОМЕР_1),

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Правобережна інформаційн а компанія», м. Львів,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Видавнича г рупа «Супердрук», м. Львів,

Третя особоа-3, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ОСОБА_3, проживає: АД РЕСА_2 ( ідентифікаційн ий № НОМЕР_2),

Про визнання недійсним ріш ення зборів учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Правобережна інформа ційна компанія»від 24 грудня 20 01 року, які оформлені Протокол ом № 5 від 24.12.2001р. та стягнення суд ових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_8. - п /к за довіреністю від 11.10.2010р., нот аріально засвідчена приватн им нотаріусом Львівського мі ського нотаріального округу Юрків О.М., зареєстрована за № 773.

Від відповідача: М.Р. Кома н - п/к,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: представник не прибув,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

М.Р. Коман - п/к,

Третя особа-3, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: представник не прибув.

Представникам роз”яснено права та обов”язки сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України. Заяв про відві д судді Данко Л.С. з підстав за значених у ст. 20 ГПК України - не подано.

Суть спору: розглядає ться справа за позовом учасника Товариства з обмеж еною відповідальністю «Прав обережна інформаційна компа нія»ОСОБА_1, м. Львів, до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Правобережна інфо рмаційна компанія», м. Львів, т ретя особа-1, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів, третя осо ба-2, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Видавнича група «Супердр ук», м. Львів, третя особоа-3, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Льв ів, про визнання недійсним рі шення зборів учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Правобережна інформ аційна компанія» від 24 грудня 2001 року, які оформлені Протоко лом № 5 від 24.12.2001р. та стягнення су дових витрат.

Ухвалою господарського су ду від 30.09.2010р. порушено провадже ння у справі і розгляд справи призначено на 14.10.2010р., про що сто рони були належним чином, під розписку, повідомлені про де нь, час та місце розгляду спра ви (оригінали поштівок - в ма теріалах справи).

В судовому засіданні, яке в ідбулося 14.10.2010р. було оголошено перерву до 02.11.10р. на 14 год. 30 хв., пр о що сторони були повідомлен і під розписку.

З підстав зазначених в ухва лі господарського суду від 02.1 1.2010р. розгляд справи відкладен о на 09.11.2010р., відповідно до ст. 27 ГП К України, залучено до участі у страві третіми особами, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: 1) ОСОБА_2, м . Львів (п. 2 резолютивної части ни ухвали) та 2) ТзОВ «Видавнич а група «Супердрук»(правонас тупника ТзОВ «Видавнича груп а «Експрес»), м. Львів (п. 3 резол ютивної частини ухвали).

З підстав зазначених в ухва лі господарського суду від 09.1 1.2010р. (за клопотанням представн ика третьої особи: ОСОБА_2 вх. № 21709 від 09.11.10р.) розгляд справи відкладено на 25.11.2010р., витребув ано у Державного реєстратора документи реєстраційної спр ави ( п. 2 резолютивної частини ухвали), відповідно до ст. 27 ГПК України, залучено до участі у страві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача: ОСОБА_3, м. Львів (п. 3 резолютивної частини ухв али).

З підстав зазначених в ухва лі господарського суду від 25.1 1.2010р. за заявою представника п озивача продовжено строк роз гляду спору на 15 днів, відпові дно до частини 3 статті 69 ГПК У країни та розгляд справи від кладено на 21.12.2010р., про що сторон и та треті особи були повідом лені відповідно до пункту 3.5.11 І нструкції з діловодства в го сподарських судах України, з атвердженої наказом Вищого г осподарського суду України в ід 10.12.2002р. № 75 (з подальшими зміна ми) - рекомендованою поштою, що підтверджується відмітко ю на зворотньому боці ухвали суду від 25.11.10р.

З підстав зазначених в ухва лі суду від 25.11.2010р. відхилено кл опотання третьої особи-1 від 25 .11.2010р. (вх. № 27949 про призначення те хнічної експертизи документ ів) (п. 3 резолютивної частини у хвали).

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі, прос ить позов задовільнити з під став зазначених у позовній з аяві, письмових поясненнях ОСОБА_1, подав докази про над силання всім третім особам у справі копії позовної заяви , в судовому засіданні надав п ояснення аналогічні викладе ним у позовній заяві. Інших до казів подавати не бажає.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що позивач є учасником ТзОВ „Правобережна інформа ційна компанія” та згідно із статутом товариства володіє часткою в статутному капіта лі в розмірі 20%, що оплатив квит анцією № 00019 від 08.05.96р. в сумі 60 000 000,00 крб. через Першу Львівську фі лію АППБ «Аваль»як внесок у С татутний фонд.

Як зазначено у позовній зая ві, 12.12.2009 року позивач, на письмо вий запит, отримав відповідь від відповідача, зі змісту як ої вбачається, що 24.12.2001 року від булись збори учасників товар иства. Рішення зборів від 24.12.2001р оку оформлені протоколом № 5.

На зборах учасників товари ства були присутні учасники ОСОБА_3, Коман М.Р., ОСО БА_7, які разом володіють 80% ст атутного капіталу. Вказаними учасниками були прийняті на ступні рішення:

1. Взявши до уваги звернення ОСОБА_2 про уступку части ни частки Товариства у стату тному фонді ТзОВ «Видавнича група «Експрес», погодитись з пропозицією ОСОБА_3 про уступку частини частки в ста тутному фонді ТзОВ «Видавнич а група «Експрес»ОСОБА_2 в сумі 857 грн. 00 коп., що складає 8,57% т а укласти з ним відповідний д оговір.

2. Уповноважити Комана М.Р. правом на участь в зборах у часників ТзОВ „Видавнича гру па „Експрес” для вирішення п итань щодо перерозподілу час ток учасників в статутному ф онді ТзОВ „Видавнича група „ Експрес” та підписання змін до установчих документів ТзО В „Видавнича група „Експрес” .

3. Уповноважити Комана М.Р. правом підпису договору ус тупки частини частки в стату тному фонді включення в скла д учасників в статутному фон ді ТзОВ „ВГ „Експрес” та підп исання змін до установчих до кументів ТзОВ „Видавнича гру па „Експрес” ОСОБА_2

Із вказаними рішеннями збо рів від 24.12.2001року, які оформлені протоколом за № 5, позивач не п огоджується та просить визна ти їх недійсними, зокрема з ти х підстав, що позивач не був по відомлений про час, місце, пор ядок денний проведення зборі в учасників. На думку позивач а, збори учасників товариств а від 24.12.2001 року, згідно яких час тина часток у статутному фон ді ТзОВ «ВГ «Експрес», які нал ежать ТзОВ «Правобережна інф ормаційна компанія»були пер едані ОСОБА_2 з порушенням майнових прав та інтересів п озивача як учасника товарист ва, оскільки внаслідок прийн ятих рішень зменшилась варті сть майна, яке належить товар иству, частка статутного кап італу якого належить позивач у. Крім того, позивач зазначає , що головою зборів учасників товариства, які відбулись 24.12.2 001 року був директор товариств а Коман М.Р, який не має пра ва одночасно бути головою зб орів учасників товариства, щ о відповідно до рішення збор ів учасників ТзОВ «Правобере жна інформаційна компанія»в ід 01.07.1996 року (оформлено П ротоколом № 3 від 01.07.1996р.) директо р товариства не має права укл адати угоди на розпорядження … частками у статутному фонд і інших товариств без згоди з борів учасників товариства, яка оформляється рішенням зб орів учасників.

Відповідач 12.10.10р. за вх. № 19549 под ав відзив на позовну заяву у я кому, просить в позові відмов ити, а 29.10.2010р. подав заяву за № 451 ві д 28.10.2010 року (вх. № 20996 від 29.10.10р.) про в изнання позову, в судовому за сіданні надав усні пояснення аналогічні викладеним у від зиві від 29.10.10р. за вх. № 20996, просить позов позивача задовільнити повністю, заяву третьої особ и-1 без самостійних вимог на пр едмет спору ОСОБА_2 про за стосування позовної давност і вх. № 22946 від 25.11.10р. - відхилити.

Представник третьої особи -1 в дане судове засідання не п рибув, подав відзив на позовн у заяву (вх. № 22947 від 25.11.10р.), заяву п ро застосування позовної дав ності (вх. № 22946 від 25.11.10р.), клопота ння про призначення технічно ї експертизи документів (вх. № 27949 від 25.11.10р.), проти позову запер ечує з тих підстав, що на загал ьних зборах були присутні уч асники: ОСОБА_3, який волод ів часткою 40% у статутному кап італі товариства, який також діяв від імені ОСОБА_1 на п ідставі довіреності, був при сутнім ОСОБА_7, який волод ів часткою 20% у статутному кап італі товариства, Коман М.Р ., який володів часткою 20% у ст атутному капіталі, а також бу в запрошений ОСОБА_2, трет я особа-1 стверджує, що збори б ули повноважними, оскільки ОСОБА_3 діяв від свого імен і та від імені позивача - О СОБА_1 на підставі довірено сті. Крім того, на думку третьо ї особи-1, присутність позива ча на зборах не змінила б суті рішення, тому не мала істотно го значення для прийняття ос порюваного рішення.

Третя особа-1, також вважає, що оспор юваним рішенням не порушені права позивача, оскільки згі дно із статутом відповідача, вирішення питання про уступ ку частини частки у статутно му фонді належить до компете нції дирекції товариства, то му не було необхідності прий мати рішення зборів.

Представник третьої особи - 2 (ТзОВ «Видавнича група «Су пердрук», яке є правонаступн иком ТзОВ «Видавнича група « Експрес») письмового пояснен ня на позов не представив, под ав довідку з ЄДРПОУ серії АА № 295308 про юридичний статус товар иства, в судовому засіданні п редставник третьої особи-2 по зовні вимоги позивача вважа є такими, що підлягають до зад оволення.

Представник третьої особи -3 (ОСОБА_3.) в дане судове зас ідання не прибув, в попереднь ому судовому засіданні запер ечив проти доводів третьої о соби-1 про те, що на зборах він, на підставі довіреності, вид аної ОСОБА_1, виступав так ож від його імені та представ ляв його інтереси, пояснив, щ о виступав лише від свого іме ні. Третя особа-3 позовні вимог и підтримує повністю.

У судове засідання 21.12.2010р. при був Державний реєстратор Вик онавчого комітету Львівсько ї міської ради - Карпа Олекс андра Петрівна та представил а для огляду в судовому засід анні документи реєстраційно ї справи ТзОВ «Правобережна інформаційна компанія»(м. Ль вів, вул.. В.Великого,а, ідентиф ікаційний номер 23971841).

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Відповідно до установчого договору від 23.05.1996р., Статуту Тз ОВ „Правобережна інформацій на компанія”, зареєстрованог о 29.05.1996р., у редакції чинній на ча с виникнення спірних правові дносин (Статут ТзОВ „Правобе режна інформаційна компанія ” (нова редакція) зареєстрова но: 29.12.2001р. № запису 1131-ф /Протокол зборів № 6 від 25 грудня 2001р./, до як ого вносилися зміни - 29.03.2009р. № за пису: 1160-ф, від 29.05.2002р. № запису: 1190-Ф, від 26.09.2002р. № запису 98-зм/02/ та наст упна нова редакція Статуту в ід 14.01.2010р.), учасниками товарист ва були 4 особи ( п. 4.1. Статуту в р едакції чинній на час провед ення загальних зборів):

- ОСОБА_3 , його частка у ст атутному фонді 40%,

- ОСОБА_7, його частка у ст атутному фонді 20%,

- Коман М.Р., його частка у статутному фонді 20%,

- ОСОБА_1 , його частка у ст атутному фонді 20%.

Згідно з протоколом № 5 зага льних зборів учасників ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” від 24.12.2001 року, на збо рах учасників товариства бул и присутні учасники товарист ва: ОСОБА_3, Коман Микола Романович, ОСОБА_7, які в олодіють 80% статутного капіта лу, а також запрошений ОСОБ А_2

На порядку денному загальн их зборів учасників товарист ва стояли два (2) питання:

1. Про уступку ОСОБА_2 час тини частки учасника в стату тному фонді Товариства з обм еженою відповідальністю «Ви давнича група «Експрес».

2. Про уповноваження Кома на М.Р. на участь в зборах уча сників ТзОВ «Видавнича група «Експрес» для вирішення пит ань щодо перерозподілу часто к учасників в статутному фон ді ТзОВ «Видавнича група «Ек спрес»та підписання змін до установчих документів ТзОВ « Видавнича група «Експрес».

Загальними зборами товари ства були прийняті 3 (три) наст упні рішення:

1. Взявши до уваги звернення ОСОБА_2 про уступку части ни частки Товариства у стату тному фонді ТзОВ «Видавнича група «Експрес», погодитись з пропозицією ОСОБА_3 про уступку частини частки в ста тутному фонді ТзОВ «Видавнич а група «Експрес»ОСОБА_2 в сумі 857 грн. 00 коп., що складає 8,57% т а укласти з ним відповідний д оговір.

2. Уповноважити Комана М.Р. правом на участь в зборах у часників ТзОВ „Видавнича гру па „Експрес” для вирішення п итань щодо перерозподілу час ток учасників в статутному ф онді ТзОВ „Видавнича група „ Експрес” та підписання змін до установчих документів ТзО В „Видавнича група „Експрес” .

3. Уповноважити ОСОБА_6 пр авом підпису договору уступк и частини частки в статутном у фонді включення в склад уча сників в статутному фонді Тз ОВ „ВГ „Експрес” та підписан ня змін до установчих докуме нтів ТзОВ „Видавнича група „ Експрес” ОСОБА_2

З названого протоколу № 5 ві д 24.12.2001р. вбачається, що головою зборів був Коман М.Р., секр етарем - ОСОБА_3.

Коман М.Р. обраний директо ром Товариства рішенням зага льних зборів учасників ТзОВ „Правобережна інформаційна компанія” від 14.10.1999 року, що під тверджено протоколом № 2 від 14.10.1999р., копія якого є в матеріал ах справи.

На вимогу суду подати доказ и повідомлення позивача про проведення 24.12.2001 року загальни х зборів учасників ТзОВ „Пра вобережна інформаційна комп анія”, таких доказів відпові дач суду не подав, в матеріала х справи такі докази відсутн і.

У відзивах на позов, предста вник відповідача в судових з асіданнях, підтвердив, що не п овідомляв позивача та інших учасників про проведення заг альних зборів 24.12.2001р., оскільки вважав, що присутніх на збора х достатньо для прийняття рі шення з питань, включених до п орядку денного зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення з агальних зборів ТзОВ „Правоб ережна інформаційна компані я” від 24.12.2001 року, оформлених пр отоколом № 5, ОСОБА_2 придба в у відповідача за договором купівлі-продажу (поступки) ча стки в статутному фонді ТзОВ «Видавнича група «експрес»в ід 24.12.2001р. частку в статутному ф онді ТзОВ „Видавнича група „ Експрес” в розмірі 857 грн. 00 коп . (п. 1.3.1. договору).

Дослідивши всі обставини с прави, заслухавши пояснення представників сторін та оцін ивши подані докази, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи підтве рджено, що 24.12.2001 року загальними зборами учасників ТзОВ „Пра вобережна інформаційна комп анія”, на яких були присутні у часники ОСОБА_3, Коман М. Р., ОСОБА_7, які, як вбачаєт ься із матеріалів справи, вол одіють 80% статутного капіталу , прийнято три (3) рішення про: 1. В зяття до уваги звернення ОС ОБА_2 про уступку частини ча стки Товариства у статутному фонді ТзОВ «Видавнича група «Експрес», погодження з проп озицією ОСОБА_3 про уступк у частини частки в статутном у фонді ТзОВ «Видавнича груп а «Експрес»ОСОБА_2 в сумі 857 грн. 00 коп., що складає 8,57% та укл адення з ним відповідного до говору. 2. Уповноважити Кома на М.Р. правом на участь в збо рах учасників ТзОВ „Видавнич а група „Експрес” для виріше ння питань щодо перерозподіл у часток учасників в статутн ому фонді ТзОВ „Видавнича гр упа „Експрес” та підписання змін до установчих документі в ТзОВ „Видавнича група „Екс прес”. 3. Уповноважити Коман а М.Р. правом підпису догово ру уступки частини частки в с татутному фонді включення в склад учасників в статутному фонді ТзОВ „ВГ „Експрес” та п ідписання змін до установчих документів ТзОВ „Видавнича група „Експрес” ОСОБА_2

В силу ст. 10 Закону України “ Про господарські товариства ”, в редакції, чинній на момент проведення зборів, 24.12.2001р.,учас ники товариства мають право, зокрема, брати участь в управ лінні справами товариства в порядку, визначеному в устан овчих документах, за винятко м випадків, передбачених цим Законом. Учасники можуть мат и також інші права, передбаче ні законодавством і установч ими документами товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони склад аються з учасників товариств а або призначених ними предс тавників ( ст. 58 Закону України “Про господарські товариств а”).

Статтею 60 Закону України “П ро господарські товариства” встановлено, що збори учасни ків вважаються повноважними , якщо на них присутні учасник и (представники учасників), що володіють у сукупності біль ш як 60 відсотками голосів, а з п итань, які потребують одност айності, - всі учасники.

Відповідно до пункту 11.7 Стат уту товариства, в редакції 29.05.1 996р., яка була чинною на момент п роведення зборів, до винятко вої компетенції зборів учасн иків Товариства віднесено на ступні питання:

а) визначення основних напр ямків діяльності Товариства , затвердження його планів і з вітів про їх виконання;

б) зміни і доповнення даного Статуту;

в) вибори і відкликання член ів виконавчого органу і реві зійної комісії;

г) затвердження річних резу льтатів діяльності Товарист ва, включаючи його філії, затв ердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, визначен ня порядку покриття збитків;

д) заснування, реорганізаці я і ліквідація філій і предст авництв, затвердження положе нь про них;

ж) визначення умов оплати пр аці посадових осіб Товариств а, його філіалів і представни цтв;

з) встановлення розміру, фор ми і порядку внесення учасни ками додаткових внесків;

і) вирішення питань про прид бання Товариством паю учасни ка;

к) виключення учасника Това риства;

л) прийняття рішення про при пинення діяльності Товарист ва, створення ліквідаційної комісії, затвердження ліквід аційного балансу.

Згідно із пунктом 11.8 Статуту товариства, в редакції 29.05.1996р., я ка була чинною на момент пров едення зборів, збори учасник ів вважаються правомірними, якщо на них присутні учасник и або представники учасників , що мають у сукупності не менш як 60% голосів, а по питаннях, як і вимагають одноголосного рі шення, - всі учасники.

Як вбачається з Протоколу № 5 загальних зборів Товариств а від 24.12.2001 року, одним серед пит ань порядку денного було пит ання про внесення змін до уст ановчих документів, вирішенн я питання частки у статутном у фонді товариства, яке потре бувало одноголосного рішенн я та участі всіх учасників то вариства.

Оскільки на загальних збор ах були присутніми учасники, які володіють 80 відсотків гол осів, то з огляду на норми ст. 60 Закону України “Про господар ські товариства”, загальні з бори при вирішенні питань, як і потребували одноголосного їх вирішення всіма учасника ми товариства, не були повнов ажними.

Доводи третьої особи-1 про т е, що на зборах один із учасни ків товариства - ОСОБА_3 ді яв від свого імені та від імен і позивача - ОСОБА_1 на пі дставі довіреності, судом не беруться до уваги, оскільки н е підтверджені жодними доказ ами.

Крім того, згідно з протокол ом № 5 загальних зборів, голово ю зборів був Коман М.Р., яки й є директором товариства, що є порушенням вимог частини ш остої ст. 62 Закону України “Пр о господарські товариства”, якою передбачено, що генерал ьний директор (директор) не мо же бути одночасно головою зб орів учасників товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону Ук раїни “Про господарські това риства”, про проведення зага льних зборів товариства учас ники повідомляються передба ченим статутом способом з за значенням часу і місця прове дення зборів та порядку денн ого. Повідомлення повинно бу ти зроблено не менш як за 30 дні в до скликання загальних збо рів. Будь-хто з учасників това риства вправі вимагати розгл яду питання на зборах учасни ків за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 д нів до початку зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання за гальних зборів учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного зборів. З питань, н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується в ідповідачем, про проведення загальних зборів товариства позивач, як учасник товарист ва, не був повідомлений, що є п орушення норм Закону та прав позивача на участь в управлі нні справами товариства.

Окрім того, рішення зборів з гідно яких, частина часток в с татутному фонді ТзОВ «Видавн ича група «Експрес», які нале жать ТзОВ «Правобережна інфо рмаційна компанія» були пере дані ОСОБА_2, які були прий няті без участі позивача, іст отним чином порушують майнов і права позивача та інтереси , як учасника товариства, част ка статутного капіталу якого належить позивачу.

Доводи третьої особи-1 про т е, що оспорюваним рішенням не порушені права позивача суд вважає необґрунтованими.

Згідно з чинним законодавс твом, однією з безумовних під став визнання недійсними ріш ень загальних зборів в силу п рямої вказівки закону є прий няття загальними зборами ріш ення за відсутності кворуму для проведення загальних збо рів чи прийняття рішення ( ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону).

Разом з тим, рішення загальн их зборів про: взяття до уваги звернення ОСОБА_2 про уст упку частини частки Товарист ва у статутному фонді ТзОВ «В идавнича група «Експрес», пр о погодження пропозиції О СОБА_3 про уступку частини ч астки в статутному фонді ТзО В «Видавнича група «Експрес» ОСОБА_2 та про уповноважен ня Комана М.Р. правом підп ису договору уступки частини частки в статутному фонді - не були внесені до порядку денн ого загальних зборів ТзОВ «П равобережна інформаційна ко мпанія», що підтверджується Протоколом № 5 загальних збор ів ТзОВ «Правобережна інформ аційна компанія».

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв»язку з пр ямою вказівкою закону, серед інших, є: прийняття загальним и зборами рішень з питань, не в ключених до порядку денного загальних зборів товариства .

На підставі викладеного су д вважає, що позовні вимоги об ґрунтовані, підтверджені нал ежними доказами та підлягают ь до задоволення.

Щодо заяви третьої особи-1 п ро застосування позовної дав ності, то відповідно до части ни третьої ст. 267 ЦК України поз овна давність застосовуєтьс я судом лише за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння ним рішення.

Частиною четвертою ст. 27 ГПК передбачено, що треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, корис туються процесуальними прав ами сторони (за певними ви нятками, зазначеними у цій ст атті).

Процесуальні права сторон и, визначені, зокрема, ст. 22 ГПК України та іншими нормами ць ого Кодексу, в той час як навед ений припис ст. 267 ЦК України є н ормою матеріального права і не може розумітися як можлив ість застосування судом позо вної давності за заявами тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору ( п.41 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.03.2009р. № 01-08/163 “Про деякі питання, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008р. щодо за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни”).

Статтею 27 ГПК України також чітко передбачено, що треті о соби, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , користуються процесуальним и правами і несуть процесуал ьні обов»язки сторін, крім пр ава на … відмову від позову аб о визнання позову, тому вимог а третьої особи-1, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: ОСОБА_2 - про відмов у позивачу у позові повністю є такою що суперечить припис ам вказаної статті.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та третіх о сіб, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги п озивача є обґрунтованими, ві дповідачем визнаними, підляг ають до задоволення.

Щодо судових витрат, то з ог ляду на те, що спір виник з вин и відповідача, судові витрат и покладаються на відповідач а.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3 - 4-7, 12, 18, 22, 27, 32, 33, 34, 36, 43, 44-49, 69, 77, 82-85 ГПК України, го сподарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільни ти.

Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників товариства з обмеженою відп овідальністю „Правобережна інформаційна компанія”, офо рмлені протоколом № 5 від 24.12.2001 р оку.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Правобережна інформа ційна компанія” (ідентифікац ійний код 23971841, адреса: м. Львів, в ул. Володимира Великого, 5а) на користь ОСОБА_1 (ідентифі каційний номер НОМЕР_1, ад реса: АДРЕСА_3) 85,00 грн. держа вного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Суддя Д анко Л.С.

Після виходу з нарадчо ї кімнати, господарським суд ом, 21.12.2010р., оголошено вступну і р езолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішенн я оформлена та підписана від повідно до статті 84 ГПК Україн и - 27.12.2010р. Рішення може бути ос каржене в порядку та строки п ередбачені ст. ст. 91-93 ГПК Украї ни. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Г ПК України.

Суддя Данко Л.С.