Рішення

від 07.12.2010 по справі 1/129/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/129/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" грудня 2010 р.                                                 Справа №  1/129/10

м. Миколаїв

За позовом:  Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”                      /61005, м. Харків, пр. Московський, 60 /До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Технобудкомплект”                             /54021, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14/про: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11046930000 від 06.11.2006р. в сумі 31 675 гривень 35 копійок.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача   Лупова В.В., довіреність від 11.01.2010р.

Від відповідача Представник не з'явився.

Позивач звернулось до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 26.11.2010 року) про стягнення з  відповідача заборгованості в сумі  31 675, 35 грн.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 26.10.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 09.11.2010р., від 09.11.2010року про відкладення розгляду справи на 07.12.2010року  направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54021, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 26.10.2010р. та від 09.11.2010 року   щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази,  заслухавши доводи представник а позивача в судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

06 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 11046930000  (а.с.10-15)  у відповідності до якого позивач  надає відповідачу  кредит в сумі 10 971 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті дорівнює  42 897 грн., а останній  зобов'язався  повернути кредит на умовах, передбачених цим договором.

Пунктами 1.2.1, 1.2.2 договору  сторони узгодили, що надання кредиту здійснюється у термін 06.11.2006 року, відповідач зобов'язується повернути кредит у повному обсязі не пізніше 05.11.2009 року.

Сторонами погоджено графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 16).

Пунктом 1.3.1 договору встановлена процентна ставка за використання кредитних коштів в розмірі 8,7% річних, у випадку користування кредитними коштами понад встановлений строк відсоткова ставка встановлюється у розмірі 13,05% річних (п.1.3.2.)

Відповідач зобов'язався  сплачувати відсотки протягом перших п'яти робочих днів кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані відсотки за користування кредитом (п.1.3.5), і повернути наданий кредит відповідно до умов, встановлених п.1.2.2 договору.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі 10 971  швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті дорівнює  42 897 грн., доказом чого є  розпорядженням на видачу кредиту від 06.11.2006 року, меморіальний валютний ордер №1 від 07.11.2006 року, платіжні доручення №1,2,3 від 07.11.2006 року  та заява про продаж іноземної валюти №1 від 07.11.2006 року  (а.с. 64-69).

Відповідач умови договору від 06 листопада 2006 року щодо своєчасного та в  повному обсязі погашення кредиту,  відсотків  не виконав, станом на 04.10.2010 має заборгованість по основній сумі кредиту 24 124  грн. та по  відсоткам  за користування кредитом 7 520 грн.

Пунктом 1 статті 611 Цивільного кодексу України  передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписом частини  2 статті 1050 Цивільного кодексу України  встановлено наступне: якщо   договором   встановлений   обов'язок   позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктами 5.5,  5.10, 11.1 договору сторони передбачили, що  у випадку невиконання або прострочення виконання грошових зобов'язань банк може змінити термін повернення кредиту та вимагати  повернення кредиту з моменту отримання відповідачем письмової вимоги банку.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по договору щодо повернення кредиту 03.08.2010 року за вих. № 1940 позивачем була направлена відповідачеві вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати відсотків за кредит, а також інших нарахувань згідно з договором у повному обсязі (а.с. 33).

Відповідач плату за кредит та проценти на вимогу банку не здійснив, відповіді та заперечень на вимогу не надав.

Відповідно довідки - розрахунку сума заборгованості  відповідача за простроченим кредитом складає 24 124, 70 грн. ,  по простроченим процентам за користування кредитом - 7 520 грн. (а.с. 20-31).

Пункту 7.1 договору  передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку  0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості,  розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Розмір пені  позивачем правомірно визначено в сумі  30, 65 грн.

За таких обставин позовні вимоги є  обґрунтованими, правомірними та   підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

      Позов задовольнити.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв –Технобудкомплект»(54021, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, ЄДРПОУ 33682039) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість в розмірі 31 675, 35 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом –24 124, 70 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом –7 520 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами –30, 65 грн., 316, 75 грн. державного мита та   236,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

         Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Л.I.Васильєва