Рішення

від 27.12.2010 по справі 5/1797-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майд ан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2010 р. Справа № 5/1797-10

За позовом Приватно го підприємства "Поділля-Авт о", м.Хмельницький

до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, м. Славут а, Хмельницька область

про стягнення заборг ованості в розмірі 98487,39 грн., з я ких 20000 грн. - сума сплаченого а вансового платежу за договор ом перевезення, 1440 грн. - інфля ційних втрат, 547,39 грн. - 3% річних , штрафні санкції в розмірі 76500 грн.

Суддя І.Грамчук

Представники сторін:

позивача: Кащенко В.В. - 3а довіреністю від 02.11.2010р. (прису тній у суд. засіданні 07.12.2010р.)

відповідач: не з'явився

У судовому засіданні 27.12.2010р . прийнято рішення по справі, т ак як у засіданні суду 20.12.2010р. ог олошувалась перерва.

Суть спору: Позивач зв ернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заб оргованості в розмірі 98487,39 грн ., з яких 20000 грн. - сума сплачено го авансового платежу за дог овором перевезення, 1440 грн. - і нфляційних втрат, 547,39 грн. - 3% рі чних, штрафні санкції в розмі рі 76500 грн. Обґрунтовуючи позов ні вимоги посилається на ті о бставини, що вказана заборго ваність виникла внаслідок не належного виконання відпові дачем своїх зобов'язань щод о доставки наданого йому ван тажу в пункт призначення і пе редачі його уповноваженій на отримання особі, згідно дого вору перевезення вантажу від 01.10.2009р. та заявки на перевезенн я від 01.10.2009р.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні по зовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та пі дтверджені поданими доказам и.

Представник відповідача в судове засідання не з'явив ся, витребувані судом докуме нти не надав, про причини неяв ки та невиконання вимог ухва ли суду не повідомив, проте до господарського суду поверну то примірник ухвали від 02.11.2010р., що надіслана на вказану пози вачем адресу із відміткою "за закінченням терміну зберіга ння".

Тому, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по су ті, на підставі до ст. 75 ГПК Укра їни за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне :

01 жовтня 2009 р. між ПП "Поділля-А вто", м.Хмельницький (експедит ором) та фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_1, м. Славута , Хмельницька область (переві зником) було укладено догові р перевезення вантажу, згідн о умов якого відповідач зобо в'язувався доставити ввірен ий йому позивачем вантаж в пу нкт призначення і передати й ого уповноваженій на отриман ня вантажу особі, а позивач зо бов'язувався провести оплату за перевезення (п.1).

Згідно п. 2.3 даного договору к онкретні умови кожного замов лення відмічаються в заявці Експедитора (позивача) і узго джуються з перевізником (від повідачем).

Відповідно п. 2.4 Експедитор н аправляє Перевізнику по факс у заявку.

01 жовтня 2009 року Експедиторо м надіслано заявку на переве зення вантажу за маршрутом К иїв-Павлодар-Астана-Алмати т а отримано на неї відповідь. О б'єктом доставки були медичн і препарати та медичне облад нання.

Укладенню договору переве зення вантажу та заявці пере дувала усна домовленість, на підставі якої було завантаж ено товар та прийнято до пере везення 29.09.2009 р.

Станом на день подання позо ву товар так і не був поставле ний.

Згідно договору перевезен ня вантажу від 01.10.2009р. та заявки на перевезення, обов'язок з до ставки товару покладено на п еревізника ФОП ОСОБА_1, м. С лавута.

Відповідно до п. 6.4 Договору м аксимальний простій на митно му кордоні встановить 48 годин , тобто дві доби.

Таким чином, доставка ванта жу, мала б відбутися максимум через 16 днів (2 доби простій на митниці та 14 діб на подолання відстані), після завантаженн я вантажу, тобто 14-го жовтня 2009 р оку.

14 жовтня 2009 року вантаж не був доставлений.

Згідно п.п. 4.2, 4.7 даного догово ру на відповідача покладено обов'язок: подати технічно сп равний автотранспортний зас іб для транспортування ванта жу та забезпечити наявність у водіїв всіх необхідних та н алежним чином оформлених док ументів для безперешкодного і своєчасного доставлення в антажу.

Згідно п. 6.2. Договору, у випад ку несвоєчасної доставки ван тажу вантажоотримувачу з вин и відповідача, останній випл ачує позивачу штраф в розмір і 500 гривень за кожну добу.

Станом на 01.10.2010 р. за відповіда чем утворилась заборгованос ті зі сплати штрафних санкці й, передбачених п. 6.2. Договору, у сумі 50000 грн., (кількість днів в період з 17.10.2009р. по 28.03.2010 року вклю чно становить 153 дні; 153 дні * 500 грн . = 76 500 грн.).

Згідно платіжного доручен ня № 115 від 06.10.2009 р. позивач здійсн ив авансовий платіж відповід ачу в сумі 20000 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦКУ позивачем нараховані відповідачу інде кс інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми, що станови ть: інфляція - 1440 грн., 3% річних - 572,0 5 грн.

26.02.2009 року відповідачу надісл ана претензія, яка на день зве рнення до суду відповідачем залишена без реагування.

У зв'язку з цим позивач прос ив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму с плаченого авансового платеж у за договором перевезення в сумі 20000 гри., штрафні санкції в розмірі 76500 грн., 3% в сумі 547,39 грн., а також втрати від інфляції в с умі 1440 грн., а всього 98487,39 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм пра вову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про наст упне:

Згідно ст. 11 ЦК України, циві льні права та обов'язки виник ають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими акт ами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

У відповідності до ст.6 Циві льного кодексу України, стор они мають право укласти дого вір, який не передбачений акт ами цивільного законодавств а, але відповідає загальним з асадам цивільного законодав ства. Сторони мають право вре гулювати у договорі, який пер едбачений актами цивільного законодавства, свої відноси ни, які не врегульовані цими а ктами. Сторони в договорі мож уть відступити від положень актів цивільного законодавс тва і врегулювати свої відно сини на власний розсуд. Вони т акож не можуть також відступ ити від положень цивільного законодавства, якщо в цих акт ах прямо вказано про це, а тако ж в разі, якщо обов'язковість д ля сторін положень актів цив ільного законодавства випли ває з їх змісту або із суті від носин між сторонами.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами виникл и господарські відносини, як і регулюються Главою 64 ЦК Укр аїни і по своїй правовій прир оді є договором перевезення вантажу.

Згідно ст. 908 ЦК України перев езення вантажу, пасажирів, ба гажу, пошти здійснюється за д оговором перевезення. Загал ьні умови перевезення визнач аються цим Кодексом, іншими з аконами, транспортними кодек сами (статутами), іншими норма тивно-правовими актами та пр авилами, що видаються відпов ідно до них.

Умови перевезення вантажу , пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також ві дповідальність сторін щодо ц их перевезень встановлюютьс я договором, якщо інше не вста новлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними код ексами (статутами), іншими нор мативно-правовими актами та правилами, що видаються відп овідно до них.

Статтею 909 ЦК України передб ачено, що за договором переве зення вантажу одна сторона (п еревізник) зобов'язується до ставити довірений їй другою стороною (відправником) вант аж до пункту призначення та в идати його особі, яка має пра во на одержання вантажу (одер жувачеві), а відправник зобов 'язується сплатити за переве зення вантажу встановлену пл ату.

Договір перевезення ванта жу укладається у письмовій ф ормі.

Укладення договору переве зення вантажу підтверджуєть ся складенням транспортної н акладної (коносамента або ін шого документа, встановленог о транспортними кодексами (с татутами).

Згідно ст. 918 ЦК України заван таження (вивантаження) ванта жу здійснюється організаціє ю, підприємством транспорту або відправником (одержуваче м) у порядку, встановленому до говором, із додержанням прав ил, встановлених транспортни ми кодексами (статутами), інши ми нормативно-правовими акта ми та правилами, що видаються відповідно до них.

Нормами статті 919 ЦК України передбачено, що перевізник з обов'язаний доставити вантаж , пасажира, багаж, пошту до пун кту призначення у строк, вста новлений договором, якщо інш ий строк не встановлений тра нспортними кодексами (статут ами), іншими нормативно-право вими актами та правилами, що в идаються відповідно до них, а в разі відсутності таких стр оків - у розумний строк. Вантаж , не виданий одержувачеві на й ого вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку йог о доставки, якщо більш тривал ий строк не встановлений дог овором, транспортними кодекс ами (статутами), вважається вт раченим. Одержувач вантажу п овинен прийняти вантаж, що пр ибув після спливу зазначених вище строків, і повернути сум у, виплачену йому перевізник ом за втрату вантажу, якщо інш е не встановлено договором, т ранспортними кодексами (стат утами).

У разі порушення зобов'язан ь, що випливають із договору п еревезення, сторони несуть в ідповідальність, встановлен у за домовленістю сторін, якщ о інше не встановлено цим Код ексом, іншими законами, транс портними кодексами (статутам и) (ст. 920 ЦК України).

Відповідно до ст. 923 даного ко дексу, у разі прострочення до ставки вантажу перевізник зо бов'язаний відшкодувати друг ій стороні збитки, завдані по рушенням строку перевезення , якщо інші форми відповідаль ності не встановлені договор ом, транспортними кодексами (статутами).

До пред'явлення перевізник ові позову, що випливає із дог овору перевезення вантажу, п ошти можливим є пред'явлення йому претензії у порядку, вст ановленому законом, транспор тними кодексами (статутами). П озов до перевізника може бут и пред'явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової в ідмови перевізника задоволь нити претензію або неодержан ня від перевізника відповіді у місячний строк (ч.1,2 ст. 925 ЦК Ук раїни).

Згідно ч. 1 ст. 926 ЦК України поз овна давність, порядок пред'я влення позовів у спорах, пов'я заних з перевезеннями у зако рдонному сполученні, встанов люються міжнародними догово рами України, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.306 Господарського кодексу України (далі ГК Укра їни) перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається г осподарська діяльність, пов' язана з переміщенням продукц ії виробничо-технічного приз начення та виробів народного споживання залізницями, авт омобільними дорогами, водним и та повітряними шляхами, а та кож транспортування продукц ії трубопроводами.

Суб'єктами відносин переве зення вантажів є перевізники , вантажовідправники та вант ажоодержувачі.

Перевезення вантажів здій снюють вантажний залізнични й транспорт, автомобільний в антажний транспорт, морський вантажний транспорт та вант ажний внутрішній флот, авіац ійний вантажний транспорт, т рубопровідний транспорт, кос мічний транспорт, інші види т ранспорту.

У ст. 307 ГК України дано визна чення договору перевезення в антажу, відповідно до якої за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити ввір ений їй другою стороною (вант ажовідправником) вантаж до п ункту призначення в установл ений законодавством чи догов ором строк та видати його упо вноваженій на одержання вант ажу особі (вантажоодержувачу ), а вантажовідправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у.

Договір перевезення ванта жу укладається в письмовій ф ормі. Укладення договору пер евезення вантажу підтверджу ється складенням перевізног о документа (транспортної на кладної, коносамента тощо) ві дповідно до вимог законодавс тва. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідпр авників бланками перевізних документів згідно з правила ми здійснення відповідних пе ревезень.

Відповідно до ст. 308 ГК Україн и відповідальність перевізн ика за збереження вантажу ви никає з моменту прийняття ва нтажу до перевезення.

Господарським кодексом Ук раїни передбачена також відп овідальність відповідальні сть перевізника за простроче ння доставки вантажу (ст. 313). Ві дповідно перевізник зобов'яз аний доставити вантаж до пун кту призначення у строк, пере дбачений транспортними коде ксами, статутами чи правилам и. Якщо строк доставки вантаж ів у зазначеному порядку не в становлено, сторони мають пр аво встановити цей строк у до говорі. Перевізник звільняєт ься від відповідальності за прострочення в доставці вант ажу, якщо прострочення стало ся не з його вини. Розмір штраф ів, що стягуються з перевізни ків за прострочення в достав ці вантажу, визначається від повідно до закону.

Частиною 6 ст. 315 ГК України пе редбачено, що спори, пов'язані з міждержавними перевезення ми вантажів, порядок пред'явл ення позовів та строки позов ної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними д оговорами, згоду на обов'язко вість яких надано Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносин и виникли в процесі перевезе ння вантажу за маршрутом Киї в-Павлодар-Астана-Алмати (Укр аїна-Казахстан), тому регулюю ться конвенцією "Про договір міжнародного автомобільног о перевезення вантажів" від 19. 05.1956 року, ратифікованої Верхов ною Радою України 01.08.2006 року.

Відповідно до ст. 1 Конвенці ї: "Ця Конвенція застосовуєть ся до будь-якого договору авт омобільного перевезення ван тажів транспортними засобам и за винагороду, коли зазначе ні в договорі місце прийнятт я вантажу для перевезення і м ісце, передбачене для достав ки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одн а є договірною країною".

Відповідно до ст. 4 даної Кон венції, договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відсут ність, неправильність чи утр ата вантажної накладної не в пливають на існування та чин ність договору перевезення, до якого й у цьому випадку зас тосовуються положення цієї К онвенції.

Згідно ст. 19 Конвенції, вважа ється, що мало місце простроч ення доставки, якщо вантаж не був доставлений в узгоджени й термін або, якщо вантаж не бу в доставлений в узгоджений т ермін, фактична тривалість п еревезення з урахуванням обс тавин справи, і зокрема, у випа дку часткового завантаження транспортного засобу, часу, н еобхідного при звичайних умо вах для комплектації вантажі в для повного завантаження, п еребільшує час, який був би не обхідний сумлінному перевіз нику.

Згідно ч. 1 ст. 32 Конвенції до в ідносин які регулюються конв енцією встановлюється термі н позовної давності в один рі к.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 216 Господарського к одексу України передбачено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 217 Господарського ко дексу України визначає, що го сподарськими санкціями визн аються заходи впливу на прав опорушника у сфері господарю вання, в результаті застосув ання яких для нього настають несприятливі економічні та/ або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуют ься такі види господарських санкцій: відшкодування збитк ів; штрафні санкції; оператив но-господарські санкції.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (ч. 6 ст. 231 ГКУ).

Відповідно до п. 6.2 договору п еревезення вантажу, у випадк у несвоєчасної доставки вант ажу вантажоотримувачу з вини перевізника, останній випла чує експедитору штраф в розм ірі 500грн. за кожну добу.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу. Згідно ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Розглянувши надані позива чем докази, давши юридичну оц інку правовідносин, що склал ись між сторонами, суд вважає вимоги приватного підприємс тва "Поділля-Авто", м.Хмельниць кий до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Славута, Хме льницька область про стягнен ня заборгованості в розмірі 98487,39 грн., з яких 20000 грн. - сума спл аченого авансового платежу з а договором перевезення, 1440 гр н. - інфляційних втрат, 547,39 грн . - 3% річних, штрафні санкції в розмірі 76500 грн. за перевезення вантажу, згідно договору пер евезення вантажу від 01.10.2009р., о бґрунтованими, підтверджени ми належними доказами, а тому вони підлягають задоволенню .

Судові витрати по справі, зг ідно ст.ст.44, 49 ГПК України, покл адаються на відповідачів від повідно до задоволених позов них вимог.

При цьому згідно пю1 ст.8 Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни „Про державне мито” позив ачу належить повернути з Дер жавного бюджету України зайв о сплачене держане мито в роз мірі 0,13 грн. державного мита, сп лаченого згідно платіжного д оручення №126 від 12.05.2010р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов приватного пі дприємства "Поділля-Авто", м.Хм ельницький до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Слав ута, Хмельницька область про стягнення заборгованості в розмірі 98487,39 грн., з яких 20000 грн. - сума сплаченого авансового п латежу за договором перевезе ння, 1440 грн. - інфляційних втра т, 547,39 грн. - 3% річних, штрафні са нкції в розмірі 76500 грн. задово льнити.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Слав ута, Хмельницька область (А ДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на кор исть приватного підприємств а "Поділля-Авто", м.Хмельницьки й (вул. Б.Хмельницького, 6, кв. 1 26, код 36326076) 20000 грн. (двадцять тис яч гривень 00 коп.) - суми сплач еного авансового платежу за договором перевезення, 1440 грн . (одну тисячу чотириста сорок гривень 00 коп.) - інфляційних втрат, 547,39 грн. (п'ятсот сорок сі м гривень 39 коп.) - 3% річних, 76500 гр н. (сімдесят п'ять тисяч п'ятсо т гривень 00 коп.) - штрафних санк цій, 984,87 грн. (дев`ятсот вісімдес ят чотири гривні 87 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00 коп.) витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Повернути приватного підп риємства "Поділля-Авто", м.Хмел ьницький (вул. Б.Хмельницьк ого, 6, кв. 126, код 36326076) з Державног о бюджету України зайво спла чене державне мито в розмірі 0,13 грн. (00 гривень 13 коп. ) перерах оване згідно платіжного дору чення №126 від 12.05.2010р.

Видати довідку.

Суддя