Постанова

від 23.01.2008 по справі 22-6-19-17/353-04-11215

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р. № 22-6-19-17/353-04-11215

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Селянського фермерського господарства "Каравай"

на постанову від 04.10.07 Одеського апеляцій ного господарського суду

у справі №22-6-19-17/353-04-11215

господарського суду Одеської області

за позовом Селянського фермерського господарства "Каравай"

до 1. Управління капітального будівництва виконавчого ком ітету Білгород-Дністровсько ї міської ради

2. Овідіопольської районної державної адміністрації

3. Овідіопольської районної ради

4. Овідіопольського районно го відділу земельних ресурсі в

5. Одеського обласного голов ного управління земельних ре сурсів Держкомзему України

6. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Пересувна ме ханізована колона-1"

про визнання недійсними актів , договорів та стягнення 48017,44 гр н.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - голова

від відповідачів: Конова Л.М., дов. - УКБ міськ виконкому

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) го сподарство "Каравай" звернул ось до господарського суду О деської області з позовом до Управління капітального буд івництва виконкому Білгород -Дністровської міської ради (надалі - Управління) про стя гнення 43658 грн.

В подальшому у зв'язку з уто чненнями позивачем позовних вимог ухвалами господарсько го суду Одеської області від 02.02.2005 та від 30.06.2005 до участі в спра ві в якості відповідачів бул о залучено також Овідіопольс ьку районну державну адмініс трацію, Овідіопольську район ну раду, Овідіопольське райо нне управління земельних рес урсів, Одеське головне облас не управління земельних ресу рсів та ТОВ "Пересувна механі зована колона №1".

Рішенням від 13.02.2006 господарсь кого суду Одеської області, з алишеним без змін постановою від 16.05.2006 Одеського апеляційно го господарського суду, відм овлено у задоволенні позову в частині стягнення з Управл іння 21959 грн. збитків, 6673,44 грн. пен і за прострочення платежу, 5895 г рн. збитків від витрат на пове рнення землі до стану, що був д о завдання збитків; стягненн я з Овідіопольської районної державної адміністрації зби тків в сумі 5895 грн.; стягнення з Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів 5895 грн. збитків та 1700 грн. мораль ної шкоди; визнання недійсни м договору №2 від 08.01.2004 та догово ру б/н від 20.09.2004.

Постановою від 26.07.06 Вищий гос подарський суд України вказа ні рішення і постанову скасу вав у частині відмови в задов оленні позову про стягнення збитків, передавши справу до суду першої інстанції для зд ійснення нового розгляду в ч астині позовних вимог про ст ягнення збитків.

Рішенням від 21.05.07 господарсь кий суд Одеської області (суд дя Торчинська Л.О.) позовні вим оги задовольнив повністю, ст ягнувши з Управління на кори сть позивача 21959 грн. збитків, 1156 8,28 грн. пені за прострочення пл атежу, 1700 грн. моральної шкоди.

Рішення мотивовано тим, що в порушення глави 13 ДБН В. 2.5.-20-2001 "Ін женерне обладнання будівель та споруд. Зовнішні мережі сп оруд газопостачання" при про веденні земляних робіт Управ ління не зробило окреме знят тя родючого шару ґрунту на ді лянці, відведеній для будівн ицтва газопроводу, переміщен ня його у відвал для подальшо го використання при рекульти вації, чим допустило змішува ння родючого ґрунту з неродю чою глиною з траншеї траси га зопроводу-відгалуження, а та кож використання родючого ша ру ґрунту в якості підставок -куг для труби газопроводу пр и виконанні зварювально-монт ажних робіт. До того ж протяго м двох місяців здійснювався проїзд важкої гусеничної та колісної техніки вздовж трас и газопроводу мінімум як чот ири рази на день, чим допущено утілення ґрунту на 1 метр глиб ини, більшої за родючий шар. Кр ім того, допущено забрудненн я відведеної під будівництво газопроводу-відгалуження пл ощі, зокрема бур'янами, у тому числі карантинними, що унемо жливило виконання робіт щодо повернення землі в стан, який був до проведення будівельн их робіт.

Відповідно до ст. 69 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього середовища", п.п. 14, 17, 18 Поста нови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.12.96 "Про практик у застосування судами земель ного законодавства при розгл яді цивільних справ" шкода, по в'язана з порушенням природн их екологічних зв'язків, пови нна відшкодовуватись в повно му обсязі з урахуванням витр ат на відновлення родючості ґрунту, а також доходів, які зе млекористувач міг би одержат и за час до приведення землі д о стану, який був до вчинення ш коди.

Посилаючись на положення с т. 225 ГК України, суд визначив, щ о до складу збитків, які підля гають відшкодуванню входять : вартість втраченого врожаю ; неодержаний прибуток (втрач ена вигода), на який сторона, щ о зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належн ого виконання зобов'язань др угою стороною; додаткові вит рати, понесені стороною, що за знала збитків, та матеріальн е відшкодування моральної шк оди.

Постановою від 04.10.07 Одеський апеляційний господарський с уд (колегія суддів у складі: Лі пчанської Н.В. - головуючого , Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.) ріш ення суду першої інстанції з мінив, а позов задовольнив ча стково, стягнувши з Управлін ня на користь позивача 5390 грн. з битків та 1700 грн. моральної шко ди.

Постанова мотивована тим, щ о актом комісії визначена за гальна вартість збитків, які становлять 5390 грн., але цей акт не був прийнятий судом першо ї інстанції до уваги. Задовол ьняючи позовні вимоги, суд ви ходив із первісного розрахун ку збитків, згідно з яким сума збитків становить 23716 грн. з ві драхуванням сплаченої суми 1 757 грн., тобто дорівнює 21959 грн., не враховуючи наявність супере чності щодо суми збитків, нав едених у проекті відведенн я земельної ділянки, затверд женому та погодженому із зем лекористувачами, в тому числ і позивачем, затвердженому р озпорядженням голови Одеськ ої обласної державної адміні страції від 09.10.03 №813/А-2003.

Ухвалою від 06.12.07 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою позивача, в я кій заявлено вимоги про скас ування постанови суду апеляц ійної інстанції як такої, що п рийнята з порушенням норм ма теріального і процесуальног о права, та залишення без змін рішення суду першої інстанц ії.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи, судова колегія вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції та не спрос товано позивачем, актом №18 від 23.01.04 комісії, створеної розпор ядженням голови Овідіопольс ької районної державної адмі ністрації №887 від 11.12.03 про визна чення збитків сільськогоспо дарського виробництва, визна чено, що при будівництві газо проводу-відводу до м. Білгоро д-Дністровський на землях по зивача можливо будуть знищен і посіви дині, що заподіє збит ки землекористувачу на суму 1757 грн. Згідно з платіжним дору ченням №341 від 21.10.04 Управління п ерерахувало на рахунок позив ача зазначену суму 1757 грн. Факт ів самовільного зайняття зем ельної ділянки позивача підр ядною організацією ЗАТ "Альф агазінвест" не виявлено.

На виконання робіт по техні чній рекультивації родючих з емель на трасі газопроводу-в ідводу до м. Білгород-Дністро вський 20.09.04 між Овідіопольсько ю районною радою Одеської об ласті та ТОВ "Пересувна механ ізована колонна №1" укладений договір на суму 75150 грн. Роботи за цим договором виконані пі дрядником, що підтверджуєтьс я актами виконаних робіт (ф КБ -2в, КБ-3), підписаними обома стор онами. Актом обстеження від 16. 12.04 виконання робіт по рекульт ивації земель, відведених дл я будівництва траси газопров оду-відгалуження до м. Білгор од-Дністровський, встановлен о, що роботи виконані в повном у обсязі згідно з державними будівельними нормами та пра вилами, кошторисною документ ацією, зауваження щодо якост і та обсягів виконаних робіт у комісії відсутні. Комісія з азначила, що землі повернені ОСОБА_1 в стані, придатном у для подальшого використанн я та товарного сільськогоспо дарського виробництва.

На виконання ухвали суду ро зпорядженням голови Овідіоп ольської районної державної адміністрації від 26.10.06 №1352 "Про с творення комісії з визначенн ям збитків, заподіяних СФГ "Ка равай" при проведенні газопр оводу-відгалуження до м. Білг ород-Дністровська у 2004 році" бу ла створена комісія, якою про ведений розрахунок понесени х позивачем збитків і недоот риманого доходу в 2004 році з пло щі 1,078 га в результаті тимчасов ого вилучення цієї земельної ділянки на підставі даних фі нансово-бухгалтерської звіт ності позивача за 2004 рік, надан их відділом статистики в Ові діопольському районі, згідно з Порядком визначення і комп енсації збитків власникам зе млі і землекористувачам, зат вердженим постановою Кабіне ту Міністрів України №284 від 19.0 4.93. Актом комісії визначена за гальна вартість збитків в ро змірі 5390 грн. Позивач не довів о бставин погіршення стану зем ельної ділянки після її пове рнення та не спростував відо мості про середню врожайніст ь динь у спірний період, визна чені цим актом.

З огляду на таке судова коле гія дійшла висновку про відп овідність постанови суду апе ляційної інстанції обставин ам у справі та законодавству в частині відшкодування мат еріальних збитків.

Одночасно судова колегія н е може визнати відповідним п оложенням ст.ст. 1166, 1167 ЦК Україн и висновку судів першої та ап еляційної інстанцій щодо стя гнення моральної шкоди у зв'я зку з недоведеністю позиваче м вини певної особи, а також пр ичинного зв'язку з обставина ми тимчасового вилучення для суспільних потреб земельної ділянки позивача та приведе ння земельної ділянки у перв инний стан за відсутністю вч инення моральної шкоди саме юридичній особі.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія вважає, що рішення та постанова в частині стягн ення на користь позивача мор альної шкоди в сумі 1700 грн. підл ягає скасуванню, а в задоволе ні позову в цій частині слід в ідмовити, в решті постанову а пеляційної інстанції слід за лишити без змін.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишит и без задоволення.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від 21.05.07 та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 04.10.07 у справі №22-6-19-17/353-04-11215 скасува ти в частині задоволення поз ову щодо стягнення 1700 грн. мора льної шкоди. В цій частині поз ову відмовити.

3. В решті постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 04.10.07 у справі №22-6-19-17/353 -04-11215 залишити без змін.

Головуючий Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький