Ухвала від 10.12.2025 по справі 902/1078/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1078/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код - 44069150)

до: Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019, код - 02583170)

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання: Ванжули Д.А.

за участю:

арбітражний керуючий: Белінська Наталія Олександрівна

кредитора: Пінчук Галина Петрівна

представника кредитора (Головного управління ДПС у Вінницькій області): Островерх Руслан Володимирович

представника кредитора: Медведенко Олена Валеріївна

представника кредитора: Мазай Віталій Миколайович

кредитора: Бойчук Микола Петрович

представника (ПрАТ "Укрпрофоздоровниця"): Матросов Олександр Сергійович

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебуває справа № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року суддею Лабунською Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 902/1078/16 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 31.05.2023 року справу № 902/1078/16 прийнято до провадження новим складом суду та призначено на стадії ліквідаційної процедури до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2023 року.

28.07.2023 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшла заява (вих № 02-01/1584 від 26.07.2023 року), в якій остання просить суд виключити зі складу кредиторів з вимогами щодо заборгованості по заробітній платі в сумі 530 962,87 грн та з реєстру вимог кредиторів у справі № 902/1078/16 про банкрутство ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", а саме: ОСОБА_1 - 46 747,46 грн; ОСОБА_2 - 23 227,49 грн; ОСОБА_3 - 104 700,52 грн; ОСОБА_4 - 54 965,89 грн; ОСОБА_5 - в частині 38 016,42 грн; ОСОБА_6 - 66 350,42 грн; ОСОБА_7 - 36 247,09 грн; ОСОБА_8 - 118 491,93 грн; ОСОБА_9 - 42 215,65 грн.

31.07.2023 року до суду від кредитора по заробітній платі ОСОБА_5 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 31.07.2023 року), в якій остання просить суд: відсторонити арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця" Белінську Н.О.; зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на оцінку майна ОСОБА_10 та "інші кошти якими були оплачені послуги арбітражної керуючої за готівку; зобов`язати арбітражну керуючу - керуючу ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця" Белінську Н.О. повернути кошти витрачені на проведення аналізу господарської діяльності ТОВ "Преміум Верітас"; призначити іншого арбітражного керуючого - керуючого ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздровниця".

Ухвалою суду від 04.08.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.08.2023 року на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 04/00/011/47510 від 14.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду надійшов лист.

29.08.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатор Белінської Н.О. надійшло клопотання (вих. № 02-01/1811 від 28.08.2023 року), в якому остання просить суд відкласти судове засідання на іншу дату та зобов`язати ОСОБА_5 надіслати сторонам по справі скаргу на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого з додатками.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора Пінчук Г.П. (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. Судом зобов`язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінську Н.О. надати відомості щодо інвентаризації, оцінки та реалізації майна Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", а саме: комунікацій, огорожі, електролінії, трансформатора та масла до нього, чавунних ванн, кухонного інвентарю, холодильних шаф, печей, крокодила, а також провести за місцезнаходженням боржника, з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, за участі усіх кредиторів (як з правом вирішального, так і дорадчого голосу) та представника уповноваженої особи засновника боржника Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", збори кредиторів Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170) з питань затвердження звіту та ліквідаційного балансу; оцінки роботи арбітражного керуючого, схвалення звітів, розміру винагороди та витрат арбітражного керуючого Белінської Н.М. на стадії ліквідаційної процедури.

27.09.2023 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшли документи щодо проведеної інвентаризації майна, на виконання вимог попередньої ухвали суду (вх. №01-34/9088/23).

Ухвалою суду від 28.09.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 31.10.2023 року.

30.10.2023 року на виконання вимог ухвали до суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшов лист № 01/00/011/66203 від 30.10.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.11.2023 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях надійшов лист № 10-2/3637 від 10.11.2023 року.

21.11.2023 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01/00/011/71428 від 21.11.2023 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Ухвалою суд від 28.11.2023 року повідомлено учасників справи № 902/1078/16, що судове засідання на стадії ліквідаційної процедури відбудеться 13.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 17.01.2024 року.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" судове засідання 17.01.2024 року не відбулось.

03.04.2024 року від арбітражного керуючого на електронну адресу суду надійшло клопотання (вих. № 02-01/1403 від 02.04.2024 року) про відкладення судового засідання на іншу дату. Також, 04.04.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшов лист про приєднання до матеріалів справи доказів (вих. № 02-01/1438 від 02.04.2024 року).

04.04.2024 року до суду від кредитора ОСОБА_5 надійшло клопотання (б/н від 04.04.2024 року) (вх.канц. №01-36/317/24), в якому останній просить зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати ряд документів та письмові пояснення з приводу дарування майна Вінницькій міській раді.

Ухвалою суду від 08.04.20204 року призначено судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 23.04.2024 року.

22.04.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло ряд документів, зокрема: заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року), в якій остання просить суд відсторонити Белінську Н.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1078/16; заява (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4239/24 від 22.04.2024 року) на виконання вимогу хвали суду; клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/396/24 від 22.04.2024 року) про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 902/1078/16 та повноважень ліквідатора Белінської Н.О. строком на 6 місяців.

23.04.2024 року від кредитора ОСОБА_5 надійшла скарга на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року), в якій останній просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Белінську Н.О. продати майно боржника та виплати кредитору кошти згідно ухвали суду від 04.12.2020 року.

У судовому засіданні 23.04.2024 року часткового задоволено клопотання (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. №01-36/396/24) та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі № 902/1078/16 до на 2 місяці.

10.05.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшов відзив на скаргу кредитора ОСОБА_5 (вих. № 02-01/2048 від 09.05.2024 року).

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_5 (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170).

Відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1078/16 та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 03.06.2024 року.

31.05.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшла заява (б/н від 31.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5726/24) про долучення до матеріалів справи доказів.

03.06.2024 року до суду від кредитора ОСОБА_5 надійшла скарга на дії без діяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), в якій останній просить суд відсторонити арбітражного керуючого - керуючого ліквідацією ДП "Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" Белінську Н.О.

Ухвалою суду від 05.06.20024 року призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу кредитора ОСОБА_5 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого та відкладенню розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1078/16 та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16.

21.06.2024 року до суду від представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", адвоката Янчик М.І. надійшла заява (№ 01-36/661/24 від 21.06.2024 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява (б/н від 25.06.2024 року) (вх.канц. № 01-34/6603/24) про приєднання до матеріалів справи ліквідаційного балансу від 25.06.2024 року.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року забезпечено участь представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", адвоката Янчик Маріанни Іванівни у судовому засіданні 26.06.2024 року та у всіх наступних судових зсіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.06.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про уточнення до ліквідаційного балансу від 25.06.2024 року (б/н від 25.06.2024 року) (вх.канц.№ 01-34/6645/24).

За результатами проведеного судового засідання 26.06.2024 року, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з вирішення скарги кредитора ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на іншу дату.

У судовому засіданні 04.07.2024 року судом розпочато розгляд скарги кредитора ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), надано можливість учасникам справи висловити процесуальні позиції та поставити один одному запитання.

У судовому засіданні 04.07.2024 року представником кредитора ОСОБА_11 заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, відомості про постановляння ухвали зазначено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 04.07.2024 року представником кредитора ОСОБА_11 заявлено клопотання про надання часу для підготовки заяви про відвід судді.

Судом визначено наступну дату проведення судового засідання 08.07.2024 року.

У судовому засіданні 08.07.2024 року розгляд справи відкладено з огляду на оголошення сигналу "Повітряна тривога" та клопотання представника кредитора.

11.07.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

У судовому засіданні 15.07.2024 року розглянуто заяву кредитора ОСОБА_5 про відвід судді. Ухвалою суду від 15.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі №902/1078/16, подану у судовому засіданні 15.07.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкладено судове засідання з розгляду скарги кредитора ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 24.07.2024 року.

22.07.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_5 (вих. № 02-01/3420 від 22.07.2024 року), в якому остання просить відмовити в задоволенні поданої скарги.

22.07.2024 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист (вих. № 02-01/3421 від 22.07.2024 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкладено судове засідання з розгляду скарги кредитора ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. №01-36/592/24), заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією та питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 06.09.2024 року.

04.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 04.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8687/24) про проведення судового засідання за його відсутності.

04.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 04.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8687/24) про проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 06.09.2024 року прийняли участь кредитор ОСОБА_5 , представник ОСОБА_11 , представник ГУ ДПС у Вінницькій області.

Представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не скористався.

У судовому засіданні 06.09.2024 року кредитором ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді Міліціанова Р.В. (б/н від 06.09.2024 року) (вх. № 01-47/23/2024).

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі №902/1078/16.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_5 (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-36/592/24 від 03.06.2024 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

У судовому засіданні 06.09.2024 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.10.2024 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року забезпечено участь представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", адвоката Марторосова Олександра Олексійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.10.2024 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ДПС у Вінницької області.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року відмовлено повністю у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (б/н від 22.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/388/24 від 22.04.2024 року) про відсторонення від виконання повноважень лікідатора у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 02.10.2024 року визнано зловживанням процесуальними права подачу у судовому засіданні 02.10.2024 року представником кредитора ОСОБА_5 , ОСОБА_11 клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подачі заяви про відвід судді.

Залишено без розгляду подане у судовому засіданні 02.10.2024 року представником кредитора ОСОБА_5 , ОСОБА_11 клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подачі заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкладено судове засідання з вирішення питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а також скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 на 15.10.2024 року.

11.10.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшов відзив на скаргу ОСОБА_5 (б/н від 11.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10040/24).

У судовому засіданні 15.10.2024 року оголошено перерву до 23.10.2024 року.

Ухвалою суду від 15.10.2024 року відмовлено у задоволенні усної заяви кредитора ОСОБА_5 , проголошеної в судовому засіданні 15.10.2024 року представником ОСОБА_11 про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі № 902/1078/16.

16.10.2024 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. до суду надійшло клопотання (б/н від 16.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10184/24) про залишення заяви №02-01/1584 від 26.07.2023 року без розгляду.

22.10.2024 року від кредитора ОСОБА_5 надійшла заява (б/н від 22.10.2024 року) (вх.канц. №01-34/10396/24) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 13.11.2024 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з вирішення питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а також скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 на 27.11.2024 року.

Ухвалою суду від 15.11.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.12.2024 року до суду від ОСОБА_11 , представника кредитора ОСОБА_5 надійшла заява (б/н від 10.12.2024 року) (вх.канц. №01-34/12209/24) про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.01.2025 року до суду від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх.канц. № 01-34/607/25). До суду також надійшли витребувані у Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 59543026/5.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року розгляд справи відкладено, витребувано у Головного управляння ДПС у Вінницькій області письмові пояснення, а також наявні докази стосовно підстав нарахування ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно вимоги зі сплати боргу (недоїмки) від 16.05.2019 року № Ю-1902-17У у сумі 218839,88 (178 103,25 грн - недоїмка та 12 715,70 грн штраф, 28 020,93 грн пеня).

18.02.2025 року від арбітражної керуючої надійшла копія Договору відповідального зберігання від 14 липня 2017 року.

25.02.2025 року від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року повідомлено учасників, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 відбудеться 21.03.2025 року. Зобов`язано ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надати наявну інформацію, а також підтверджуючі документи щодо припинення трудових відносин та звільнення з посади ОСОБА_3 , який був працевлаштований у ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського".

Витребувано у Головного управляння ДПС у Вінницькій області відомості щодо нарахування єдиного соціального внеску ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" (код - 02583170) у період з 2017-2018 рр. по найманому працівнику ОСОБА_3 , а також період припинення його нарахування.

До суду надійшли витребувані відомості від ГУ ДПС у Вінницькій області та ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

У судовому засіданні 21.03.2025 року, на підставі ст. ст. 73, 80 ГПК України судом частково задоволено клопотання представника кредитора ОСОБА_5 про витребування у арбітражної керуючої ліквідатора Белінської Н.О. відомостей та документів щодо укладення арбітражними керуючими договорів про передачу майна боржника на відповідальне зберігання та актів приймання-передачі такого майна, а також інформації про передачу відповідних документів на зберігання ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Водночас, судом відмовлено у задоволенні клопотання в частині вимог про витребування зазначених відомостей у ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 21.03.2025 року повідомлено учасників, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 відбудеться 17.04.2025 року.

08.04.2025 року від арбітражного керуючого надійшли витребувані документи.

У судовому засіданні 17.04.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника кредитора ОСОБА_11 про покладення на арбітражного керуючого обов`язку з надання пояснень щодо отримання документів.

У судовому засіданні 29.04.2025 року відкладено судове засідання до 29.04.2025.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року повідомлено учасників, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого від 02.10.2024 року у справі № 902/1078/16 відбудеться 29.04.2025 року.

23.05.2025 року судове засіданні у справі № 902/1078/16 не розпочалось вчасно, в зв`язку з оголошенням станом на час призначення судового засідання сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року повідомлено учасників справи про наступну дату судового засідання.

04.06.2025 року до суду від арбітражного Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 04.06.2025 року) (вх.канц. № 01-34/6018/25) про проведення судового засідання за її відсутності.

У судовому засіданні 09.06.2025 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 14.07.2025 року.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

09.07.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 09.07.2025 року) (вх.канц. 01-34/7269/25) про проведення судового засідання за її відсутності.

У судовому засіданні 14.07.2025 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 14.07.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 04.08.2025 року судом долучено до матеріалів справи заперечення кредитора ОСОБА_5 проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу, заслухано пояснення представників кредитора з даного питання.

На стадії дослідження письмових доказів представником кредитора ОСОБА_5 розпочато надання пояснень з приводу письмових доказів, згідно вимог ч. 4 ст. 210 ГПК України.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області, судом запропоновано оголошення перерви у судовому засіданні на період тривалості повітряної тривоги та його продовження у межах робочого дня.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року судом повідомлено учасників справи, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 відбудеться 17.09.2025 року.

12.09.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява (б/н від 12.09.2025 року) (вх.канц. № 01-34/9730/25), до якої долучено Протокол зборів кредиторів від 11.09.2025 року, а також докази направлення повідомлення про проведення зборів кредиторів засобами поштового зв`язку.

У судовому засіданні 17.09.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 09.10.2025 року.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання. Судом призначено проведення зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170) за адресою місцезнаходження боржника (м. Вінниця, вул. Маяковського 243), 02.10.2025 року початок о 14:00 год з наступним порядком денним: вирішення питання про звернення до господарського суду із заявою про покладення на керівника Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Бойчука Миколи Петровича субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства; вирішення питання про авансування кредиторами (чи окремим кредитором), або засновником боржника судових витрат зі сплати судового збору, в розмірі визначеному пп. 2 п. 2(1) ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

06.10.2025 року від арбітражного керуючого Белінської Н.О. на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 06.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10751/25), до якої долучено Протокол зборів кредиторів у справі №902/1078/16 від 02.10.2025 року.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року роз`яснено кредитору ОСОБА_5 право на звернення до суду із заявою про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності за його зобов`язаннями, в силу положень ч. 2 ст. 61 КУзПБ.

Суд відмовив повністю у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 (б/н від 09.10.2025 року) (вх.канц. № 01-36/1272/25) про звільнення арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та передачі на авторозподіл справи для визначення іншого арбітражного керуючого з реєстру арбітражних керуючих.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року за клопотанням кредитора ОСОБА_5 , яке мотивовано хворою представника, розгляд справи відкладено на 24.11.2025 року.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року, відмовлено повністю у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 від 24.11.2024 року про витребування документів у Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо фінансово-господарської діяльності, податкових звітів за період 2013-2016 рр., інформації з усіх банківських установ, де були відкриті поточні рахунки боржника, про рух грошових коштів за останні три роки до моменту відкриття провадження у справі (2013-2016 рр.), інформації в Головного управління статистики у Вінницькій області про активи боржника на момент відкриття провадження у справі про банкрутство; у арбітражної керуючої або архівної установи - первинної документації, рішень керівника щодо фінансово-господарської діяльності боржника.

Судом відкладено розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 на 10.12.2025 року, а також витребувано відомості, необхідні для оцінки повноти дій ліквідатора з питань складення звіту а ліквідаційного балансу у Головного управління ДПС у Вінницькій області, Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", Акціонерного товариства Комерційний Банк "Райффайзенбанк", Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк".

У судовому засіданні 10.12.2025 року прийняли участь кредитор ОСОБА_5 , її представники, представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області, ліквідатор Белінська Н.О., представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", кредитор ОСОБА_3 .

Інші учасники процесу правом участі не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у визначеному процесуальним законом порядку.

У судовому засіданні 10.12.2025 року кредитором ОСОБА_5 подано заяву про звільнення арбітражного керуючого, ліквідатора Белінську Н.О., у зв`язку тим, що вона відмовляється виконувати обов`язки ліквідатора та подавати позову заяву про субсидіарну відповідальність керівника, як це передбачено чинним законодавством України, та передати на авторозподіл справу для визначення іншого арбітражного керуючого з реєстру арбітражних керуючих.

В обґрунтування поданої заяви кредитор зазначає, що арбітражною керуючою систематично порушуються обов`язки ліквідатора, що обмежує подачу позовної заяви про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності.

Заява мотивована посиланням на Постанови КГС ВС від 28.08.2018 року у справі №927/1099/13, від 12.09.2019 року у справі №914/3812/15, від 17.06.2020 року у справі №923/590/18, від 17.07.2019 року у справі №903/636/17, від 30.10.2019 року у справі №906/904/16, а також обґрунтуванням необхідності забезпечити дотримання принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі.

Кредитор в черговий раз звертає увагу суду на відсутність у матеріалах справи документів щодо фінансово-господарської діяльності банкрута, податкових звітів, первинної документації, рішень керівника, органів управління та засновників, угод за останні три роки до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство; активи боржника, рух коштів за останні три роки до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та після цього.

Крім того, у матеріалах справи відсутній аудиторський висновок ліквідатора або залученої спеціалізованої організації з питань доведення до банкрутств, саме ліквідатор повинна була дослідити причини банкрутства, однак це питання ліквідатором не вивчалося та не вирішувалось.

Матеріали господарської справи не містять звіт, експертизу, аудиторський висновок, який відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 року.

З урахуванням викладеного, кредитор просить суд звільнити арбітражного керуючого ліквідатора Белінську Н.О. у справі № 902/1078/16 та передати на авторозподіл справу для визначення іншого арбітражного керуючого з реєстру арбітражних керуючих.

Оцінивши підстави поданої заяви, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що подану заяву, не підтверджено належними та допустимими доказами. Оцінку доводам кредитора ОСОБА_5 з приводу не вчинення дій з приводу реалізації майна банкрута, неналежного розпорядження земельними ділянками, використання звітів ТОВ "Преміум Верітас" надано неодноразово судом під час розгляду скарг стосовно протиправних дій арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.М. у справі №902/1078/16.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.10.2022 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора від 29.10.2021 року на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора (б/н від 31.07.2023 року) на незаконні дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відмовлено у задоволенні скарги кредитора (б/н від 23.04.2024 року) (вх.канц. № 01-36/399/24 від 23.04.2024 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (код - 02583170).

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора (б/н від 03.06.2024 року) (вх.канц. № 01-36/592/24 від 03.06.2024 року) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. та про відсторонення арбітражної керуючої від здійснення повноважень ліквідатора у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 29.04.2025 року відмовлено повністю у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_5 (б/н від 02.10.2024 року) (вх.канц. № 01-36/988/24) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О., відсторонення арбітражної керуючої від здійснення повноважень ліквідатора, постановлення окремої ухвали у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відмовлено повністю у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 (б/н від 09.10.2025 року) (вх.канц. № 01-36/1272/25) про звільнення арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі № 902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та передачі на авторозподіл справи для визначення іншого арбітражного керуючого з реєстру арбітражних керуючих.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (Рішення ЄСПЛ у справі "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (п. 62 цього ж рішення), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Тому, суд не вбачає підстав для повторної переоцінки висновків, викладених у зазначених ухвалах, які набрали законної сили та не оскаржені учасниками провадження справи про банкрутство.

Оцінюючи доводи кредитора в частині не подання арбітражним керуючим заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника, вчинення порушень під час проведення зборів кредиторів, суд зауважує наступне.

За змістом ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно п.п. 1,2 абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 6 ст. 65 КУзПБ передбачено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КУзПБ, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Таким чином, подача ліквідатором заяви про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності є правом, а не обов`язком ліквідатора, яке повинно реалізовуватися в випадку наявності достатніх правових підстав.

Дії ліквідатора узгоджуються з позицією кредитора із правом вирішального голосу, яким визначено за недоцільне звертатися до суду з відповідної заявою, а також здійснювати авансування судових витрат, що підтверджено Протоколом зборів кредиторів Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від 02.10.2025 року (т. 33 а.с. 14-18).

Судом роз`яснено ОСОБА_5 та її представникам, Ухвалою від 09.10.2025 року, що кредитор володіє самостійним правом звернення до суду із заявою про покладення на керівника боржника субсидіарної відповідальності за його зобов`язаннями, в силу положень ч. 2 ст. 61 КУзПБ.

Отже, не згода з діями ліквідатора або інших кредиторів може бути виражена шляхом самостійного ініціювання перед судом розгляду даного питання.

Крім того, доводи заяви відносно відсутності у справі фінансових та податкових звітів частково спростовуються дослідженими судом матеріалами господарської справи, до яких долучено звітність Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про нарахування єдиного соціального внеску за період 2016-2018 рр. (т. 16 а.с. 222-249; т. 18 а.с. 15-76), фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва (баланс) та звіти про фінансові результати за період 2014-2019 рр. (т. 2 а.с. 73-75; т. 5 а.с. 172-174; т. 20 а.с. 111-114); податкові декларації з плати за землю за період з 2013-2016 рр. (а.с. 43-52); податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік (т. 1 а.с. 57).

Судом забезпечено повноту відомостей щодо податкової звітності шляхом її витребування в ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідні документи долучено до матеріалів справи (т. 33 а.с. 153-214); інформацію про рух грошових коштів протягом спірного періоду частково надано банківськими установами (т. 33 а.с. 232-239).

Документація боржника передана до архівної станови та засновнику; отримані ліквідатором документи не містять відомостей про наявність наказів керівника щодо розпорядження майном протягом спірного періоду (т. 31 а.с. 163-167), тому кредитором не доведено з яких джерел інформації можливо отримати такі відомості.

Позиція кредитора та її представників стосовно не проведення ліквідатором аналізу фінансового стану банкрута шляхом складення висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство спростовуються матеріалами справи, до яких долучено Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від 12.07.2021 року, складений ТОВ «ПРІМУМ ВЕРІТАС» (т. 20 а.с. 63-119).

У звіті зазначено про його розроблення згідно вимог Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 року.

Звіт містить розділи, які відповідають нормативним вимога Розділу ІІІ Наказу, посилання на фінансові звіти боржника.

Таким чином, вимоги поданої заяви не обґрунтовані належними засобами доказування.

Вимогами ч. 1 ст. 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор самостійно уповноважений аналізувати фінансовий стан банкрута, скласти висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Виконання наведених повноважень не обумовлено обов`язковим залученням аудитора.

Положеннями ч. 10 ст. 39 КУзПБ передбачено імперативну норму, згідно якої відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

Суд першочергово під час вирішення питання стосовно затвердження звіту та ліквідаційного балансу першочергово оцінюватиме звіт відповідного аналізу, а не його назву (звіт, висновок, тощо), тому використання ліквідатором документів, складених іншими спеціалістами не суперечить нормам КУзПБ та відповідає п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, яка передбачає право арбітражного керуючого на залучення для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації.

Отже, доводи заяви ґрунтуються на помилковому застосуванні норм законодавства, а також суперечать наявним у справі доказам.

При оцінці усіх доводів поданої заяви суд зауважує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року)».

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову повністю у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 (б/н від 10.12.2025 року) про звільнення арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 та передачі на авторозподіл справи для визначення іншого арбітражного керуючого з реєстру арбітражних керуючих.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, враховуючи не надходження до суду інформації стосовно витребуваних документів попередньою ухвалою.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час наступного судового засідання шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 14, 58-67 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_5 (б/н від 10.12.2025 року) про звільнення арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. у справі №902/1078/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та передачі на авторозподіл справи для визначення іншого арбітражного керуючого з реєстру арбітражних керуючих.

2. Повідомити учасників, що розгляд питань про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 902/1078/16 відбудеться 16.12.2025 року о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №1).

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

4. Забезпечити участь представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" та арбітражної керуючої Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з описом вкладення, та засобами електронного зв`язку: арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; представнику ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику кредитора, адвокату Мазай В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 10.12.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено - 11.12.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

1 - до справи

2 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

8 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 )

9 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

10 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

11 - ДП "Дитячий санаторій імені М.М. Коцюбинського" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Маяковського, 243, м. Вінниця, 21019)

12 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. (вул. Миколи Оводова, буд. 308, кім. 305, м. Вінниця, 21050)

13 - ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" (01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41)