Рішення

від 24.12.2010 по справі 2-3710-2010

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3710-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Краматор ський міський суд Донецько ї області в складі:

головуючого - судді Баку менко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатково ю відповідальністю страхова компанія «Індіго», третя ос оба Відкрите акціонерне тов ариство «Плюс-Банк» про захи ст прав споживачів та стягн ення страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до К раматорського міського суду Донецької області з позово м про захист прав споживачі в та стягнення страхової ви плати, свої вимоги обґрунтув ав тим, що 20 серпня 2008 року він уклав договір добровільно го страхування транспорту № 206/11708/08 з відповідачем СК «Інд іго» на автомобіль КІА Сerato, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску. Даний автом обіль був ним придбаний у к редит відповідно до кредит ного договору № 826.70017 від 20 серп ня 2008 року укладеного між ним та ВАТ «ПлюсБанк». 5 грудня 2008 року о 21 годині 30 хвилин в м. С лов?янську на вул.. Юн. Комунар ів сталась дорожньо-транспор тна пригода за участі його а втомобіля. Він негайно повід омив страховику про настан ня страхового випадку, а 8 січ ня 2009 року звернувся до страхо вика з заявою про виплату с трахового відшкодування. 14 кв ітня 2009 року було складено зв іт про експертну оцінку до рожньо транспортного засобу № 104, згідно котрого вартіст ь матеріальної шкоди без ур ахування втрати товарного в игляду склала 103412 грн.04 коп. На його звернення до відповіда ча, йому відповіли, що з?явила сь додаткова інформація сто совно дорожньо-транспортно ї пригоди та строк прийнятт я рішення подовжено до 90 дн ів. До теперішнього часу відп овідач відмовляє у виплаті страхового відшкодування з різних обставин. Просить су д стягнути з відповідача ст рахове відшкодування, витра ти по проведенню експертизи , витрати на правову допомогу , моральну шкоду та судові витрати.

В судове засідання пред ставник позивача не з`явився , надав суду заяву в котрій п росить справу розглянути за її відсутності , наполягає н а задоволенні заявлених вим ог, та не заперечує проти вин есення заочного рішення. Про сив суд, зарахувати суму від шкодування на користь трет ьої особи.

Відповідач в судове за сідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленом у законом порядку, у відпові дності до ст. 224 ЦПК України су д ухвалює заочне рішення.

Третя особа свого пред ставника в судове засідання не направив, надали заяву п ро розгляд справи за відсут ності їх представника, проси ли в суму відшкодування зар ахувати на їх рахунок.

Суд, дослідивши матері али справи набуває впевнено сті, що заявлені вимоги підл ягають частковому задоволен ню , з наступних підстав.

В судовому засіданні в становлено, що згідно до до говору № 206/11708/08 від 20 серпня 2008 року ОСОБА_1, застрахував належний йому транспортни й засіб - автомобіль КІА Сerato р еєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Згідно п. 2.1а.1 вищезазнач еного договору страхування - страховим випадком є дор ожньо-транспортна пригода з а участю застрахованого тра нспортного засобу.

Згідно ст.. 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

У відповідності до ст.. 9 79 ЦК України -за договором ст рахування одна сторона (ст раховик) зобов'язується у ра зі настання певної події (стр ахового випадку) виплатити д ругій стороні (страхувальни кові) або іншій особі, визна ченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а стр ахувальник зобов'язується с плачувати страхові платежі та виконувати інші умови до говору.

До обов?язків страховика, в ідповідно до вимог ст.. 988 ЦК Укр аїни відноситься: у разі нас тання страхового випадку з дійснити страхову виплату у строк, встановлений договоро м. Страхова виплата з а договором майнового стра хування і страхування відпо відальності (страхове відшк одування) не може перевищув ати розміру реальних збитк ів. Інші збитки вважаються з астрахованими, якщо це встан овлено договором. Страхова виплата за договором майн ового страхування здійснює ться страховиком у межах страхової суми, яка встано влюється у межах вартості майна на момент укладення договору;

Згідно ви мог ст.. 990 ЦК України - страхови к здійснює страхову виплат у відповідно до умов договор у на підставі заяви страхува льника (його правонаступник а) або іншої особи, визначен ої договором, і страхового акта (аварійного сертифіката ).

З договору страхуван ня вбачається, що страхова с ума становить 101500 грн., тобто це менше ніж страхове відш кодування за даною страхово ю подією, сума котрого стано вить 103412 грн.

А оскільки страхове відшк одування не може перевищува ти страхову суму, то стягне нню підлягає лише 101500 грн.

У відповідності до ст.. 12 Зак ону України «Про страхуванн я» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За правилами дано ї статті розмір франшизи не може перевищувати 2 % ліміту відповідальності страхови ка, в межах якого відшкодову ється збиток, заподіяний ма йну потерпілих. Договором с трахування, передбачено що у випадках А.1 - дорожньо-тран спортна пригода за участю застрахованого транспортно го засобу, сума франшизи стан овить 507 грн. 50 коп.

Таким чином стягненню під лягає 101500 грн.-507 грн.50 коп. = 100992 грн. 50 коп.

Позивачем було виконано всі у мови договору, він сво єчасно сповістив відповіда ча про страховий випадок.

Таким чином, в суді в становлено, що ніяких перепо н до виплати страхувальнико м грошових коштів не встано влено.

Також підлягають задоволе нню вимоги про стягнення ва ртості експертної оцінки т ранспортного засобу, в сумі 500 грн..

У відповідності до ст.. 84 ЦПК України - витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторон и, крім випадків надання безо платної правової допомоги.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума ви трат на правову допомогу, що становить 1100 грн.

Оскільки в договорі не вст ановлено вразі порушення с траховиком своїх зобов?язан ь відшкодування моральної шкоди, то вимоги по моральній шкоді задоволенню не підля гають.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на к ористь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої стор они понесені нею і документ ально підтверджені судові ви трати..» Оскільки судові витр ати, а саме судовий збір в сум і 1034 грн.12коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи в сумі 120 грн.-, позивачем підтвердже но документально (а.с.1-4), з від повідача необхідно їх стяг нути.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215,224-226 ЦП К України, ст. 979,988, 1166, 1188 ЦК Україн и,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБ А_1 - задовольнити частков о.

- Стягнути з Товарис тва з додатковою відповіда льністю страхова компанія «Індіго» р\р26009001318412 в ТОВ «ОТП Ба нк» м. Донецька, МФО 335775, ЕДРПОУ 3 5794199 на користь Публічного акц іонерного товариства «Плюс -Банк» р/р 29092900363016980 у ПАТ «Плюс-Бан к», МФО 336319. код 19390819:

- страхове відшкодува ння в сумі - 100992грн.50коп.(сто ти сяч дев?ятсот дев?яносто дев? ять грн.. 50 коп.);

Стягнути з Товариства з д одатковою відповідальністю страхова компанія «Індіго » р\р26009001318412 в ТОВ «ОТП Банк» м. До нецька, МФО 335775, ЕДРПОУ 35794199 на ко ристь

- судовий збір в сумі 1034 грн. 12 коп.

- витрати на інформаці йно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути пе реглянуто Краматорським мі ським судом у разі подання за яви про його перегляд у 10-ти де нний термін з часу отримання копії рішення

Апеляційна скарга на ріш ення суду подається через Кр аматорський міський суд Дон ецької області, до апеляційн ого суду Донецької області н адсилається копія апеляційн ої скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлене т а підписано в нарадчий кім наті в одному екземплярі

Суддя/підпис/

Рішення не набрало чинност і.

Суддя

Краматорського міського с уду А.В. Бакуменко