Ухвала від 08.12.2025 по справі 910/14968/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.12.2025Справа № 910/14968/22 (910/7870/24)

Господарський суд міста Києва, в складі судді Чеберяка П.П. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1)

про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 910/14968/22 (910/7870/24) за нововиявленими обставинами

За позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент (03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, буд. 17, оф. 3/1)

про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14968/22 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2023.

24.06.2024 до Господарського суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування (об`єкт незавершеного будівництва (реконструкції), а саме на нежитлове приміщення за № 17 загальною площею 141,6 кв.м. на четвертому поверсі нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Лабораторна, буд. 6 в Печерському районі м. Києва, згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 10-10/2018-1 від 10.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 138 060,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

02.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 910/14968/22 (910/7870/24) за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті, з урахуванням пільги, встановленої ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 165 672,00 грн.

Проте, всупереч пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів сплати судового збору, при цьому заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Подане клопотання мотивоване тим, що товариство не отримує жодного доходу та немає коштів для сплати судового збору, при тому що його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент за попередній календарний рік, який фактично не отримується боржником.

Заявник також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент останню річну фінансову звітність за попередній (останній) звітний період було подано у 2022 році за 2021 рік, оскільки щодо товариства, як боржника, відкрито провадження у справі про банкрутство № 910/14968/22 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2023.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, - законодавство передбачає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, юридична особа має право звернутися з клопотанням, а суд необмежений у праві на власний розсуд відстрочити або звільнити від сплати. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняття рішення про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Оцінивши доводи заявника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за доцільне подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 165 672,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 910/14968/22 (910/7870/24) за нововиявленими обставинами, а також призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом представників учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 910/14968/22 (910/7870/24) за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 09.02.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

4. Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 у справі № 910/14968/22 (910/7870/24) за нововиявленими обставинами із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу сторін, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог заявника з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент.

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Укрбуд Девелопмент у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу сторін.

6. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк