Вирок від 12.12.2025 по справі 462/7507/22

справа № 462/7507/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №62022140120000061, відомості про яке внесено 19.08.2022року доЄдиного реєструдосудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи головний державний інспектор відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці, 24.08.2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) повідомив ОСОБА_6 , що має можливість забезпечити безперешкодне переміщення дорогоцінних металів через державний кордон України до Республіки Польща за умови надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, з розрахунку 150-200 грн. за 1 грам переміщуваних дорогоцінних металів, у залежності від обставин, виду та ваги переміщуваних дорогоцінних металів.

27.08.2022 року близько о 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись на транспортному засобі марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_1 , приїхала до пункту пропуску «Грушів-Будомєж», зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про це. У телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що несе службу на напрямку «в`їзд в Україну», однак піде на смугу руху «Зелений коридор» напрямку «виїзд з України» та забезпечить їй безперешкодний пропуск.

Після цього, ОСОБА_6 , рухаючись смугою руху «Зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» пункту пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів, за попередньою домовленістю із головним державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 та за його сприяння, безперешкодно перемістила через державний кордон України до Республіки Польща золоті вироби (злитки) загальною вагою 600 г. При цьому, ОСОБА_4 , використовуючи свої особисті відносини із державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Грушів» ОСОБА_7 , яка не була обізнана з його злочинними намірами, спрямованими на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи поруч із останньою, здійснив на неї вплив та забезпечив швидке митне оформлення ОСОБА_6 з порушенням процедур встановлених відомчими нормативними актами.

Під час митного оформлення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив останній про необхідність надання йому за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2200 доларів США.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 29.08.2022 р. о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території торгового центру «Епіцентр» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 2200 доларів США (згідно курсу НБ України станом на 29.08.2022 р. складає 80450,92 грн.) за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_7 з метою забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України до Республіки Польща золотих виробів (злитків) загальною вагою 600 г., які ОСОБА_6 перемістила 27.08.2022 р.

У подальшому 08.09.2022 р., близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , рухаючись на транспортному засобі марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_1 приїхала до пункту пропуску «Грушів-Будомєж», зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про це. У телефонній розмові ОСОБА_4 знову повідомив, що несе службу на напрямку «в`їзд в Україну», однак піде на смугу руху «Зелений коридор» напрямку «виїзд з України» та забезпечить їй безперешкодний пропуск.

Після цього ОСОБА_6 , рухаючись смугою руху «Зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» пункту пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів, за попередньою домовленістю із головним державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 та за його сприяння, безперешкодно перемістила через державний кордон України до Республіки Польща золоті вироби (злитки) загальною вагою 1800 г. При цьому, ОСОБА_4 використовуючи свої особисті відносини із державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Грушів» ОСОБА_7 , яка не була обізнана з його злочинними намірами, спрямованими на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи поруч із останньою, здійснив на неї вплив та забезпечив швидке митне оформлення ОСОБА_6 з порушенням процедур встановлених відомчими нормативними актами.

Під час митного оформлення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив останній про необхідність надання йому за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 6600 доларів США.

09.09.2022 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території торгового центру «Епіцентр» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 302, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 6600 доларів США (згідно курсу НБ України станом на 09.09.2022 року становить 241 884, 06 грн.) за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_7 з метою забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України до Республіки Польща золотих виробів (злитків) загальною вагою 1800 г., які ОСОБА_6 перемістила 08.09.2022 року.

Загалом головний державний інспектор відділу митного оформлення № 6 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_4 , 29.08.2022 року та 09.09.2022 року умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 8800 доларів СIIIА (згідно курсу НБ України станом на 29.08.2022 року та 09.09.2022 року складає 322 334, 98 грн.) за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - державним інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Шкодує про вчинене, просив вибачення, що таке сталося, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Суд переконався у правильності розуміння обвинуваченим змісту обвинувачення, у добровільності його позиції і належно роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Після роз`яснення судом змісту норми ч.3ст.349 КПК України обвинувачений ствердно заявив про бажання здійснення судового розгляду за вказаним порядком з правовими наслідками такого розгляду. Від прокурора та захисника заперечень з цього приводу не поступило.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім цього, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Допитавши обвинуваченого, який свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, дослідивши дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, так як обвинувачений одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 сг. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.50КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст. 50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; та 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.03.2023 у справі №127/10995/19, яку суд застосовує у відповідності до приписів ч.6 ст. 368 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином у сфері службової діяльності та згідно зі ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я та матеріальний стан, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною з інвалідністю /а.с.270, 271/, на медичних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий /а.с.273/, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, у розмірі не меншому суми отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, а саме 19200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані, а також через визначені статями 45, 69 КК України обмеження щодо призначення покарання за корупційні злочини.

Відомості, які б спростовували зазначений висновок суду, відсутні, вибір заходу примусу та його порядок узгоджується із позицією сторони обвинувачення, висловленою у судових дебатах.

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2022 р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 07.11.2022 р., із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 148860 гривень. Заставу за ОСОБА_4 внесено ОСОБА_9 12.09.2022 року, відтак з того часу до нього вважається застосованим запобіжний захід у виді застави. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді застави суд не вбачає, клопотання з цього приводу в учасників судового процесу відсутні, а тому зазначений запобіжний захід необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили слід повернути заставу в розмірі 148460,00 гривень заставодавцю ОСОБА_9 .

На підставі ч. 9 ст.100КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

В межах кримінального провадження було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арештів з метою забезпечення збереження речових доказів, однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вирішити долю вказаних речових доказів, які підлягають поверненню власникам майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи по справі становлять 4530 гривень 48 копійок.

Керуючись ст. 50, 53, 65-67, 369-2 КК України, ст. 100, 118, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу із врахуванням ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі 19200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 326400,00 гривень.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді заставизалишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 / ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 / заставу в розмірі 148460,00 гривень, внесену на депозитний рахунок №UA598201720355219002000000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Речові докази: сувенірні (несправжні) золоті злитки (металеві бруски жовтого кольору з надписами 999,9 та ієрогліфами), у кількості 16 шт. розміром 22x57x10 мм, умовною вагою 150 грамів кожен, на загальну вагу 2400 г, які перебувають на зберіганні у ТУ ДБР у м. Львові знищити; при цьому, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (справа №463/6561/22, провадження №1-кс/463/5082/22);.

- грошові кошти в сумі 200 /двісті/ доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США серії та номерами /PF3672120111, МВ25960361 1/ - повернути ТУ ДБР у м. Львові; при цьому, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (справа №463/6561/22, провадження №1-кс/463/5082/22);

- грошові кошти (імітаційні) у сумі 6400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна з серіями і номерами /PF 36721201Н/ знищити; при цьому, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (справа №463/6561/22, провадження №1-кс/463/5082/22);

- грошові кошти в сумі 1900 /одна тисяча дев`ятсот/ доларів США (19 купюр номіналом по 100 доларів США, серії та номерами: LB90539550K; LB26134044V; LB33923364C; LB01633764U; LF13133553K; LF13133560K; LF13133559K; LF13133554K; Р42192324; LE81359076E; LL17559558*; LL67937726F; LL81506003D; MD71442503 A; PF11727734F; PF16040582D; РВ40940649С; PB68156196L; В120134257А) - повернути ТУ ДБР у м. Львові; при цьому, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (справа №463/6561/22, провадження №1-кс/463/5081/22);

- грошові кошти в сумі 100 /сто/ доларів США (серії та номеру КН19449859А) - повернути ТУ ДБР у м. Львові, при цьому, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (справа №463/6561/22, провадження №1-кс/463/5080/22);

- грошові кошти та речі вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_4 09.09.2022 р., а саме: 4622 гривень, 38 доларів США, 35 Євро, мобільні телефони «Ксіомі 4» та ОРРО, флеш накопичувачі Sсandisk, Transcend, Goodram - повернути ОСОБА_4 , як власнику; при цьому, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (справа №463/6561/22, провадження №1-кс/463/5082/22);

- грошові кошти вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: 6020 доларів США, 10 фунтів стерлінгів, 210 Євро, 11500 гривень - повернути ОСОБА_4 , як власнику; при цьому, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року (справа №463/6561/22, провадження №1-кс/463/5081/22);

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.09.2022 року (справа №463/6719/22, провадження №1-кс/463/5159/22) на квартиру загальною площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 виданий 16.06.2022 органом 2617, який взятий на зберігання Долинським відділом Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (пр. Незалежності, 3 м. Долина, Івано-Франківська область 77500), на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2022 р. по справі №463/6561/22.

Стягнути із ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 / в дохід держави 4530 гривень 48 копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № 3294-Е від 17.11.2022).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1