Ухвала від 12.12.2025 по справі 953/2506/24

Справа № 953/2506/24

н/п 1-кс/953/5664/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024222120000002 від 12.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024222120000002 від 12.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024222120000002 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, тобто придбанні права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , будучи адвокатом на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність НОМЕР_1 виданого 04.04.2023 радою адвокатів Полтавської області, являючись керівником ПСП «Селянська Спілка «Криворудська» (код ЄДРПОУ 05423120), ПП «Трейд Ком» (код ЄДРПОУ 38525701), ТОВ «Лтава-Медіа» (код ЄДРПОУ 38978326), ТОВ «Веселоподільській Бурякорадгосп» (код ЄДРПОУ 00384986), ТОВ «КСП «Більшовики» (код ЄДРПОУ 03772789), ТОВ «КСП «Ім. Степового» (код ЄДРПОУ 03772691), ТОВ «КСП «Зоря 1» (код ЄДРПОУ 02137795), ТОВ «КСП Селянська спілка «Старосанжарська» (код ЄДРПОУ 03772708), ТОВ «КСП «Оріль» (код ЄДРПОУ 25156890), ТОВ «КСП « ім. Шевченка» (код ЄДРПОУ 03772849), КСП «Колос» (код ЄДРПОУ 03770613), ТОВ «КСП «Відродження» (код ЄДРПОУ 21066523), ТОВ «КСП «ім. Горького» (код ЄДРПОУ 03771324), ТОВ «КСП «ім. Пархоменко» (код ЄДРПОУ 03772720), ТОВ «Агрооб`єднання «Приспільське» (код ЄДРПОУ 03771347), ТОВ «КСП «ім. Кірова» (код ЄДРПОУ 03773719), ТОВ «КСП «40-річчя Жовтня» (код ЄДРПОУ 03771637), ТОВ «Агрооб`єднання «Дружба» (код ЄДРПОУ 03728618),ТОВ «ПСП «Іскра» (код ЄДРПОУ 03771652) ТОВ «КСП «Ленінець» (код ЄДРПОУ 03771838), ТОВ «КСП «Полузірське» (код ЄДРПОУ 05288773), ТОВ «КСП «Селянська Спілка Перемога» (код ЄДРПОУ 03771353), ТОВ «КСП «ім. Архипа Тесленка» (код ЄДРПОУ 03773458), ТОВ «КСП «Нива Нова» (код ЄДРПОУ 03771689), ТОВ «КСП «Авангард» (код ЄДРПОУ 03773493), ТОВ «КСП «КОЛГОСП «Сасинівка» (код ЄДРПОУ 03769623), ТОВ «КСП «Давидівка» (код ЄДРПОУ 03773139), ТОВ «КСП «ім. Шевченка Васильки» (код ЄДРПОУ 03773406), ТОВ «КСП «Срібна» (код ЄДРПОУ 03773145), ТОВ «КСП Агрофірма «Чиста Криниця» (код ЄДРПОУ 03773375), ТОВ «КСП «Колгосп Токарі» (код ЄДРПОУ 03773381), ТОВ «КСП КГ «Дружба Яхники» (код ЄДРПОУ 03773487), ТОВ «КСП «України Пригарівка» (код ЄДРПОУ 03771293), ТОВ «КСП «Світанок Трешківка» (код ЄДРПОУ 03772393),ТОВ «КСП «Авангард Черняківка» (код ЄДРПОУ 03770595), ТОВ «Асоціація ім. Гоголя» (код ЄДРПОУ 03773731), ТОВ «КСП «Колгосп Бодаква» (код ЄДРПОУ 03773398),ТОВ «КСП «Промінь» (код ЄДРПОУ 03771560), ТОВ «КСП «Світанок Розбишівка» (код ЄДРПОУ 03771531), ТОВ «Дейкалівський Сільськогосподарський Виробничий Багатофункціональний Кооператив «Світанок» (код ЄДРПОУ 03770796), ТОВ «КСП «Славутич» (код ЄДРПОУ 03773808), ТОВ «КСП «Колгосп Зеленківка» (код ЄДРПОУ 21047075), ТОВ «КСП «Шедієве» (код ЄДРПОУ 03772855), «Бюро правового АБ «Ігоря супроводження» ОСОБА_23 (код ЄДРПОУ 45687359), має спеціальні знання в області права, веденні господарської діяльності юридичних осіб та складанні відповідних установчих та реєстраційних документів, а також як арбітражний керуючий, володіє спеціальними знаннями в галузях цивільного, господарського, податкового та банкрутного права, фінансового аналізу, бухгалтерського обліку, оцінки майна, та управління підприємствами.

Так в період до 29.12.2023, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_9 з метою розробки, готування та реалізації злочинних планів направлених на заволодіння майном комунальної власності на території Харківської області, а саме земельними ділянками, які передані у власність територіальних громад Харківської області на підставі статтей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», переслідуючи мотиви незаконного збагачення за рахунок заволодіння придбання права на майно, вступив в змову з непрацюючими та немаючими законних постійних джерел прибутку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим зорганізувавшись в стійке об`єднання групи осіб корисливого спрямування, поєднані єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи.

Всі члени групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування антигромадського спрямування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети у ході вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі та обов`язків (із метою отримання матеріальної винагороди).

Злочинний план по заволодінню комунальним майном, а саме земельними ділянками, які перебували у власності територіальних громад Харківської області, полягав у наступному:

- за допомогою діючих повноважень адвоката, отримати від органів місцевого самоврядування та органів державної влади відомості та документи щодо юридичних осіб, які мали організаційно-правову форму ліквідованих, реорганізованих чи припинених колективних сільськогосподарських підприємств на території Харківської області, а саме код ЄДРПОУ, місце реєстрації та дані останнього діючого керівника;

- прийняття скласти фіктивні протоколи загальних зборів уповноважених членів колективних сільськогосподарських підприємств, до яких внести завідомо неправдиві відомості про учасників злочинної групи в члени колективного сільськогосподарського підприємства, зміну колишніх керівників з одночасним призначенням на вказану посаду когось із учасників злочинної групи, створивши передумови фіктивного наділення їх повноваженням посадових осіб;

- скласти рішення загальних зборів уповноважених членів колективних сільськогосподарських підприємств, до яких внести відомості про реорганізацію, колективних сільськогосподарських підприємств та затвердження передавальних актів згідно процедури зміни його організаційно-правової форми господарювання шляхом перетворення його в Товариство з обмеженою відповідальності;

- за допомогою діючих повноважень адвоката, отримати від органів місцевого самоврядування та органів державної влади державні акти на право постійного користування землю та державні акти на право колективної власності на землю фіктивно реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств на території Харківської області;

- з використанням фіктивних протоколів та рішень загальних зборів уповноважених членів колективних сільськогосподарських підприємств з використанням повноважень учасника злочинної групи - приватного нотаріуса здійснити неправомірні реєстраційні дії, а саме «державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особо» та «внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації»;

- із залученням сертифікованого інженера-землевпорядника відповідального за дотримання вимог законодавства по виконанні робіт із землеустрою, якому не було відомо про злочинні наміри учасників групи, здійснити інвентаризацію земельних ділянок, які перебували в межах державних актів на право постійного користування землю та державних актів на право колективної власності на землю колективних сільськогосподарських підприємств, які на підставі фіктивних документів реорганізовані в Товариства з обмеженою відповідальності та виготовити технічну документацію із земелеустрою на такі земельні ділянки;

- з використанням державних актів на право постійного користування землею та державних актів на право колективної власності на землю колективних сільськогосподарських підприємств та інших фіктивних документів, з використанням повноважень учасника злочинної групи - приватного нотаріуса здійснити неправомірні реєстраційні дії, а саме «державну реєстрацію прав та їх обтяжень», щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, які перебували у комунальній власності територіальних громад Харківської області за реорганізованими товариствами з обмеженою відповідальністю, власником та керівниками яких являються учасники злочинної групи, тим самим отримати остаточне право на майно та набути можливість розпоряджатися ним.

Так, 12.01.1993 розпорядженням представника президента України «Про перереєстрацію Статуту колгоспу «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області» №11 зареєстровано Статут колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області, с. Катеринівка. 04.12.1992 протоколом №3 зборів уповноважених трудовиків колгоспу «ім. Орджонікідзе» прийнято Статут господарства «ім. Орджонікідзе» у відповідності до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство». Відповідно до п. 6.1 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства ім. Орджонікідзе Лозівського району Харківської області: «землі підприємству належать на праві колективної власності, підтверджується державним актом». Відповідно до п.6.2 вказаного Статуту: «при банкрутстві підприємства, земля закріплена ним передається до земель запасу».

Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія ХР-20-00-000651 колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Орджонікідзе» с. Катеринівка Лозівського району передано у колективну власність 5496.6 гектарів землі в межах згідно з планом. Додатком до вказаного державного акту на право колективної власності на землю зазначено список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 13.03.1992 №2200-XII "Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі", розпочався процес приватизації землі відповідно до якого право на землю отримали всі колишні працівники колгоспів, радгоспів, інших сільськогосподарських утворень, пенсіонери, які стали членами новостворених колективних сільськогосподарських підприємств. Відповідно до п.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективних сільськогосподарських підприємств, кооперативів, акціонерних товариств, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п.11.1 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області: «ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства проводиться рішенням загальних зборів його членів, чи за рішенням суду або арбітражного суду».

Відповідно до п.11.7 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області: «ліквідація підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється загальними зборами членів підприємства, а у разі банкрутства - судом або арбітражним судом. Загальні збори членів підприємства або, суд арбітражний суд, які прийняли рішення про ліквідацію підприємства, встановлюють порядок і строки проведення ліквідації».

Відповідно до п.11.11 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області: «претензії кредиторів до ліквідаційного підприємства задовольняється з майна цього підприємства. При цьому в першочерговому порядку задовольняються борги перед бюджетними установами банку і компенсуються витрати на відновлення природного середовища, якому завдано шкоди ліквідованим підприємством».

Відповідно до п.11.12 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області: «претензії виявлені та заявлені після закінчення строку, встановленого для їх заяв, задовольняються з майна підприємства, що залишилось після задоволення першочергових претензій, виявлених претензій, заявлених у встановлений строк».

Відповідно до п.11.13 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області: «паї членів підприємства видаються їм натурою грішми чи цінними паперами після задоволення претензій кредиторів».

Відповідно до п.11.14 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області: «майно, що залишилось після задоволення претензій кредиторів розподіляється між членами підприємства».

Відповідно до п.11.5 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» Лозівського району Харківської області: «підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України».

16.01.2014 реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_12 , здійснено виключення відомостей про юридичну особу з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним.

Таким чином відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 №359/5, юридична особа колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Орджонікідзе» (ідентифікаційний код 00705350) остаточно припинена та втратила свою правосуб`єктність, всі члени (учасники) підприємства являються звільненими, і не мають юридичного права на будь, які колективні збори в неіснуючому сільськогосподарському підприємстві.

04.06.2020 актом приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначенням із державної у комунальну власність, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27.11.2019 №12826-СГ (із змінами) відповідно до статтей 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», Головним управління Держгеокадастру у Харківській області в особі начальника ОСОБА_13 передано із державної власності, а Лозівською міською радою Харківської області, в особі першого заступника міського голови ОСОБА_14 прийнято у комунальну власність Лозівської міської об`єднаної територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення, зокрема і земельні ділянки із наступними кадастровими номерами: 6323981500:01:000:0300 загальною площею 14,7538 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 6323981500:01:000:0424 загальною площею 31,3615 га землі запасу, 6323981500:01:000:0457 загальною площею 12,1185 га землі запасу, 6323981500:01:000:0465 загальною площею 2,8663 га землі запасу, 6323981500:01:000:0469 загальною 6323981500:02:000:0482 6323981500:02:000:0483 6323981500:03:000:0556 загальною загальною загальною площею 2,1845 га землі запасу, площею 7,7273 га землі запасу, площею 7,8284 га землі запасу, площею 10,0946 га землі запасу, 6323981500:05:000:0003 загальною площею 82,7857 га для колективного садівництва, 6323981500:05:000:0004 загальною площею 26,9924 га для колективного садівництва, 6323981500:15:000:0002 загальною площею 6,5100 га для колективного садівництва, 6323981500:16:000:0001 загальною площею 37,1946 га землі запасу, 6323981500:17:000:0042 загальною площею 7,8987 га для колективного садівництва, 6323981500:17:000:0144 сформована в результаті поділу земельної ділянки 6323981500:17:000:0040 площею 22,1836 га землі багаторічних насаджень, 6323981500:17:000:0147 сформована в результаті поділу земельної ділянки 6323981500:17:000:0041 площею 31,1828 га землі багаторічних насаджень, 6323981500:20:000:0007 загальною площею 3,6856 га для колективного садівництва, 6323987500:02:000:0484 загальною площею 14,6406 га землі запасу.

В подальшому державними реєстраторами виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області, серія та номер 1853 виданий 06.12.2019, наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, серія та номер 12826-СГ виданий 27.11.2019, акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, серія та номер б/н виданий 06.12.2019, право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстровані за Лозівською міською об`єднаною територіальною громадою.

Таким чином Лозівська міська об`єднана територіальна громада набула права комунальної власності на вищевказані земельні ділянки, набувши право володіти, користуватися, розпоряджатися та управляти цим майном.

Так реалізуючи злочинний план групи, направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності, які на праві власності належать Лозівській міській об`єднаній територіальній громаді, 03.07.2023 ОСОБА_8 користуючись наявними повноваженням адвоката із особистої електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 (задекларованої в реєстрі національної асоціації адвокатів України на адресу Головного управління статистики у Харківській області, направив встановленої форми запит про надання відомостей з ЄДРПОУ, щодо КСП «ім. Орджонікідзе» (ідентифікаційний код 00705350). В порядку наявних повноважень Головного управління статистики у Харківській області передбаченими Положенням про порядок і умови користування даними ЄДРПОУ, затвердженим наказом Держкомстату від 28.11.2005 №386 і зареєстрованим у Мін`юсті 15.12.2005 за №1509/11789, ОСОБА_8 були надані відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе», а саме: ідентифікаційний код - 00705350, місцезнаходження - Харківська область, м. Лозова, с. Катеринівка, керівник - ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8 достовірно знаючи про остаточне припинення юридичної особи та втрату правосуб`єктності КСП «ім. Орджонікідзе», розуміючи неможливість і незаконність проведення будь яких загальних зборів КСП «ім. Орджонікідзе», у зв`язку з виходом всіх членів колективного сільськогосподарського підприємства в результаті розпаювання майна, користуючись наявними повноваженням адвоката 22.08.2023 із особистої електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 (задекларованої в реєстрі національної асоціації адвокатів України, на адресу Головного редактора «Слобідський край» направив електронний лист з проханням опублікувати у найближчому номері газети «Слобідський край» текст наступного повідомлення: «Працівникам КСП «ім. Орджонікідзе», 23.09.2023 року будуть проводитися збори трудового колективу «ім. Орджонікідзе» за адресою: м. Лозова, Лозівського району, Харківської області о 10 год. 00 хв. біля приміщення пошти. Працівникам мати при собі трудову книжку та паспорт громадянина України» та здійснив оплату за розміщення даної реклами.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , діючи відповідно раніше розробленого плану, знаючи про відведені кожному з учасників групи спеціальних ролей та обов`язків, маючи відомості про Колективне сільськогосподарське підприємство «ім. Орджонікідзе», а саме: ідентифікаційний код - 00705350, місцезнаходження Харківська область, м. Лозова та керівника - ОСОБА_15 , достовірно знаючи про остаточне припинення юридичної особи та втрату правосуб`єктністі, розуміючи неможливість проведення будь-яких загальних зборів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, з корисливих мотивів, 18.10.2023 склали завідомо неправдивий протокол №1 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе», до якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо уповноважених осіб, якими нібито являються голова зборів ОСОБА_5 , який взагалі не входив до членів вищевказаного колишнього КСП та секретар ОСОБА_10 , та яким прийнято незаконне, протиправне рішення щодо прийняття в члени КСП «ім. Орджонікідзе» ОСОБА_10 та на підставі незаконних, протиправних, фіктивних зборів трудового колективу КСП «ім. Орджонікідзе» від 23.09.2023, змінено керівника КСП «ім. Орджонікідзе», шляхом нібито усунення ОСОБА_15 та призначено керівником ОСОБА_10 . Вказаний протокол №1 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» виконаний на нотаріальному бланку НСО 784254 та 18.10.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №594 та №595, а також засвідчено вірність даної копії з оригінала документу, нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №596.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , достовірно знаючи про остаточне припинення юридичної особи та втрату правосуб`єктністі, розуміючи неможливість проведення будь яких загальних зборів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів 18.10.2023 винесли неправомірне рішення №2 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе», до якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо уповноважених осіб, якими нібито являються голова зборів ОСОБА_5 та секретар ОСОБА_10 , та яким прийнято незаконне, протиправне рішення щодо реорганізації КСП «ім. Орджонікідзе», затверджено план реорганізації КСП «ім. Орджонікідзе», затверджено склад комісії з реорганізації до якої увійшли голова комісії ОСОБА_10 та член комісії ОСОБА_5 та достовірно знаючи, що при ліквідації КСП «ім. Орджонікідзе» претензії кредиторів були виконані, затвердили строк для виявлення неіснуючих кредиторів своїх вимог. Вказане рішення №2 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім.Орджонікідзе» виконаний на нотаріальному бланку НСО 784255 та 18.10.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що зроблено в її присутності, особу ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які підписали документ, встановлено, їх дієздатність перевірено, нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №597 та №599, а також засвідчено вірність даної копії з оригінала документу в якому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено, нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №599.

ОСОБА_11 будучи учасником злочинної групи, відповідно до раніше розробленого плану, являючись приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9643), відповідно до Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та маючи повноваження проведення державної реєстрації на підставі заяви ОСОБА_10 , та комплекту поданих ним підроблених документів, а саме завідомо фіктивного протоколу №1 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім.Орджонікідзе», достовірно знаючи про остаточне припинення юридичної особи та втрату правосуб`єктності КСП «ім. Орджонікідзе», розуміючи неможливість проведення будь-яких загальних зборів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, в порушення Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з корисливих мотивів, 19.10.2023 здійснила реєстраційну дію за №1004761200002001389 - включення відомостей про юридичну особу КСП «ім. Орджонікідзе».

ОСОБА_11 , осіб, фізичних відповідно до закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», маючи повноваження проведення державної реєстрації «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації», на підставі рішення №2 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе», достовірно знаючи про фіктивність документів, які являються підставою для проведення реєстраційних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, в порушення Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з корисливих мотивів, 23.10.2023 здійснила реєстраційну дію за №1004761270003001389 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації КСП ім. Орджонікідзе.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_10 , як голова ліквідаційної комісії КСП « ім. Орджонікідзе», 28.12.2023 виніс неправомірне рішення №3 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе», до якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо затвердження передавального акту КСП «ім. Орджонікідзе», згідно з процедурою зміни його організаційно-правової форми господарювання шляхом перетворення його у Товариство з обмеженою відповідальністю Колективне Сільськогосподарське Підприємство «ім. Орджонікідзе». Вказане рішення №3 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Орджонікідзе» виконаний на нотаріальному бланку НТА 207462 та 28.12.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено справжність підпису ОСОБА_10 , та нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №933, а також засвідчено вірність даної копії з оригінала документу, нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №935.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_10 , як голова комісії, а ОСОБА_5 , як член комісії, достовірно знаючи про остаточне припинення юридичної особи та втрату правосуб`єктністі, недійсність державного акту на право колективної власності на землю серія ХР-20-00-000651, розуміючи неможливість передачі майна, активів та зобов`язань КСП «ім. Орджонікідзе», у зв`язку з його повним та остаточним розподілом під час ліквідації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів 28.12.2023 склали передавальний акт КСП «ім. Орджонікідзе», до якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо передачі Товариству з обмеженою відповідальністю КСП «ім. Орджонікідзе», як правонаступнику майна, активів та зобов`язань КСП «ім. Орджонікідзе» наступне майно, а саме: державний акт на право постійного користування, державний акт на право колективної власності на землю. Вказаний передавальний акт КСП «ім. Орджонікідзе» виконаний на нотаріальному бланку НТА 207464 та 28.12.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено справжність підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та здійснено нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №936 та №937, а також засвідчено вірність даної копії з оригінала документу, нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №938.

ОСОБА_11 відповідно до закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», маючи повноваження проведення державної реєстрації «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації», на підставі рішення №3 загальних зборів уповноважених членів КСП «ім. Орджонікідзе» та передавального акту КСП «ім. Орджонікідзе», достовірно знаючи про фіктивність документів, які являються підставою для приведення реєстраційних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, в порушення Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з корисливих мотивів, 23.10.2023 здійснила реєстраційну дію за №1004761120004001389 - державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації в ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_10 , як засновник, 28.12.2023 виніс неправомірне рішення засновника №1 ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе», яким прийняв неправомірне рішення щодо створення ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе», шляхом перетворення КСП «ім. Орджонікідзе», затвердження та підписання Статуту Товариства, призначення на посаду директора ОСОБА_10 . Вказане неправомірне рішення засновника №1 ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе» виконане на нотаріальному бланку НТА 207466 та 28.12.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 засвідчено справжність підпису ОСОБА_10 , нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №940, а також засвідчено вірність даної копії з оригінала документу, нотаріальну дію зареєстровано в реєстрі за №941.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_10 , як засновник ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе», 28.12.2023 рішенням єдиного засновника затвердив Статут Товариства до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме п.13.1 «земля є колективною і право на неї посвідчується державним актом», п.13.4 «до земель Товариства належать: 13.4.1 Землі, що передані товариству у користування із земель запасу на підставі рішень органу місцевого самоврядування. 13.4.2 Землі, що є у приватній власності та у користуванні товариства, в тому числі на підставі Державного акту на право колективної власності на землю, Державний акт на право постійного користування землею».

ОСОБА_11 відповідно до закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та маючи повноваження проведення державної реєстрації «Державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення», на підставі рішення №3 загальних зборів уповноважених членів Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Орджонікідзе та передавального акту КСП «ім. Орджонікідзе», рішення засновника №1 ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе», Статуту ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе», достовірно знаючи про фіктивність документів, які являються підставою для приведення реєстраційних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, в порушення Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з корисливих мотивів, 28.12.2023 здійснила реєстраційну дію за №1004761120004001389 - державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації в ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе».

Так продовжуючи злочинний план групи, направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності, які на праві власності належать Лозівській міській об`єднаній територіальній громаді, ОСОБА_8 користуючись наявними повноваженням адвоката отримав із архівного відділу Лозівської районної державної адміністрації рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради народних депутатів №278 від 12.12.1995 «про розгляд технічної документації по роздержавленню земель і виготовлення державного акту на право колективної власності на землю КСП «ім. Орджонікідзе».

Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_10 отримав від невстановлених під час досудового розслідування осіб підроблені листи В.о. начальника відділу №2 управління відділу адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_16 Ш-849/0-0.25.7-835/498-23 від 29.12.2023 до якого внесені неправдиві відомості щодо реєстрації державного акту ХР-20-00-000651 в книзі Реєстрації державних актів на право колективної власності на землю на території Катеринівської сільської ради народних депутатів за реєстраційним номером №19 від 28.03.1996, у відповідності до чинного на той час законодавства та Ш-850/0-0.25.7-835/507-23 від 29.12.2023 до якого внесені неправдиві відомості, щодо земельних ділянок, які орієнтовно входять в межі державного акту ХР-20-00-000651, а саме: 6323981500:01:000:0300, 6323981500:01:000:0424, 6323981500:01:000:0454, 6323981500:01:000:0457, 6323981500:03:000:0482, 6323981500:05:000:0003, 6323981500:16:000:0001, 6323981500:02:000:0465, 6323981500:02:000:0483, 6323981500:05:000:0004, 6323981500:17:000:0042, 6323981500:01:000:0455, 6323981500:02:000:0469, 6323981500:03:000:0556, 6323981500:15:000:0002, 6323981500:17:000:0144, 6323981500:17:000:0147, 6323981500:20:000:0007, 6323987500:02:000:0481.

Так продовжуючи реалізацію злочинного плану групи, направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності, які на праві власності належать Лозівській міській об`єднаній територіальній громаді, ОСОБА_10 , діючи відповідно раніше розробленого плану, відповідно до відведеної йому спеціальної ролі та обов`язків, достовірно знаючи про недійсність державного акту на право колективної власності на землю серія ХР-20-00-000651, у зв`язку з остаточним припиненням юридичної особи та втратою правосуб`єктністі КСП «ім.Орджонікідзе», достовірно знаючи, що рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради народних депутатів №278 від 12.12.1995 «про розгляд технічної документації по роздержавленню земель і виготовлення державного акту на право колективної власності на землю КСП «ім.Орджонікідзе», являється недійсним, так як було прийнято до моменту ліквідації КСП ім.Орджонікідзе, а листи В.о.начальника відділу №2 управління відділу адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_16 Ш -849/0-0.25.7-835/498-23 від 29.12.2023 та Ш-850/0-0.25.7-835/507-23 від 29.12.2023, являються підробленими та не відповідають дійсності, 30.12.2023 подав учаснику злочинної групи приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 заяви про державну реєстрацію прав щодо набуття права власності на земельні ділянки 6323981500:01:000:0300, 6323981500:01:000:0424, 6323981500:01:000:0465, 6323981500:02:000:0483, 6323981500:05:000:0004, 6323981500:17:000:0042, 6323981500:17:000:0147, 6323981500:01:000:0469, 6323981500:03:000:0556, 6323981500:15:000:0002, 6323981500:17:000:0144, 6323981500:17:000:0041, 6323981500:01:000:0457, 6323981500:02:000:0482, 6323981500:05:000:0003, 6323981500:16:000:0001, 6323981500:17:000:0040, 6323981500:20:000:0007, 64323987500:02:000:0484, загальною площею 312,5624 га, які на праві власності належать Лозівській міській об`єднаній територіальній громаді, до яких долучив недійсний державний акт на право колективної власності на землю серія ХР-20-00 000651, рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради народних депутатів №278 від 12.12.1995 та підроблені листи В.о. начальника відділу №2 управління відділу адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_16 Ш -849/0 0.25.7-835/498-23 від 29.12.2023 та Ш-850/0-0.25.7-835/507-23 від 29.12.2023.

ОСОБА_11 являється приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, має спеціальні повноваження відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та здійснює функцію представника влади.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі по тексту - Закон), державний реєстратор (повноваженнями якого користується нотаріус) самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/ отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 18 Закону, перелік документів необхідних для державної реєстрації прав та порядок проведення державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі Порядок). Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, у разі подання заяви уповноваженою на те особою державним реєстратором встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність (крім проведення реєстраційних дій за заявою уповноваженої особи державного органу, органу місцевого самоврядування), довіреність, видана відповідно до законодавства іноземної держави, або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи.

ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншим нормативно-правовим актам.

Також, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 24 Закону визначено, що державний реєстратор (нотаріус) приймає рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.27 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року.

Окрім цього, ч. 1 ст. 29 Закону передбачено, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі.

Згідно з п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та цим порядком.

Відповідно до п. в ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Також відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель передбачених підпунктами а)-е).

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Всупереч вказаним вище нормам законодавства, розуміючи, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі державного акту на право приватної власності на землю, державного акту на право власності на землю, державного акту на право власності на земельну ділянку або державного акту на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року, при наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, не зважаючи на вже зареєстроване право власності на вищевказані земельні ділянки за Лозівською територіальною громадою, ОСОБА_11 , дотримуючись злочинного плану групи, з корисливих мотивів, у вигляді протиправного набуття права на нерухоме майно, яке на праві власності, постійного користування та розпорядження належало Лозівській міській об`єднаній територіальній громаді Харківської області, здійснила незаконну державну реєстрацію переходу права власності на 19 земельних ділянок загальною площею 290,8261 га, без законних на те підстав.

ОСОБА_11 , як учасник злочинної групи, достовірно знаючи про недійсність державного акту на право колективної власності на землю серія ХР-20-00 000651 у зв`язку з остаточним припиненням юридичної особи та втрату правосуб`єктністі КСП «ім.Орджонікідзе», достовірно знаючи, що рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради народних депутатів №278 від 12.12.1995 «про розгляд технічної документації по роздержавленню земель і виготовлення державного акту на право колективної власності на землю КСП «ім.Орджонікідзе», являється недійсним, так як було прийнято до моменту ліквідації КСП «ім.Орджонікідзе», а листи В.о.начальника відділу №2 управління відділу адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_16 Ш -849/0-0.25.7-835/498-23 від 29.12.2023 та Ш-850/0-0.25.7 835/507-23 від 29.12.2023, являються підробленими та не відповідають дійсності, та не можуть слугувати підставою для реєстрації речових прав на земельні ділянки за ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе», в силу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перебуваючи у приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу за адресою: м. Харків Аерокосмічний (проспект Гагаріна) 20а прим.3, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, закріпленими ч. 3 ст.10, Закону, п. 12 Порядку № 1127 у порушення вимог ст. ст. 3, 10, 24, 29 Закону, п.12 Порядку № 1127, достовірно знаючи, що подані ОСОБА_10 документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями безпідставно прийняла рішення про державні реєстрації прав та їх обтяжень №70991043 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:01:000:0300 загальною площею 14,7538 га, №70991224 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:01:000:0424 загальною площею 31,3615 га, №70991552 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:01:000:0457 загальною площею 12,1185 га, №70991887 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:01:000:0465 загальною площею 2,8663 га, №70995821 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:01:000:0469 загальною площею 2,1845 га, №70995855 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:02:000:0482 загальною площею 7,7273 га, №70995906 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:02:000:0483 загальною площею 7,8284 га, №70995943 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:03:000:0556 загальною площею 10,0946 га, №70995981 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:05:000:0003 загальною площею 82,7857 га, №70996005 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:05:000:0004 загальною площею 26,9924 га, №70996027 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:15:000:0002 загальною площею 6,5100 га, №71002191 від 03.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:16:000:0001 загальною площею 37,1946 га, №71002354 від 03.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:17:000:0042 загальною площею 7,8987 га, №71002570 від 03.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:17:000:0144 загальною площею 24.7631 га, №71002840 від 03.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:17:000:0147 загальною площею 19.1568 га, №70996056 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323981500:20:000:0007 загальною площею 3,6856 га, №70996075 від 02.01.2024 та провела державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку відповідно з кадастровим №6323987500:02:000:0484 загальною площею 14,6406 га за ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе» (код ЄДРПОУ 00705350), тим самим позбавивши Лозівську міську об`єднану територіальну громаду права комунальної власності на вищевказані земельні ділянки, на володіння, користування, розпорядження та управління цим майном.

Внаслідок умисних противоправних дій ОСОБА_9 , який діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 використовуючи фіктивно стоворену юридичну особу ТОВ «КСП «ім. Орджонікідзе», придбали право на майно Лозівської міської об`єднаної територіальної громади, а саме на земельні ділянки комунальної власності загальною площею 312,5624 га, шляхом обману, тим самим завдали шкоду на загальну суму 43 871 300,57 грн.

07 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, тобто придбанні права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: витягами з реєстру юридичних осіб, якими встановлено, що КСП «Орджонікідзе», ліквідовані більше 10 років тому; зверненням до нотаріуса для посвідчення ряду фіктивних протоколів загальних зборів членів КСП «ім. Орджонікідзе», утому числі щодо реорганізації КСП «ім. Орджонікідзе»; показами свідка ОСОБА_17 який зазначив, що ОСОБА_18 просив його зареєструвати юр. особи, відкрити рахунок у банках за 2000 грн, також чув розмову між ОСОБА_19 його сином ОСОБА_20 та жінкою на ім`я ОСОБА_21 щодо реєстрації інших юридичних осіб за ОСОБА_18 таких як КСП «Кисівське» КСП «ім. Леніна» та інших під час яких жінка на ім`я ОСОБА_21 складала документи, ОСОБА_5 ставив підписи на документах, також жінка на ім`я ОСОБА_21 неодноразово приїжджала до сім`ї ОСОБА_22 та обговорювала якісь питання; копією Державного акту на земельні ділянки з додатком, відповідно до якого встановлено, що останній взагалі ніколи не був членом «КСП «ім. Орджонікідзе» та іншими документами" .

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, долученими до клопотання та наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_18 є особливо тяжким злочином проти власності та у випадку визнання останнього винним, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може вчинити дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність вищевказаного ризику, крім того в судовому засіданні прокурор зазначила, що ОСОБА_18 після отримання повідомлення про підозру на дзвінки не відповідав, про місце його перебування слідчого або прокурора не повідомив, чим вчиняв дії направлені на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності; ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення існує на тій підставі, що на цей час досудове розслідування триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження предметів та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити; ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні існує, оскільки ОСОБА_18 може впливати на свідків яким відомі обставини вчинення злочину, з якими він знайомий особисто інших підозрюваних з метою спонукання давати неправдиві, необхідні йому показання. Крім того, у провадженні триває наразі проведення ряд експертних досліджень. У зв`язку з чим при обранні ОСОБА_18 більш м`якого запобіжного заходу, останній буде мати можливість впливати на них з метою спонукання давати неправдиві показання, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_18 , існує на тій підставі, що по іншим епізодам та наявним матеріалам досудового розслідування, здійснюється досудове розслідування за аналогічними фактами з вищевказаними підозрюваними, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин у слідства є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_18 у судовому засіданні причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, від надання показів відмовився, зазначив, що не ухиляється від співпраці з органом досудового розслідування, пояснив, що дізнавшись про розшук самостійно прибув до суду з метою доведення власної не причетності, встановленні істини у справі. Заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки переховуватись наміру не має, має постійне місце проживання та реєстрації. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечувала, зазначила, що доводи клопотання не є необґрунтованими, не доведено причетність її підзахисного органом досудового розслідування, наданими доказами не доведено обґрунтованість пред`явленої підозри її підзахисному, зазначила про відсутність існування ризиків, не підтвердження їх доказами, ризики є лише припущеннями сторони обвинувачення. ОСОБА_18 є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, після того як дізнався про перебування у розшуку самостійно прибув до суду, що свідчить про його бажання та намір встановити істину у справі та у випадку доведення його винуватості, понести покарання, має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину, крім того органом досудового розслідування не доведено не можливість застосування до підозрюваного з урахуванням відомостей про його особу інших запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, не обґрунтовано зазначено у клопотанні розмір застави, просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183, 331 КПК України, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Слідчими СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2024 № 42024222120000002, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

07 серпня 2025 року ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, тобто придбанні права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Стаття 277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.

Достатність належить до оціночної категорії, тому в кожному кримінальному провадженні за внутрішнім переконанням слідчий, детектив, прокурор вирішують питання про достатність рівня підозри, обґрунтування якої (тобто її зміст) лягає в основу процесуального документа. Повідомлення про підозру це суб`єктивне, засноване на відповідній структурі складу злочину, формулювання обвинувачення у формі певної тези, яка лише у процесі досудового розслідування в повному обсязі може перерости у твердження у вигляді обвинувального акта.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_18 07 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_18 виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_18 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

У світлі обставин цього кримінального провадження досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність «обґрунтованої підозри».

Слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження чи продовження строку його дії, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, належності та допустимості зібраних у справі доказів, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого йому злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».

Щодо наявності ризиків.

Частиною 5 ст. 9 КПК визначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Прецедентне право Європейської конвенції з прав людини сформулювало підстави, за наявності яких допускається безперервне тримання особи під вартою.

До цих підстав віднесені: наявність ризику, що підозрюваний не з`явиться до суду; вчинить дії, які перешкоджають правосуддю; скоїть інше кримінальне правопорушення; стане причиною громадських заворушень (Tiron v. Romania, § 37; Smirnova v. Russia, § 59; Piruzyan v. Armenia, § 94).

Ризик переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання, має оцінюватись також з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити цей ризик, або продемонструвати, що він наскільки незначний, що не виправдовує попереднє ув`язнення особи. (Panchenko v. Russia, § 106).

Вказаний ризик підлягає врахуванню у світлі таких чинників, як характер людини, його моральні принципи, місце мешкання, робота, сімейні зв`язки та будь-які інші зв`язки з країною, у якій ведеться її переслідування. (Becciev v. Moldova, § 58).

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Clooth v. Belgium» серйозність звинувачень може примусити судові органи помістити обвинуваченого під варту з метою попередження спроб подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб цей ризик був очевидним, а захід таким, що відповідає обставинам справи, зокрема, минулому та особі обвинуваченого.

Вказані підстави враховані у національному законодавстві.

Зокрема, згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати проведенню досудового слідства та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Надаючи оцінку можливості ОСОБА_18 переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, може вдатися до відповідних дій. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Водночас, окрім врахування ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_18 не залишається поза увагою слідчого судді те, що Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також вимоги ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та роз`яснення, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Наведені вище обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що підозрюваний у разі не обрання йому запобіжного заходу, який належним чином не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків, зможе за необхідності переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Співставлення негативних для підозрюваного наслідків переховування у виді його покарання у невизначеному майбутньому, тобто після його можливого затримання, із засудженням до покарання у разі доведення прокурором його винуватості у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

У свою чергу сторона захисту не змогла навести достатні аргументи того, щоб взагалі виключити такий ризик.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків, підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Наведені обставини формують у слідчого судді переконання щодо наявності ризику впливу на учасників цього кримінального провадження.

Також, слідчим суддею взято до уваги твердження сторони обвинувачення щодо наявності ризику знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Як встановлено під час судового засідання, на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, з урахуванням механізму злочинної діяльності вказаний ризик повністю виключити неможливо.

На підставі вказаного, слідчий суддя доходить висновку про доведеність стороною обвинувачення наявності та актуальності ризику знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження на час розгляду клопотання.

Ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки по іншим епізодам та наявним матеріалам досудового розслідування, здійснюється досудове розслідування за аналогічними фактами з іншими підозрюваними, не є доведеним, нових відомостей про причетність підозрюваного до інших кримінальних правопорушення під час розгляду клопотання не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) знищення, приховання або спотворення документів, речей, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, 3) незаконного впливу на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак вперше притягається до кримінальної відповідальності, має зареєстроване та фактичне місце проживання, має середньо спеціальну освіту, самостійно прибув до суду, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між тим, доводи сторони обвинувачення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, про наявність яких зазначено прокурором, не підтверджуються наданими стороною обвинувачення матеріалами і прокурором у судовому засіданні не доведені.

Одночасно, відповідно до положень ст.178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_18 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді «взяття під варту» відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (див. в т.ч. п.80 рішення по справі «Харченко проти України» (заява № 40107/02) та п.60 рішення «Єлоєв проти України» (заява №17283/02) якими встановлено, що застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою виключно на підставі наявності підозри є прямим порушенням пункту 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Між тим клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, соціальних зв`язків, його майновий стан, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 07 лютого 2026 року в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на ОСОБА_18 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 до 06:00 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної тривоги) без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватись від спілкування із свідками, експертами, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42024222120000002 від 12.01.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) в межах строку досудового розслідування - до 07 лютого 2026 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 до 06:00 (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної тривоги) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утримуватись від спілкування із свідками, експертами, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 07 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1