Ухвала від 11.12.2025 по справі 709/1097/20

Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/132/25

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

за участю:

представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвоката Тертичної В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції клопотання експерта, подане в межах проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду у зв`язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.43, 72, 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чепак Вікторії Миколаївни, поданого в межах проведення судової почеркознавчої експертизи №7813/25-32, залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю (ненаданням позивачем та іншими учасниками справи) відповідного почеркового матеріалу (додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів), які б відповідали вимогам п.п.1.3, 1.5 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, а також з огляду на відсутність процесуальних повноважень суду встановлювати достовірність виконання підпису фізичною особою, враховуючи, що вирішення зазначеного питання належить до сфери спеціальних знань експерта.

Проведення експертизи продовжити за наявними матеріалами.

Для продовження проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 08 серпня 2025 року, направити експерту Чепак В.М. матеріали цивільної справи №709/1097/20 (провадження №2/403/132/25) в 5-ти томах, а також:

1) в якості основних об`єктів дослідження:

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №478 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1307 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1508 на 1 арк.;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- договору позики, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №479 на 2 арк.;

- договору позики, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1507 на 2 арк.;

- договору позики, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1306 на 2 арк.;

- договору оренди землі від 14 березня 2012 року, зареєстрованого у відділі держкомзему у Устинівському районі 23 квітня 2012 року за №352580004001441 з додатками до цього договору: акту про передачу та прийом земельної ділянки від 14 березня 2012 року; додатку щодо визначення форми орендної плати та її розміру у формі таблиці, а всього на 4 арк.;

- заяви про призначення, перерахування пенсії від 30 листопада 1988 року на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 24 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабаком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1897 на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 28 грудня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №32 на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 04 червня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №12 на 1 арк..

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-нки ОСОБА_3 суд не має можливості надати експериментальні зразки почерку (підпису) останньої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 15 грудня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова