Судовий наказ

від 24.06.2010 по справі 2н-187-10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2н-187/10  

  У Х В А Л А  

Про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу  

  24 червня 2010 року суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полєва Н.М. розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального шляхово– експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення   нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 2743,90 грн.,  

  В С Т А Н О В И В:  

  18 червня 2010 року заявник в особі Бердянського міжрайонного прокурора звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до боржника в особі Комунального шляхово–експлуатаційного  підприємства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної  плати у розмірі 2743,90 грн.  

Однак, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню по наступним підставам:  

У ст. 100 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу,  якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право або заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.  

Згідно довідки канцелярії Бердянського міжрайонного суду Запорізької області за № 2/130 від  23.06.2010р., 28 травня 2010р. суддею Прінь І.П. по цивільній справі № 2н-142/10 був виданий наказ за  заявою Бердянського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до боржника в особі Комунального шляхово–експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 2743 грн. 90 коп.  

У листі ВСУ від 01 липня 2007 року вказується, що ст. 100 ЦПК України слід тлумачити як спеціальну норму, що встановлює підстави для відмови у прийнятті заяви виключно у наказному  провадженні, враховуючи його специфіку. У разі наявності перешкод для прийняття заяви про видачу  судового наказу, не передбачених у цій статті, судам необхідно застосовувати за аналогією загальні  положення (зокрема ст.122 ЦПК України) та відмовляти у прийнятті заяви про видачу судового наказу.  

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

Крім того у відповідності зі ст. 106 ЦПК України, у разі скасування судового наказу, заявлені  стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил  щодо пред’явлення позову.  

Згідно ст.121 Конституції України на прокуратуру покладений обов’язок представництва інтересів  громадян у суді у випадках, визначених законом.  

Як зазначено у ст. 45 ЦПК України, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав,  свобод та інтересів осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.  

Приймаючи до уваги викладене, заявник в особі Бердянського міжрайонного прокурора, у разі  скасування судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не позбавлений  права звернутися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Комунального шляхово–експлуатаційного підприємства про стягнення нарахованої,але не виплаченої суми заробітної плати.  

На підставі викладеного та керуючись до ст.ст. 100, 121 ЦПК України,  

  У Х В А Л И В:  

  Відмовити Бердянському міжрайонному прокурору у задоволенні заяви про видачу судового наказу, пред’явленої до боржника в особі Комунального шляхово–експлуатаційного підприємства про  видачу судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не  виплаченої суми заробітної плати у розмірі 2743 грн. 90 коп.  

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в порядку позовного провадження.  

  Суддя: