Ухвала від 16.12.2025 по справі 924/1351/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"16" грудня 2025 р.Справа № 924/1351/20 (924/972/25)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Розсошанської сільської ради, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

до Агрофірми „Проскурів окремого структурного відділу „Лісомисливський відділ Агрофірми „Проскурів, м. Хмельницький

про стягнення 1754552,84 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів

Представники сторін:

Позивача: Ступка Г.М. згідно довіреності

Відповідача: Заруцький О.В. згідно ордера; Рудий А.М. керуючий санацією

Третя особа: не з`явився

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 відкрито провадження у справі №924/1351/20 (924/972/25), постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті.

09.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою продовжено Агрофірмі „Проскурів окремому структурному відділу „Лісомисливський відділ Агрофірми „Проскурів строк для подання відзиву на 20 днів до 28.10.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 продовжено Агрофірмі „Проскурів окремому структурному відділу „Лісомисливський відділ Агрофірми „Проскурів строк для подання заперечення на відповідь на відзив; постановлено розгляд справи №924/1351/20 (924/972/25) здійснювати з викликом (повідомленням) сторін; судове засідання призначено на 15:00 год. 04.12.2025.

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 04.12.2025 не відбулося у зв`язку з технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку системи ЄСІТС, що підтверджується Актом про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку) від 04.12.2025.

Ухвалою суду від 04.12.2025 судове засідання призначено на 15:00 год. 16.12.2025.

04.12.2025 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить встановити додатковий строк для подання доказів, прийняти та приєднати до матеріалів справи: польову перелікову відомість від 20.08.2024; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як слідує із поданого позивачем клопотання від 04.12.2025, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області подано польову перелікову відомість, з метою спростування заперечень відповідача про те, що останній не отримував польову перелікову відомість, так як відомість містить відмітку підпису т.в.о. директора ОСВ „Лісомисливський відділ АФ „Проскурів Пушкаренко К.Г. без зауважень і заперечень. Також на підтвердження того, що Агрофірма „Проскурів окремий структурний відділ „Лісомисливський відділ Агрофірми „Проскурів є постійним лісокористувачем, позивачем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Судом враховується, що відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містять офіційну інформацію про речові права та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підтверджує факти набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе поновити (встановити додатковий) строк позивачу на подання доказів та приєднати до матеріалів справи польову перелікову відомість від 20.08.2024 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (від 04.12.2025).

16.12.2025 до суду надійшла заява Агрофірми „Проскурів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, посилаючись, зокрема, на складність правовідносин, значну суму, заявлену до стягнення, обсяг та характер доказів, необхідність надання усних пояснень сторонами. Відповідач вважає, що справа не є малозначною і потребує ґрунтовного розгляду та детального аналізу матеріалів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи клопотання відповідача, проти якого не заперечує позивач, характер спірних правовідносин, складність справи, з метою всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене, розгляд справи №924/1351/20 (924/972/25) за правилами загального позовного провадження починається зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити (встановити додатковий) строк Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області на подання доказів.

2. Долучити до матеріалів справи польову перелікову відомість від 20.08.2024 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (від 04.12.2025).

3. Клопотання Агрофірми „Проскурів про розгляд справи №924/1351/20 (924/972/25) за правилами загального позовного провадження задовольнити.

4. Розгляд справи №924/1351/20 (924/972/25) здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

5. Призначити підготовче засідання на 10:30 год. "15" січня 2026 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Повідомити сторони про підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 16.12.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяО.Є. Танасюк